84
остаются только «
или
на бумаге».
под
Представляется, что
как
необходимо на
сам
основе
научного
об
анализа сформулировать
его
новые законодательные
ли
предложения по
при
предупреждению коррупционной
их
преступности в сфере
что
экономики.
3.2 Коррупционные
их
преступления в сфере
не
государственной власти
ст
Основные коррупционные
бы
деяния охватывают
на
ряд должностных
их
преступлений: взяточничество (
под
ст. 290, 291, 291.1 УК
ук
РФ), злоупотребление
два
должностными полномочиями (
за
ст. 285 УК
лиц
РФ), превышение
или
должностных
полномочий (
во
ст. 286 УК
от
РФ), служебный
пор
подлог (ст. 292
был
УК РФ).
ее
Взяточничество наносит
это
огромный ущерб
за
государству и обществу в
про
целом, став
им
неотъемлемой его
тем
частью, оно
ней
стало ещё
на
более опасным.
до
Напрямую
проследить
их
ущерб довольно
что
трудно, но
по
многие социальные и
ук
экономические
проблемы
их
общества возникают,
от
благодаря взяточничеству.
рф
Поэтому мы
лиц
считаем необходимо,
был
понять и разобрать
как
социальную сущность
все
взяточничества
а для
он
этого данной
чем
разделе курсовой
сие
работы будут
не
рассмотрены и
проанализированы
при
несколько понятий
на
взяточничества, и его
их
признаки. Для
или
начала несколько
как
рассмотрим терминов «
то
взяточничество», часто
по
используемых
в науке и
то
практике.
Дача
них
или получение
за
взятки, считается
или
уголовно наказуемым
еще
деянием. УК
или
России, а также
на
Постановление Пленума
что
Верховного суда
или
РФ от 9
как
июля
2013г.№24 «О судебной
ук
практике по
мог
делам о взяточничестве и
как
об иных
на
коррупционных преступлениях» (
на
далее – Постановление
сам
Пленума ВС
ими
РФ от
09.07.2013г. №241)
1
при
дают возможность
что
определить под
не
взяткой любые
на
материальные ценности
рф
или блага,
все
передаваемые какому-
что
либо должностному
из
лицу для
при
того, чтобы
так
он осуществил
дел
определенные действия в
он
отношении
взяткодателя
2
.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изм. от 24. 12. 2019)
// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9
2
Белокобыльская О.И. О некоторых вопросах криминалистической характеристики
85
В.В.
ук
Шеретов в своих
ст
трудах даёт
век
следующие определение
руб
взяточничеству: «Действие
не
должностных лиц,
она
направленные на
что
получение
определенных
по
выгод материального
не
или имущественного
по
характера в ответ
рф
на
совершение в
на
интересах взяткодателя
что
определенных действий (
на
бездействия), а
также
во
действия взяткодателей
или
по передаче
же
должностным лицам
не
определенных
предметов
на
или оказание
со
услуг за
ук
совершение последними
по
определенных
действий в
рф
их пользу
из
или представляемых
мер
ими лиц»
1
.
или
Если мы
из
обратимся к такому
чем
источнику как
из
современный экономический
по
словарь, то
за
мы сможем
же
увидеть в нём
гл
следующие определение:
«
это
Взяточничество – противозаконное
так
получение денег,
или
ценных вещей (
не
взяток) в обмен
при
на получение
ига
привилегий, оказание
при
незаконных услуг,
для
предпочтений, «проталкивание»
то
дел взяткодателя
2
.»
все
Данное определение
что
довольно лаконично,
она
но для
до
среднего обывателя
то
достаточно, чтобы
мой
объяснить,
что
тыс
такое взяточничество,
ук
как социальное
ней
явление.
До 2011
для
года понятие
по
взяточничества объединяло
он
лишь два
но
состава:
получение
он
взятки и дачу
на
взятки. В настоящее
на
время законодатель
как
расширил
данный
ст
перечень ещё
что
двумя обособленными
по
составами преступлений:
фз
посредничество во
для
взяточничестве и мелкое
как
взяточничество которые
во
ввели
Федеральным
не
законом от 3
xvi
июля 2016г. №324-ФЗ.
3
ли
Рассмотрим составы
на
преступлений предусмотренные
ук
ст. 290 «Получение
за
взятки» и ст. 291 «
ещё
Дача взятки».
до
Родовым объектом
за
указанных преступлений
пор
являются общественные
ней
отношения, обеспечивающие
том
законное и эффективное
не
функционирование
государственной
но
власти в Российской
во
Федерации, «включающие в
от
себя
общественные
он
отношения и интересы
как
по охране
от
конституционного строя и
или
взяточничества. Волгоград: 2013. C.274-280
1
Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический
аспекты. СПб., 2005. С. 5.
2
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -
М.: ИНФРА-М, 2011. -С. 15.
3
Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ", 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4257
86
безопасности государства;
при
государственной службы и
ст
службы в органах
по
местного само-
над
управления; отправления
ст
правосудия; осуществление
ук
порядка
управления».
что
Если говорить о
лиц
непосредственном объекте,
ему
то среди
до
авторов
мнения о
под
нем разнятся.
ук
По мнению А.Я.
это
Светлова: «получение
для
взятки нарушает
ни
установленный
порядок
эти
оплаты труда
им
должностных лиц»
1
. Б.В
ст
Здравомыслов не
или
посредственным объектом
чем
взяточничества считает
др
работу тех
как
или иных
как
сфер
или
ее
управленческих систем
за
общественного или
его
государственного аппарата.
2
Б.В.
со
Волженкин характеризует
ему
непосредственный объект
или
взяточничества как
по
нормальную деятельность
рф
публичного аппарата
при
управления, представленную
не
государственными органами
от
законодательной, исполнительной и
на
судебной
власти,
рф
органов местного
или
самоуправления, а равно
для
аппаратом управления в
ив
Вооруженных Силах,
во
других войсках и
рф
воинских формированиях
его
Российской
Федерации
на
по выполнению
сих
стоящих перед
сша
ними задач.
ук
Предметом преступлений,
как
предусмотренных ст.
для
ст. 290-291 УК
что
РФ,
выступают
или
денежные средства,
ст
ценные бумаги,
это
иное имущество,
на
услуги,
оказываемые
за
должностному лицу (
во
например, стоматологические,
ст
косметические, туристические и т.д.),
чем
услуги имущественного
на
характера,
предоставление
как
иных имущественных
ее
прав.
Согласно
ii
ст. 140 Гражданского
на
кодекса деньги
при
могут быть
рф
представлены
в виде
был
как российской,
за
так и иностранной
ст
валюты.
Например,
от
приговором Тушинского
тем
районного суда
руб
города Москвы
это
от 19
мая 2017
что
года Ж.Э. был
на
осужден по п. «в» ч. 5
так
ст. 290 УК
не
РФ к 7 годам
ход
лишения
свободы, с
бы
лишением права
рф
занимать должности,
как
связанные с организационно-
ст
распорядительными функциями в
не
органах государственной
рф
власти и
управления,
по
на 3 года,
не
со штрафом в
ст
размере шестидесятикратной
xv
суммы
взятки, т.е. в
за
размере 10.202.112 рублей, с
для
отбыванием наказания в
при
исправительной колонии
или
строгого режима.
1
Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные пре-
ступления: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. – Киев, 1980. – С. 42.
2
Здравомыслов, Б.В. Квалификация взяточничества . - М.: Юристъ, 2007. - С. 234.
87
во
Преступление им
ук
было совершено
об
при следующих
эта
обстоятельствах:
К. предложил П.
им
добиться освобождения П.
тот
от призыва
но
на военную
том
службу за
на
взятку в виде
их
евро через
за
своего знакомого Ж.Э.,
по
занимающего
должность
это
начальника отдела
ук
военного комиссариата г.
как
Москвы, обещая
тем
при
этом
их
выступить посредником
их
при передаче
как
денег.
Ж.Э. принял
от
предложение К., сообщив о
как
необходимости передать
за
ему
взятку в
уже
виде евро, о
на
чем К. сообщил П.,
них
которая, находясь в
на
служебном
кабинете Ж.Э.,
ук
передала тому
но
взятку в виде
эта
евро за
до
освобождение от
они
призыва
на
от
военную службу П.
1
.
В
их
ст. 143 ГК
но
РФ указывается
за
на то,
по
какие именно
ход
документы могут
лиц
быть
названы
об
ценными бумагами –
при
это акция,
не
вексель, закладная,
об
инвестиционный
пай
не
паевого инвестиционного
мер
фонда, коносамент,
ст
облигация, чек и
что
иные
ценные
над
бумаги, названные в
по
таком качестве в
еще
законе или
она
признанные таковыми
в
на
установленном законом
для
порядке.
В п. 9 Постановления
от
Пленума ВС
или
РФ от 09.07.2013г. №24
ii
разъясняется,
что
лиц
под незаконным
по
оказанием услуг
для
имущественного характера
на
понимается
предоставление
как
должностному лицу в
так
качестве взятки
дел
любых имущественных
по
выгод, в том
по
числе освобождение
по
его от
арт
имущественных обязательств (
что
например, предоставление
то
кредита с заниженной
так
процентной ставкой
или
за
пользование
те
им, бесплатные
ук
либо по
что
заниженной стоимости
от
предоставление
туристических
от
путевок, ремонт
или
квартиры, строительство
от
дачи, передача
при
имущества, в частности
же
автотранспорта, для
за
его временного
их
использования,
прощение
из
долга или
на
исполнение обязательств
до
перед другими
на
лицами).
Несмотря
при
на используемую
об
Постановлением Пленума
не
ВС РФ
ещё
от
09.07.2013г. №24 гражданско-
на
правовую терминологию,
его
это не
из
тот случай,
ему
когда
следует
так
обращать внимание
или
на, возможно,
при
некоторую ее
как
цивилистическую
некорректность.
рф
Так, гражданское
рф
законодательство разделяет
их
категории
«услуги» и «
от
работы». А это
по
может породить у
не
правоприменителя сомнение в
за
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2017г. №10-12992
http://base.consultant.ru/
88
возможности включения в
по
понятие услуги и
или
каких-либо
при
действий, состоящих,
на
например, в бесплатном
при
ремонте дома
на
или автомашины.
за
Постановление Пленума
по
ВС РФ
за
от 09.07.2013г. №24, однако,
тем
называет
последнее
за
именно услугами,
что
выгодой
1
.
Поэтому
ст
наверно нам
тыс
стоит выделить
том
некоторые признаки
фз
взятки, чтобы
ими
исключить все
как
сомнения.
По
на
мнению С.В. Эйсмана «
на
для взятки
на
не может
рф
быть объективного
за
мерила, ибо
бы
закон говорит о
для
ее получении в
не
каком бы
это
то ни
на
было виде,
рф
охватывая этим
от
определением все
фз
возможные виды
рф
взяточничества, в чем
то
бы
таковое
нет
ни выражалось, а
для
тем самым и
он
все блага,
по
незаконное получение
лиц
каковых должностным
пор
лицом может
по
создать условия
их
для возникновения
за
взяточничества»
2
.
По
им
мнению А.Г. Безверхова,
их
понятие предмета
ст
указанных преступлений
их
сужено законодателем,
то
ведь выгоды
так
могут иметь
ст
неимущественный характер
3
.
А. К.
во
Квициния в своих
как
трудах пишет: «
нас
Предметом взятки
уже
может быть
для
все, чем
лиц
можно подкупить
на
должностное лицо и
ст
оказать на
ивк
него влияние
от
путем
предоставления
же
любых благ,
том
услуг, независимо
что
от того,
нет
материального или
том
нематериального они
как
свойства»
4
.
Соглашаясь с К.
мер
Квициния многие
не
современные юристы
за
поднимают
вопрос,
ни
являются ли
от
сексуальные услуги
их
предметом взятки. В
пор
частности, Г.П.
Новоселов
xix
пишет, что «…и
на
социологами, и правоведами
как
признано, что в
за
России существует
за
проституция, суть
ст
которой составляют
ст
платные
сексуальные
от
услуги. Поэтому
лиц
если должностному
уже
лицу предоставляют
бы
мужчину или
или
женщину, чьи
по
услуги оплачены, о
на
чем субъект
где
осведомлен, то
что
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изм. от 24. 12. 2019)
// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9
2
Эйсман С. В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо? // Пестик советской
юстиции. – 1925. - № 18. - С. 703. / http://www.allpravo.ru/library/
3
Безверхов А.Г. О взаимосвязи уголовного права и антикоррупционного законодательства //
Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - №1. – С. 109.
4
Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, - 1980.С.20.
89
принятие такой
им
услуги, без
рф
сомнения, должно
она
квалифицироваться по
ук
ст. 290
УК.
мер
Аналогично должен
др
решаться вопрос и в
или
случае, если
не
лицо, постоянно
еще
занимающееся проституцией,
на
вступает в половой
за
контакт с должностным
рф
лицом безвозмездно,
не
пытаясь добиться
ли
от него
не
нужных действий
она
по службе»
1
.
ее
Размеры взятки
ук
могут варьироваться
их
от ничтожно
тем
малых до
без
огромных
сумм.
не
Объективная сторона
за
преступлений, предусмотренных
во
ст. ст. 290-291
это
УК
РФ
нас
выражается в даче и
так
получении взятки.
В п. 2
так
постановления Пленума
что
ВС РФ
что
от 09.07.2013г. №24 приводится
они
классификация видов
еще
деяний, которые
на
связаны с занимаемой
ук
должностью
взяткополучателя и
ст
которые он
уже
может совершить в
или
пользу определенных
их
лиц
2
:
1) за
или
совершение должностным
том
лицом входящих в
две
его служебные
рф
полномочия действий (
или
бездействие) в пользу
от
взяткодателя или
что
представляемых
им
рф
лиц,
2) за
на
способствование должностным
по
лицом в силу
за
своего
должностного
не
положения совершению
за
указанных действий (
на
бездействию),
3) за
не
совершение должностным
или
лицом незаконных
на
действий
(бездействие),
4)
его
за общее
xx
покровительство или
или
попустительство по
мы
службе.
Под
или
входящими в служебные
на
полномочия действия (
рф
бездействие) лица
под
следует понимать
они
такие действия (
для
бездействие), которые
их
оно имеет
ней
право и
(или)
мы
обязано совершить в
не
пределах его
это
служебной компетенции.
как
Под способствованием
не
должностным лицом в
по
силу занимаемой
лиц
им
должности
ему
совершению деяний в
раз
интересах взяткодателя
ст
или лиц,
оао
которых он
не
представляет, понимается
им
использование взяткополучателем
той
авторитета и иных
на
возможностей занимаемой
его
должности для
мы
оказания воздействия
при
на других
или
1
Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.
Новоселов. - М., 1997.С.400.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изм. от 24. 12. 2019)
// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9
90
должностных лиц в
по
целях совершения
уже
ими указанных
ук
деяний на
для
службе. Такое
за
воздействие выражено в
как
склонении другого
лиц
должностного лица к
xv
совершению
соответствующих
из
действий (бездействию)
лиц
путем уговоров,
за
обещаний,
принуждения и
все
др.
При
что
этом получение
их
должностным лицом
что
вознаграждения за
на
использование исключительно
как
личных, не
xx
связанных с его
как
должностным
положением,
ук
отношений не
том
может квалифицироваться
ещё
по ст. 290
ст
УК РФ. В
по
этих
случаях
же
склонение должностного
них
лица к совершению
дел
незаконных действий (
за
бездействию) по
от
службе может
это
при наличии к
не
тому оснований
при
влечь уголовную
то
ответственность за
ее
иные преступления (
нет
например, за
на
подстрекательство к
злоупотреблению
на
должностными полномочиями
что
или превышению
не
должностных полномочий).
или
Верховный суд
или
также обращает
ук
внимание на
или
то, что
для
судам необходимо
им
учитывать, что
что
при получении
мер
взятки за
ее
общее покровительство
xv
или
попустительство
на
по службе
что
конкретные действия (
не
бездействие), за
еще
которые она
не
получена, момент
что
ее принятия
как
не обговариваются
по
взяткодателем и
взяткополучателем, а
тех
лишь осознаются
то
ими как
на
вероятные, возможные в
от
будущем.
Общее
лиц
покровительство по
не
службе может
при
проявляться в виде
все
необоснованного назначения
ему
подчиненного, в том
при
числе с нарушением
рф
внутреннего распорядка,
ук
на более
про
высокую должность,
за
во включении
рф
его в
списки
что
лиц, представляемых к
на
поощрительным выплатам.
К
рф
попустительству по
нас
службе относится,
лиц
например, согласие
или
должностного лица,
них
которое контролирует
или
орган, не
ней
применять входящие в
ук
его
полномочия
не
меры ответственности в
дел
случае выявления
xix
совершенного
взяткодателем
рф
нарушения.
Относящиеся к
без
общему покровительству
на
или попустительству
мы
по службе
при
действия (бездействие)
ук
могут быть
его
совершены должностным
рф
лицом в пользу
или
как подчиненных,
ни
так и иных
бы
лиц, на
или
которых распространяются
или
его надзорные,
то
контрольные или
на
иные функции
не
представителя власти, а
ее
также его
на
91
организационно-распорядительные
из
функции
1
.
Непосредственная
уже
передача взятки
на
по поручению
все
взяткодателя или
по
взяткополучателя.
1. Иное
за
способствование взяткодателю и (
что
или) взяткополучателю в
ему
достижении либо
не
реализации соглашения
она
между ними о
или
получении и даче
ст
взятки в значительном
их
размере.
Субъектом
ход
преступления, предусмотренного
как
ст. 290 УК
за
РФ, является
или
должностное лицо.
В
что
соответствии с примечанием 1 к
при
ст. 285 УК
раз
РФ к должностным
или
лицам
относятся
лиц
лица, постоянно,
еще
временно или
но
по специальному
за
полномочию
осуществляющие
что
функции представителя
ст
власти либо
на
выполняющие
организационно-
она
распорядительные, административно-
за
хозяйственные функции
в
по
государственных органах,
ст
органах местного
ук
самоуправления,
государственных и
мы
муниципальных учреждениях,
им
государственных
корпорациях, а
для
также в Вооруженных
что
Силах Российской
был
Федерации, других
их
войсках и воинских
от
формированиях Российской
под
Федерации.
В УК
же
РФ указано,
по
что субъектом
по
должностного преступления
до
может быть
или
лицо, обладающее
раз
специальными, оговоренными в
на
законе качествами, -
на
специальный субъект
ст
преступления.
Взятку
что
должностное лицо
или
получает именно в
из
связи с выполнением
за
им
этих
на
функций, что и
ней
должно быть
xix
установлено при
нас
расследовании
преступления.
три
Так, например,
как
по приговору
на
Самарского областного
том
суда от 20.02. 2008
г. В.
ук
осужден по ч. 3
но
ст. 290 УК
так
РФ.
Он
ни
признан виновным в
же
том, что,
по
работая главой
рф
сельского поселения «
не
Красная Поляна»
ук
муниципального района
ему
Пестравский Самарской
на
области, то
ли
есть главой
или
органа местного
за
самоуправления, получил
их
взятку в сумме 3
во
тыс.
руб.
1
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.
Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.567.
92
что
Виновность осужденного В. в
или
получении взятки
не
от К. - денег в
не
сумме 3
тыс.
ним
руб. за
на
незаконные действия -
на
доказана, подтверждена
все
материалами
уголовного
ее
дела и не
рф
оспаривается осужденным и
из
адвокатом.
Из
не
показаний В., признавшего
лиц
вину полностью,
не
видно, что 27
при
июня 2018
г. к нему
но
обратился К. с просьбой
по
выдать две
его
незаконные справки о
она
якобы
проживавших
ук
на территории
не
поселения «Красная
для
Поляна» лицах,
как
чтобы
последние
рф
получили право
по
на торговлю
ст
сельскохозяйственной продукцией
во
на
территории
их
этого поселения, а
их
также право
не
на незаконное
не
освобождение от
ук
налогообложения доходов
ее
от торговли.
но
Он (В.) пообещал
что
передать К. два
как
незаполненных бланка
ст
справок с оттисками
или
штампа и печати
ук
администрации
сельского
до
поселения, и за
или
каждый бланк
мер
предложил передать
них
ему деньги - 1500
как
руб. (всего 3
от
тыс. руб.). К.
по
согласился, и 3 июля 2018 г. В. в
на
соответствии с
договоренностью
ук
передал ему
на
бланки справок,
не
получил от
по
него 3 тыс.
ук
руб.,
положил
они
деньги к себе в
что
карман, но в
но
этот момент
рф
подошли сотрудники
ук
милиции и задержали
все
его
1
.
В отличие
ук
от состава
до
преступления, предусмотренного
как
ст. 290 УК
где
РФ,
субъектом
от
составов ст.
ней
ст. 291-291.1 УК
для
РФ является
за
любое физическое
лет
лицо,
достигшее 16-
для
летнего возраста,
на
независимо от
от
того занимает
как
ли он
фз
какую-
нибудь
еще
должность или
руб
нет.
Субъективная
как
сторона взяточничества
за
характеризуется прямым
из
умыслом.
Так,
на
например, при
топ
получении взятки
по
виновное лицо
фз
осознает, что
не
полученная
им
нем
имущественная (материальная)
при
выгода незаконна и
дел
направлена на
чем
совершение им
для
определенных действий в
ее
пределах его
рф
компетенции в пользу
во
взяткодателя или
ст
представляемых им
рф
лиц – очевидна
от
причинно-следственная
них
связь.
Мотивом
на
взяточничества является
не
корысть, целью
как
же - личное
как
обогащение, получение
или
какой-либо
ее
имущественной выгоды.
то
Корыстная
заинтересованность
или
понимается здесь
не
как стремление
не
получить
1
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 46-О08-19 от
7 апреля 2018 г. // Бюллетень Верховного Суд РФ. - 2018. - №10. - С. 14.
93
имущественную
для
выгоду без
xvi
противоправного безвозмездного
на
изъятия и
обращения
еще
чужих средств в
ук
свою пользу
ст
или пользу
ней
других лиц, т.е.
сих
без
признаков
как
хищения чужого
на
имущества. Личная
ст
заинтересованность может
ст
быть
выражена и в
или
стремлении извлечь
или
выгоду неимущественного
что
характера,
обусловленную
по
такими побуждениями,
лиц
как карьеризм,
ст
протекционизм,
семейственность,
дел
желание приукрасить
рф
действительное положение
от
дел в
организации,
рф
учреждении, получить
на
взаимную услугу,
ук
заручиться поддержкой
что
вышестоящего начальника в
не
решении личного
том
или служебного
его
вопроса, скрыть
наш
свою некомпетентность и т.д.
2
.
В
рф
случаях, когда
рф
должностное лицо,
не
получая материальные
или
ценности,
вводит в
что
заблуждение передающего
по
их, утверждая,
или
что ценности
что
передаются за
они
работу в виде
мы
штрафа, налога,
для
сборов и т.п., то
как
такие действия
мер
получением
взятки
рф
не являются.
на
Мотив лица,
на
осуществляющего подкуп,
на
как отмечает А.И.
дел
Долгова - это
за
удовлетворение своих
ее
интересов, которое
лиц
ожидаемо в результате
тем
совершения
подкупаемым
мы
определенного деяния
по
связанного с занимаемой
по
им должностью
1
.
или
Статья 291.1, устанавливающая
за
ответственность за
со
посредничество во
на
взяточничестве как
нет
за самостоятельное
ук
преступление, введена в
за
УК РФ
что
Федеральным законом
еще
от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О
из
внесении изменений в
их
Уголовный кодекс
на
Российской Федерации и
что
Кодекс Российской
мер
Федерации об
для
административных правонарушениях в
еще
связи с совершенствованием
лиц
государственного управления в
во
области противодействия
по
коррупции»
2
. Ранее
два
это деяние
им
оценивалось как
на
соучастие в совершении
ней
преступления, и
ответственность
на
за него
же
наступала по
что
статьям 33 и 290или 291
как
УК РФ.
1
Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и
борьба с ней. – М., 2000. – С. 25.
2
Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного
управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ,
09.05.2011, N 19, ст. 2714