55
положение в обществе замешанных в них лиц. Шведский парламент также
принимает активное участие в деятельности по борьбе с коррупцией.
1
.
Начиная с 2003 г. в Швеции действует институт антикоррупционных
прокуроров (7 человек), а с 2012 г. - антикоррупционных полицейских (25
человек), которые принимают сигналы от общественнников и средств массовой
информации и реагируют на факты проявления коррупционного поведения в
обществе.
В Сингапуре борьба с коррупцией ведется непрерывно и дает свои
положительные результаты (седьмое место в рейтинге, ИВК равен 85). В
Сингапуре - стране, победившей коррупцию, в целях стимулирования
законопослушного поведения чиновников пошли по маршруту упорядочения
всех процедур принятия решений в аппарате государственной власти, а также
увеличения заработной платы государственных служащих и судей (до 1 млн
долларов в год), т. е., с одной стороны, увеличения ответственности, а с другой
- стимулирования за добропорядочное поведение и формирования четкой
структуры иерархического роста служащих в органах власти. Впрочем
важнейшим фактором борьбы с коррупцией стало лишение чиновников
неприкосновенности, какую бы должность они ни занимали. В 1960 г. в
Сингапуре был принят закон, который позволял считать доказательством
взятки то, что обвиняемый жил не по средствам или располагал объектами
собственности, которые он не мог приобрести на свои доходы, как
подтверждение того, что обвиняемый получал коррупционные доходы.
Однако, пример Сингапура «очень трудно повторить в такой огромной
стране, как Россия, - если страна идет по пути административного контроля
коррупции, естественно, существует точка, когда расходы на борьбу с
коррупцией превышают эффект от ее сокращения. Но мягкую форму
1
Быков А.В. Противодействие коррупции / А.В. Быков. М., 2019. С. 121.
56
противодействия коррупции, связанную с изменением сознания людей, надо
начинать в школах, в детских садах, в семьях».
В Канаде (10 место в рейтинге с ИВК равным 77) в 1985 г. был принят
Ценностный этический кодекс государственного служащего, включающий
правила поведения, которыми обязаны руководствоваться все государственные
служащие в случае возникновения конфликта между их служебными
обязанностями и личными интересами. Уже более 30 лет его реализация
приносит ощутимую пользу обществу. Уголовный кодекс Канады
приравнивает взяточничество к нарушению конституции и акту
государственной измены. Уголовному наказанию подлежит лицо, как
получившее взятку, так и давшее её.
Антикоррупционная система Германии (9 место в рейтинге ИВК с
равным 80 ) базируется на 10 основных принципах, среди которых-охрана
государственной казны и конкуренции посредством регистра коррупции;
создание стимулов для новой этики предпринимательства; ликвидация
пробелов в законах; усиление контроля с целью предупреждения
самообогащения и злоупотребления субъективным правом.Принятый 9
сентября 1997 г. Закон «Об ограничениях заниматься второстепенной
деятельностью», регламентировал права совместительства государственных
служащих. В нем устанавливался запрет о разглашении сведений, ставших
известными по службе.Установленные ограничения возмещались чиновникам
соответствующим вознаграждением и предоставлением других гарантий,
позволяющих обеспечивать высокий уровень благосостояния
1
.
Следует отметить, что в целях предупреждения коррупции в Германии
законодатель использует дисциплинарные санкции за коррупционные
правонарушения. Среди эффективных применяемых санкций, известных
1
Карпович О.Г. Коррупция в современной России. – М., 2017. – С. 90.
57
российской правоприменительной практике, можно назвать денежный штраф и
понижение заработной платы
1
.
В Китае с 2013 г(41 место в рейтинге ИВК равен 80) провели
масштабную кампанию по борьбе с коррупцией, объявленную новым
руководителем страны Си Цзиньпином, продолжающую объявленны й ранее
курс партии на «борьбу с разложением
2
».
В Китае предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц за
коррупцию. В реальности за преступления, характеризуемые УК Китая как
коррупция, уголовная ответственност ь юридических лиц (организаций) не
предусмотрена. Такая ответственность может наступать только за
взяточничество (дачу и получение взяток)
3
. В концепции российского
законодательства это ответственность за коррупцию, с позиции китайского
уголовного законодательства - ответственность за взяточничество, а не за
коррупци ю как предусмотренное УК Китая преступление.Таким образом, за
коррупцию по УК Китая к ответственности могут быть привлечены только
физические лица, за взяточничество - как физические, так и юридические
лица.
4
..
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики не использует
понятие «юридическое лицо», а о субъекте ответственности говорит,как об
организации,учреждении,компании, предприятии,органе, общественной
1
Хлонова Н.В. Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее
предупреждение: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2011. – С. 16.
2
Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные
преступления в Китайской Народной Республике // Ученые записки Санкт-Петербургского
имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. №4 (52). С. 92-102.
3
Трощинский П.В. Эволюция правовой системы Китайской Народной Республики (1949 -
2018 гг.): историко-правовой аспект (с перечнем действующих законов КНР). С. 162, 168,
170, 172, 173, 178.
4
Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные
преступления в Китайской Народной Республике // Ученые записки Санкт-Петербургского
имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. №4 (52). С. 92-102.
58
организации (ст.30 УК Китая).Для обозначения этих коллективных субъектов в
УК Китая используется обобщающий термин «организация».
В Австрии (12 место в ИВК равен 77) особый порядок осуществлени я
уголовного преследования , в отношении членов Национального Совета (с
согласия Национального Совета) не действует в тех случаях, когда
совершенное ими деяние не связано с политической деятельностью депутата и
если стороны депутата или одной трети членов постоянного комитета,
которому поручены такие дела, не заявили требование обобращении к
Национальному Совету чтобы он высказался о наличии такой связи (ст.57
австрийского Федерального конституционного закона)
1
.
Польша (58 место в ИВК с 41 )Единым органом, осуществляющим и
координирующим борьбу с коррупцией, является Польское центральное
антикоррупционное бюро, созданное в 2006 году. Основными задачами
новосозданного органа, согласно закона, являются искоренение коррупции
внутри польского общества и в экономике страны. Вторая задача – охрана
экономических интересов государства. ЦАБ осуществляет мониторинг
деятельности как госструктур, так и органов местного самоуправления.
В своей работе Бюро подотчетно премьеру и подконтрольно парламенту.
Сотрудники не имеют права совмещать свою работу с чем-то еще, за
исключением научной и преподавательской деятельности. Также борцам с
коррупцией запрещено состоять в политических партиях и общественных
организациях..
2
Соединенные Штаты Америки (США) (69место в ИВК с 23) Вся
практика противодействия коррупции в этой стране основана на признании
1
Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. и предисловие А.В. Серебренниковой; науч. ред.
Н.Е. Крылова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С. 127.
2
Федоров А.В., Литвишко П.А. Коллективная уголовная ответственность в Республике
Польша // Российский следователь. 2018. №3. С. 3 - 10; Федоров А.В., Литвишко П.А.
Уголовно-процессуальные вопросы коллективной уголовной ответственности в Республике
Польша и перспективы совершенствования польского законодательства о коллективной
уголовной ответственности // Российский следователь. 2018. №4. С. 74 - 80.
59
прав и свобод человека и гражданина как базовой нормы устройства
демократической государственной власти; на сочетании мер по
предотвращению коррупции с мерами по ее пресечению и привлечению к
уголовно-правовой ответственности каждого, совершившего коррупционное
преступление; на строгом определении ограничений, запретов и гарантий,
связанных с поступлением и прохождением государственной и муниципальной
службы.
Особое место отводится Федеральному бюро расследований (ФБР). В
мероприятиях по предотвращению коррупции и наказанию коррупционеров
участвуют судебные органы, прокуратура, министерство юстиции,
специальные подразделения полиции, институт независимых прокуроров
(расследование уголовных дел высших должностных лиц). Названные органы
активно используют так называемый закон о «свистунах»: любой гражданин
США может сообщить в министерство юстиции об известных ему фактах
коррупции и получить за такую информацию часть суммы, предусмотренной в
виде наказания для нарушителя. Далеко не последнюю роль играют «телефоны
доверия» и «горячие линии».
Госслужащие США «не должны участвовать в финансовых операциях,
при введении которых предполагается использование закрытой
правительственной информации или использовать такого рода информацию в
личных целях». Служащим категорически запрещается поощрять подношения,
подарки и благодарности в любых материально осязаемых формах от лица,
добивающегося совершения каких-либо выгодных для них (или невыгодных
для других) служебных действий. Наказание следует мгновенно и очень
серьезное. Служащему грозит частичная или полная дисквалификация,
понижение в должности, запрет «конфликтных связей», потенциально
провоцирующих коррупцию.
60
Таким образом, при проведении сравнительно-правовых исследований
необходимо учитывать, что понятие «уголовная ответственность юридических
лиц» используется в его узком понимании как уголовная ответственность
только юридических лиц и в широком понимании - как ответственность любых
коллективных образований, в том числе не являющихся юридическими лицами.
Кроме того, если в Российской Федерации уголовная ответственность
устанавливается исключительно Уголовным кодексом, то во многих
государствах уголовное законодательство образуют не только национальные
уголовные кодексы, но и другие законы, содержащие нормы об уголовной
ответственности. В ряде стран это называют дополнительным уголовным
правом.
Следующим важным обстоятельством, требующим учета при проведении
сравнительно-правовых исследований, является то,что в Российской Федерации
под уголовной ответственностью принято понимать один из видов
юридической ответственности. Он заключается в установлении уголовным
законом обязанности лица понести наказание за совершенное им преступление
и принудительно применяется государством к субъектам преступления, тогда
как в ряде стран под уголовной ответственностью понимается применение
иных мер уголовно-правового характера или мер безопасности.
Многообразие имеющих в мире место подходов к определению понятия и
содержания борьбы с коррупцией затрудняет проведение сравнительно-
правовых исследований. Одним из вариантов оптимизации такого рода
исследований может стать сопоставление законодательств и практик разных
государств в сравнении с каким-либо эталоном, выбранным для сравнения.
Например, в качестве такого эталона можно выбрать Конвенцию Организации
Объединенных Наций против коррупции
1
.
1
Бюллетень международных договоров. 2006. №10. С. 7 - 54.
61
Изучение зарубежной практики показало, полностью искоренить
коррупцию не удается ни одному государству, но снизить ее порог вполне
возможно и реализуемо. Безусловно, опыт зарубежного законодательства об
ответственности за коррупцию нуждается в изучении и осмыслении, так как он
способен вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить
даже при очень хорошем знании собственного права
1
.
Хочется отметить несомненную полезность исследования теоретического
и практического опыта международного уголовного законодательства,
полагаю, что в процессе изучения опыта зарубежных стран нельзя переносить
те или иные политические установки и правовые положения зарубежных
институтов на российскую действительность, так как некритическое
заимствование способно отрицательно повлиять на правоприменительную
деятельность
2
.
Что же стоит позаимствовать из зарубежного опыта? Самое главное это
необходимость создания специализированного органа противодействия
коррупции и взяточничеству – независимого от всех ветвей власти (кроме
судебной) организации. В России отдельными полномочиями по
формированию и реализации антикоррупционной политики наделены
несколько институтов, однако такое распределение функций формирования и
реализации антикоррупционной политики между органами с различными
правовыми статусами и объемами полномочий не отвечают международным
стандартам ни по критериям специализации, ни по критериям независимости.
Поэтому считаю возможным, что в антикоррупционном законодательстве
России предусмотреть такие меры, как: определение на законодательном
1
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного
права. – М.: Прогресс, 2011. – С. 38.
2
Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в
Российской Федерации (проблемы формирования законодательной регламентации и
практического осуществления): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 2000. – С.
30.
62
уровне основ организации и деятельности специально уполномоченного органа
по предотвращению коррупции, ответственного за комплекс мероприятий по
формированию и реализации антикоррупционной политики, который должен
иметь гарантии независимой деятельности, обеспечить широкое участие
общественности. Организационное оформление деятельности такой структуры
может быть реализовано путем создания специального федерального агентства
по вопросам профилактики коррупции либо института уполномоченного по
профилактике коррупции при главе государства.
Но положительные сдвиги в борьбе с коррупционными проявлениями
могут быть только тогда, когда все без исключения государственные органы и
негосударственные организации будут выполнять возложенные на них
полномочия по борьбе с коррупцией, а общество будет поддерживать такие
меры и будет способствовать этой борьбе, иначе приложенные усилия будут
напрасными.
1
.
По итогам выполнения второй главы выпускной квалификационной
работы можно сделать следующие выводы:
1. Исследование норм международного права показало, что на
международном уровне созданы правовые основы, позволяющие в
определенной степени обеспечить противодействие коррупционным
преступлениям и правонарушениям. Однако, несмотря на это, разработчики
международных правовых актов в области противодействия коррупции в ряде
случаев допустили ошибки как системного, так и содержательного характера,
выразившиеся в нарушении системности правовых предписаний, юридико-
технических погрешностях при формулировании многочисленных дефиниций,
1
Воеводина О.С. Коррупция в России: причины, возможные пути решения проблемы //
Человек и право: нормативно-ценностное измерение: материалы VI Международной научно-
практической конференции (Иваново, 7–8 октября 2011 г.): в 2 ч. / отв. ред. О.В. Кузьмина,
Е.Л. Поцелуев. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2015. – Ч. 1. – С. 325.
63
имеющих очень большое значение для уяснения основопологающих положений
и смысла рассматриваемых предписаний.
Необходимо продумано принимать решения по использованию
международного опыта правового регулирования общественных отношений и
включать аналогичные нормы в российское законодательство, учитывая
государственный строй, особенности социально -политической обстановки,
традиции российского государства и менталите т граждан.
3. Изучение российского антикоррупционного законодательства позволяет
заключить, что оно требует оперативного совершенствования. Законадатель, по
моему мнению в Уголовном кодексе РФ ограничился лишь перечнем форм
коррупции, выделив каждое из преступлений в качестве самостоятельного
уголовного закона и признал социально опасным тот факт, что человек получил
деньги, ценности , иное имущество и т.д. за совершение конкретных уголовных
преступлений, связанных с коррупцией. В качестве предложений по внесению
изменений в отдельные законодательные акты, хочется указать только те, от
которых зависит эффективность противодействия коррупционным
преступлениям. Прежде всего необходимо сформулировать и изложить в законе
дефиниции понятий «коррупция», «коррупционное правонарушение»,
«правонарушение (преступление), препятствующее антикоррупционной
деятельности», а также разработать единое понятие «должностного лица»,
применимого ко всем отраслям права, взяв за основу законодательное
определение, закрепленное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.
Целесообразно также закрепить в Федеральном законе «О
противодействии коррупции» положение, согласно которому признать
субъектом коррупционных преступлений лиц, наделенных служебными
полномочиями должностного лица, а также лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческой организации.
64
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1.Криминологическое исследование коррупционных преступлений
согласно Уголовного кодекса Российской Федерации
В современной России коррупция преобрела статус одной из самой
опасной проблемы на государственном уровне. Несмотря на активное внимание
государства и общества к проблеме, коррупционные преступления остаются
одними из наиболее слабо раскрываемых, латентность коррупции велика, а
ущерб экономике страны от коррупции оценивается в миллиарды рублей. В
результате чего появляется все больше криминологических исследований по
вопросам борьбы с коррупцией.
Коррупционные правонарушения носят уголовно-правовой,
административно-правовой, гражданско-правовой и дисциплинарный характер.
То есть не вся коррупция уголовно наказуема, хотя точнее представить
соотношения этих явлений как частично накрадывающиеся друг на друга
компоненты. Поэтому верно законодателем указано в ст. 13 ФЗ-273, что
виновные должностные лица, «совершившие коррупционные
правонарушения», могут быть привлечены, в том числе, куголовной
ответственности.
Таким образом, коррупцию нельзя отождествлять с коррупционной
преступностью. Главный признак такого вида деяния как криминальный
состоит в использовании служебного положения в корыстных целях. Однако и
коррупционные преступления не совпадают с должностной преступностью
(например, отсутствует халатность и др.), не совпадают и с преступностью по
службе, но включают в себя разные уголовно-правовые классы деяний. В
отечественной криминологии под коррупционной преступностью принято