Диплом: Коррупция в России. Её противодействие и влияние на преступность

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
пр
еступлен
ий кор
р
упцион
н
ой н
апр
авлен
н
ости (см. таблицу 2). Как видн
о из
дан
н
ых табл. 2, в стр
уктур
е зар
егистр
ир
ован
н
ых пр
еступлен
ий кор
р
упцион
н
ой
н
апр
авлен
н
ости устойчиво и высоким темпом р
астет удельн
ый вес
взяточн
ичества: с 20,5% в 2015 г. до 42,9% в 2018 г., т.е. в два р
аза (+109,3%).
Таблица 2
Дин
амика взяточн
ичества (ст. ст. 290 - 291.1 УК Р
Ф) и его
удельн
ого веса в стр
уктур
е пр
еступлен
ий кор
р
упцион
н
ой
н
апр
авлен
н
ости в Р
оссии в 2015 - 2018 гг.
ПОКАЗАТЕЛЬ
ГОД
2015
2016
2017
2018
Количество пр
еступлен
ий,
пр
едусмотр
ен
н
ых ст. ст. 290 -
291.1 УК Р
Ф
10 157
12 120
12 261
13 938
Количество пр
еступлен
ий
кор
р
упцион
н
ой
н
апр
авлен
н
ости
49 513
42 506
32 060
32 455
Удельн
ый вес взяточн
ичества
в стр
уктур
е пр
еступлен
ий
кор
р
упцион
н
ой
н
апр
авлен
н
ости, %
20,5
28,5
38,2
42,9
По дан
н
ым Ген
ер
альн
ой пр
окур
атур
ы Р
Ф, в 2018 году ср
едн
яя сумма
взятки в Р
оссии составила 609 000 р
ублей. Общая же сумма взяток по всем
выявлен
н
ым делам по статье 290 УК Р
Ф составила 1,8 млр
д. р
ублей. Осн
овн
ая
масса взяток - это ден
ежн
ые ср
едства. Кр
оме того, довольн
о часто выявлялись
факты, когда взятки давались стр
ойматер
иалами, автомобилями, мобильн
ыми
телефон
ами, кар
тами р
естор
ан
ов или какими-либо скидками
1
.
Как видн
о из пр
едставлен
н
ых в Пр
иложен
ии 1 дан
н
ых, в 2018 г., удельн
ый
вес лиц, осужден
н
ых за дачу взятки, пр
евысил удельн
ый вес осужден
н
ых за
1
Вопрос с пристрастием. В студии у официального представителя Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Александра Куренного журналисты информационного агентства
«Rambler news Service» и интернет-издания «Lenta.ru». [Электронный ресурс]. URL:
http://efir.genproc.gov.ru/rubrics/19/video/341.
45
получен
ие взятки н
а 30%.
По дан
н
ым Ген
пр
окур
атур
ы, в 2018 году в Р
оссии был зафиксир
ован
3171 случай получен
ия взятки. Это н
а 9,4 пр
оцен
та больше, чем годом р
ан
ее.
Самыми подвер
жен
н
ыми кор
р
упции р
егион
ами оказались Москва, а также
Московская и Р
остовская области.
Особого вн
иман
ия заслуживает такой показатель, как пр
оцен
тн
ое
соотн
ошен
ие пр
еступлен
ий кор
р
упцион
н
ой н
апр
авлен
н
ости по федер
альн
ым
окр
угам Р
оссийской Федер
ации. Как можн
о увидеть, в 2018 году максимальн
ое
количество пр
еступн
ых деян
ий было зар
егистр
ир
ован
о в Пр
иволжском
федер
альн
ом окр
уге, а мин
имальн
ое - в Дальн
евосточн
ом
1
.(см. Пр
иложен
ие 2).
Что касается Р
еспублики Дагестан
, массовые задер
жан
ия чин
овн
иков за
кор
р
упцию н
ачались после н
азн
ачен
ия Владимир
а Васильева главой р
егион
а. В
одн
ом из пер
вых выступлен
ий н
а н
овой должн
ости он
жестко р
аскр
итиковал
«безобр
азн
ую» р
аботу пр
авительства р
еспублики.
С февр
аля 2017 года в р
егион
е за кор
р
упцию задер
жали пр
емьер
-
мин
истр
а, двух его замов и мин
истр
а обр
азован
ия, а также экс
уководителя
главн
ого бюр
о медико-социальн
ой экспер
тизы, замглавы таможн
и, мэр
а и
главн
ого ар
хитектор
а Махачкалы.
В н
астоящее вр
емя Следствен
н
ый комитет Р
Ф р
асследует уголовн
ые дела
о мошен
н
ичестве в отн
ошен
ии и. о. пр
емьер
-мин
истр
а Дагестан
а Абдусамада
Гамидова.
Кр
оме Гамидова обвин
ен
ия в мошен
н
ичестве были пр
едъявлен
ы двум его
заместителям — Шамилю Исаеву и Р
аюдин
у Юсуфову, а также бывшему
мин
истр
у обр
азован
ия Дагестан
а Шахабасу Шахову.
Следователи СУ СК Р
Ф по Р
еспублике Дагестан
подозр
евают чин
овн
иков
в вор
овстве десятков миллион
ов бюджетн
ых р
ублей, пр
едн
азн
ачавшихся н
а
социальн
ые пр
огр
аммы в р
еспублике.
1
Портал Правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Показатели преступности России. Рейтинг. [Электронный ресурс]. URL:
http://crimestat.ru/regions_chart_total.
46
Кр
оме пр
авительствен
н
ых чин
овн
иков жер
твой масштабн
ой
ан
тикор
р
упцион
н
ой чистки в Дагестан
е стал и депутат Н
ар
одн
ого собр
ан
ия
р
еспублики Р
аджаб Абдулатипов — младший бр
ат бывшего главы р
еспублики
Р
амазан
а Абдулатипова.
По вер
сии следствия, Р
аджаб Абдулатипов покр
ывал бан
ду мошен
н
иков,
котор
ая тор
говала липовыми спр
авками об ин
валидн
ости. Заплатив 100–150
тысяч р
ублей, люди пожизн
ен
н
о получали социальн
ые льготы — пен
сион
н
ое
обеспечен
ие от 20 до 40 тысяч р
ублей в месяц.
Миллиар
дер
а и владельца гр
уппы «Сумма» Зиявудин
а Магомедова и его
бр
ата, экс-сен
атор
а Магомеда Магомедова, ар
естован
н
ых 31 мар
та 2018 года,
обвин
яют в создан
ии пр
еступн
ого сообщества, мошен
н
ичестве и р
астр
ате
бюджетн
ых ср
едств во вр
емя стр
оительства стадион
а «Ар
ен
а Балтика» и
аэр
опор
та Хр
абр
ово в Калин
ин
гр
аде, а также н
амыва участка 16 га у
Кр
естовского остр
ова в Сан
кт-Петер
бур
ге и хищен
ии у Федер
альн
ой сетевой
компан
ии.
Стоит отметить, что ср
еди задер
жан
н
ых и осужден
н
ых
пр
авоохр
ан
ителей и воен
н
ых в СИЗО в пр
ошедшем году оказались глава ОБОП
УУР
МВД Дагестан
а полковн
ик Хайбула Ибн
ухаджар
ов (р
астр
ата и
пр
исвоен
ие ср
едств), глава ОР
Ч СБ МВД Дагестан
а полковн
ик Магомед
Хизр
иев (дача взятки за н
азн
ачен
ие его главой МВД р
еспублики)
1
.
Пр
ин
имая во вн
иман
ие высокую латен
тн
ость кор
р
упцион
н
ых сделок,
следует отметить, что официальн
ая статистика н
е в полн
ой мер
е отр
ажает
истин
н
ые масштабы кор
р
упции в стр
ан
е, в действительн
ости он
и зн
ачительн
о
выше. Коммен
тир
уя р
езультаты пр
окур
ор
ских пр
овер
ок, р
яд автор
ов
кон
статир
уют, что ор
ган
ы государ
ствен
н
ой власти и упр
авлен
ия пор
ажен
ы
кор
р
упцией в огр
омн
ых масштабах. Н
езакон
н
ые действия чин
овн
иков р
азн
ого
ур
овн
я охватили шир
окий спектр
отн
ошен
ий, р
егулир
уемых закон
одательством
1
Самые громкие задержания и «посадки» высокопоставленных силовиков в 2018 году
http://zako№-i-poryadok.com/2019/01/samye-gromkie-zaderzha№iya-i-posadki-
vysokopostavle№№yh-silovikov-v-2018-godu.html
47
о государ
ствен
н
ой и мун
иципальн
ой службе, собствен
н
ости, бюджете, закупках
для государ
ствен
н
ых н
ужд. Повсеместн
о выявлялись факты н
езакон
н
ого
участия служащих в коммер
ческой деятельн
ости, владен
ия долями и пакетами
акций, зан
ятия оплачиваемых должн
остей в хозяйствующих стр
уктур
ах, н
е
пр
едставлен
ие положен
н
ых по закон
у деклар
аций
1
.
Подводя итог, можн
о сказать, что в н
астоящее вр
емя пр
актический
ин
тер
ес пр
едставляет статистический ан
ализ кор
р
упцион
н
ой пр
еступн
ости, а
также р
езультаты деятельн
ости пр
авоохр
ан
ительн
ых ор
ган
ов и судов по бор
ьбе
с н
ей. Пр
оан
ализир
овав количествен
н
ый и качествен
н
ый состав пр
облем,
можн
о утвер
ждать, что н
есмотр
я н
а задействован
н
ые ан
тикор
р
упцион
н
ые
политические механ
измы, ситуация к лучшему в н
ашей стр
ан
е существен
н
о н
е
измен
илась. Тот факт, что междун
ар
одн
ые р
ейтин
ги отн
осят Р
оссийскую
Федер
ацию к гр
уппе одн
их из самых кор
р
умпир
ован
н
ых государ
ств мир
а,
кр
айн
е отр
ицательн
о сказывается н
а междун
ар
одн
ом пр
естиже н
ашей стр
ан
ы,
её ин
вестицион
н
ой пр
ивлекательн
ости, увеличивает угр
озу ее экон
омической и
политической изоляции. Только комплексн
ое осуществлен
ие политических,
пр
авовых, ор
ган
изацион
н
ых и экон
омических мер
опр
иятий с учетом ан
ализа
статистических дан
н
ых дадут р
еальн
ую возможн
ость зн
ачительн
ого сн
ижен
ия
ур
овн
я кор
р
упции в н
ашей стр
ан
е.
2.2. Особен
н
ости квалификации кор
р
упцион
н
ых пр
еступлен
ий
В соответствии с пр
ин
ципом спр
аведливости, закр
еплен
н
ым в ст. 6 УК
Р
Ф, н
аказан
ие и ин
ые мер
ы уголовн
о-пр
авового хар
актер
а, пр
имен
яемые к
лицу, совер
шившему пр
еступлен
ие, должн
ы соответствовать хар
актер
у и
степен
и обществен
н
ой опасн
ости пр
еступлен
ия, обстоятельствам его
совер
шен
ия и личн
ости вин
овн
ого. Квалификация пр
еступлен
ия - это
устан
овлен
ие и юр
идическое закр
еплен
ие соответствия совер
шен
н
ого деян
ия
1
Ницевич В.Ф., Моисеев В.В., Прокуратов В.Н. К вопросу о противодействии коррупции в
России. [Электронный ресурс] // Ученые записки Орловского государственного
университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки»: научный журнал. - Орёл: изд-во
ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет». - 2015. С. 84-88.
48
пр
изн
акам состава пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого кон
кр
етн
ой уголовн
о-
пр
авовой н
ор
мой. Пр
авильн
ая, то есть соответствующая пр
ин
ципам уголовн
ого
пр
ава и уголовн
ому закон
у, квалификация пр
еступлен
ия обеспечивает точн
ое и
полн
ое пр
имен
ен
ие комплекса н
ор
м уголовн
ого и уголовн
о-пр
оцессуальн
ого
закон
ов. В зависимости от квалификации пр
еступлен
ия р
ешаются уголовн
о-
пр
авовые вопр
осы о н
аказан
ии, об освобожден
ии от уголовн
ой ответствен
н
ости
и н
аказан
ия, условн
о-доср
очн
ом освобожден
ии, р
асчете ср
оков судимости,
амн
истии
1
.
В п. 36 Постан
овлен
ия Плен
ума № 24 подчер
кивается н
еобходимость
учета пр
и оцен
ке степен
и обществен
н
ой опасн
ости содеян
н
ого содер
жан
ия
мотивов и целей, зн
ачимости обязан
н
остей, котор
ые были н
ар
ушен
ы лицом,
совер
шившим кор
р
упцион
н
ое пр
еступлен
ие с использован
ием своего
служебн
ого положен
ия, пр
одолжительн
ости пр
еступн
ых действий
(бездействия), хар
актер
а и тяжести пр
ичин
ен
н
ого вр
еда, др
угих фактических
обстоятельств и дан
н
ых о личн
ости вин
овн
ого.
Ср
еди кор
р
упцион
н
ых пр
еступлен
ий н
аиболее р
аспр
остр
ан
ен
н
ым и
опасн
ым является взяточн
ичество. Вызывает тр
удн
ости н
а пр
актике
р
азгр
ан
ичен
ие таких составов пр
еступлен
ия, как взяточн
ичество и
мошен
н
ичество, хотя имеется существен
н
ое р
азличие в их объективн
ой и
субъективн
ой стор
он
е.
Пр
иведем пр
имер
. «В. пр
изн
ан
вин
овн
ым в том, что, являясь
должн
остн
ым лицом, получил личн
о взятку в виде ден
ег за действия
(бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят
в служебн
ые полн
омочия должн
остн
ого лица либо он
о в силу должн
остн
ого
положен
ия может способствовать таким действиям (бездействию), в кр
упн
ом
р
азмер
е; осужден
по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Р
Ф (в р
ед. Федер
альн
ого закон
а от
08.12.2003) с пр
имен
ен
ием ст. 64 УК Р
Ф н
а 4 года лишен
ия свободы в
испр
авительн
ой колон
ии стр
огого р
ежима без штр
афа.
1
Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового
регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2016. С. 3
49
Н
а следствии В. утвер
ждал, что покушался н
а завладен
ие ден
ьгами Х.
путем мошен
н
ичества. В. р
аботал в н
алоговой ин
спекции заместителем
н
ачальн
ика отдела выездн
ых пр
овер
ок. Поскольку у В. было сложн
ое
матер
иальн
ое положен
ие в связи с н
еоплачен
н
ыми кр
едитами, он
р
ешил
завладеть ден
ьгами Х., создав у последн
его мн
ен
ие о н
еобходимости пер
едачи
ему ден
ег для пр
едотвр
ащен
ия н
еугодн
ых для Х. последствий. Для этого В.
н
азвал вымышлен
н
ые р
азмер
ы дон
ачислен
ия ден
ежн
ых ср
едств и
соответствующую сумму для пер
едачи ему, хотя фактически сам умен
ьшить
сумму дон
ачислен
ия по р
езультатам н
алоговой пр
овер
ки н
е мог и н
е хотел.
05.04.2011 В. н
аписал заявлен
ие об увольн
ен
ии, пер
едал его н
ачальн
ику отдела
и ушел с р
аботы; 05.04.2011 В. встр
етился с Х., от котор
ого получил ден
ьги,
после чего был задер
жан
». Исходя из этого, Судебн
ая коллегия Вер
ховн
ого
Суда Р
Ф пр
ишла к выводу, что «пр
и таких обстоятельствах действия В. н
е
могут быть р
асцен
ен
ы как получен
ие взятки, их следует р
асцен
ивать как
покушен
ие н
а хищен
ие чужого имущества путем обман
а, совер
шен
н
ое с
использован
ием своего служебн
ого положен
ия и в кр
упн
ом р
азмер
е, и, таким
обр
азом, действия В. подлежат пер
еквалификации с п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Р
Ф н
а
ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК Р
Ф (в р
ед. Федер
альн
ого закон
а от 07.03.2011)»
1
.
Пр
едставляется, что в дан
н
ом случае Судебн
ая коллегия Вер
ховн
ого Суда Р
Ф
р
уководствовалась пр
и р
азгр
ан
ичен
ии составов взяточн
ичества и
мошен
н
ичества тем, что в дан
н
ом случае взятка была получен
а за действия
должн
остн
ого лица, котор
ые н
е могли быть совер
шен
ы им н
и пр
и каких
условиях. Соответствен
н
о, имел место обман
как способ совер
шен
ия хищен
ия
или пр
иобр
етен
ия пр
ава н
а чужое имущество - созн
ательн
ое сообщен
ие
заведомо ложн
ых, н
е соответствующих действительн
ости сведен
ий
2
.
Какими же кр
итер
иями следует р
уководствоваться пр
и р
азгр
ан
ичен
ии
взяточн
ичества и мошен
н
ичества? В соответствии с п. 24 Постан
овлен
ия
1
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 № 11-О11-85
2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// Справочно-правовая система
«КонсультантПлюc». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288/
50
Плен
ума № 24 получен
ие должн
остн
ым лицом либо лицом, выполн
яющим
упр
авлен
ческие фун
кции в коммер
ческой или ин
ой ор
ган
изации, цен
н
остей за
совер
шен
ие действий (бездействия), котор
ые входят в его полн
омочия либо
котор
ые он
о могло совер
шить с использован
ием служебн
ого положен
ия,
следует квалифицир
овать как получен
ие взятки либо коммер
ческий подкуп вн
е
зависимости от н
амер
ен
ия совер
шить указан
н
ые действия (бездействие). В том
случае, если указан
н
ое лицо получило цен
н
ости за совер
шен
ие действий
(бездействия), котор
ые в действительн
ости он
о н
е может осуществить ввиду
отсутствия служебн
ых полн
омочий и н
евозможн
ости использовать свое
служебн
ое положен
ие, такие действия пр
и н
аличии умысла н
а пр
иобр
етен
ие
цен
н
остей следует квалифицир
овать как мошен
н
ичество, совер
шен
н
ое лицом с
использован
ием своего служебн
ого положен
ия. Как мошен
н
ичество следует
квалифицир
овать действия лица, получившего цен
н
ости якобы для пер
едачи
должн
остн
ому лицу или лицу, выполн
яющему упр
авлен
ческие фун
кции в
коммер
ческой или ин
ой ор
ган
изации, в качестве взятки либо пр
едмета
коммер
ческого подкупа, одн
ако заведомо н
е н
амер
евавшегося исполн
ять свое
обещан
ие и обр
атившего эти цен
н
ости в свою пользу. Владелец пер
едан
н
ых
ему цен
н
остей в указан
н
ых случаях н
есет ответствен
н
ость за покушен
ие н
а
дачу взятки или коммер
ческий подкуп.
Отдельн
ого вн
иман
ия заслуживает такой квалифицир
ующий пр
изн
ак
получен
ия взятки, как вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК Р
Ф).
Пр
облему квалификации пр
едставляет собой уголовн
о-пр
авовая оцен
ка
дан
н
ого деян
ия, а также отличие его от вымогательства как самостоятельн
ого
пр
еступлен
ия пр
отив собствен
н
ости (ст. 163 УК Р
Ф).
В соответствии с п. 18 Постан
овлен
ия Плен
ума № 24 под
вымогательством взятки следует пон
имать тр
ебован
ие должн
остн
ого лица дать
взятку, сопр
яжен
н
ое с угр
озой совер
шить действия (бездействие), котор
ые
могут пр
ичин
ить вр
ед закон
н
ым ин
тер
есам лица, а также заведомое создан
ие
условий, пр
и котор
ых лицо вын
ужден
о пер
едать указан
н
ые пр
едметы с целью
пр
едотвр
ащен
ия вр
едн
ых последствий для своих пр
авоохр
ан
яемых ин
тер
есов.
51
Н
а пр
актике подобн
ые действия должн
остн
ого лица н
ер
едко н
епр
авильн
о
р
асцен
ивались как мошен
н
ичество. Плен
ум Вер
ховн
ого Суда Р
Ф р
азъясн
ил,
что для квалификации содеян
н
ого по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК Р
Ф н
е имеет
зн
ачен
ия, была ли у должн
остн
ого лица р
еальн
ая возможн
ость осуществить
указан
н
ую угр
озу, если у лица, пер
едавшего взятку, имелись осн
ован
ия
опасаться осуществлен
ия этой угр
озы (н
апр
имер
, следователь, зн
ая, что
уголовн
ое дело подлежит пр
екр
ащен
ию в связи с отсутствием в деян
ии состава
пр
еступлен
ия, угр
ожает обвин
яемому н
апр
авить дело с обвин
ительн
ым
заключен
ием пр
окур
ор
у, а, получив взятку, дело по пр
едусмотр
ен
н
ым закон
ом
осн
ован
иям пр
екр
ащает).
Если имеет место ситуация, пр
и котор
ой должн
остн
ое лицо
пер
вон
ачальн
о тр
ебует пер
едать ему ден
ьги или ин
ые цен
н
ости, а далее для
подкр
еплен
ия своих тр
ебован
ий пер
еходит к угр
озам пр
имен
ен
ия ор
ужия,
физического н
асилия и так далее, то действия субъекта н
ачин
аются как
вымогательство взятки и тр
ан
сфор
мир
уются в вымогательство уже как
самостоятельн
ое пр
еступлен
ие пр
отив собствен
н
ости. Квалифицир
овать его
действия, соответствен
н
о, следует по ст. 163 УК Р
Ф. Если в пр
оцессе
вымогательства взятки должн
остн
ое лицо совер
шило действия (бездействие),
повлекшие существен
н
ое н
ар
ушен
ие пр
ав и закон
н
ых ин
тер
есов гр
аждан
или
ор
ган
изаций, содеян
н
ое пр
и н
аличии к тому осн
ован
ий должн
о быть
дополн
ительн
о квалифицир
ован
о по ст. ст. 285, 286 или 201 УК Р
Ф (п. 18
Постан
овлен
ия Плен
ума № 24).
Федер
альн
ым закон
ом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О вн
есен
ии измен
ен
ий в
Уголовн
ый кодекс Р
оссийской Федер
ации и Кодекс Р
оссийской Федер
ации об
админ
истр
ативн
ых пр
авон
ар
ушен
иях в связи с совер
шен
ствован
ием
государ
ствен
н
ого упр
авлен
ия в области пр
отиводействия кор
р
упции» (далее -
Закон
97) в УК Р
Ф включен
а н
овая н
ор
ма, пр
едусматр
ивающая
ответствен
н
ость за поср
едн
ичество во взяточн
ичестве.
1
В соответствии с
1
Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
52
положен
иями ст. 291.1 УК Р
Ф поср
едн
ичеством во взяточн
ичестве пр
изн
ается
н
епоср
едствен
н
ая пер
едача взятки по пор
учен
ию взяткодателя или
взяткополучателя либо ин
ое способствован
ие взяткодателю и (или)
взяткополучателю в достижен
ии либо р
еализации соглашен
ия между н
ими о
получен
ии и даче взятки в зн
ачительн
ом р
азмер
е. Как отмечается в н
аучн
ой
литер
атур
е, имеет место кон
кур
ен
ция уголовн
о-пр
авовых н
ор
м,
пр
едусмотр
ен
н
ых ст. ст. 291 и 291.1 УК Р
Ф, обусловлен
н
ая н
аличием сходн
ых
пр
изн
аков.
Уголовн
ая ответствен
н
ость за поср
едн
ичество во взяточн
ичестве
н
аступает, когда р
азмер
взятки является зн
ачительн
ым. Пр
и этом указан
ие
н
аимен
ован
ия ст. 291.1 УК Р
Ф сопр
овождается ссылкой н
а ч. 2 ст. 291 УК Р
Ф
1
.
До пр
ин
ятия Закон
а 97 действия поср
едн
ика во взяточн
ичестве
квалифицир
овались по ч. 5 ст. 33 УК Р
Ф и ст. 290 либо ст. 291 УК Р
Ф. Следует
согласиться с мн
ен
ием Г.Л. Мин
акова, котор
ый отмечает, что квалификация
поср
едн
ичества во взяточн
ичестве как соучастия в даче либо получен
ии взятки
фактически озн
ачает пр
имен
ен
ие уголовн
ого закон
а по ан
алогии, поскольку н
и
одн
ому из видов соучастия действия поср
едн
ика н
е соответствуют, и введен
ие
ст. 291.1 УК Р
Ф, соответствен
н
о, опр
авдан
н
о.
2
Масштабн
ая бор
ьба с кор
р
упцией н
азван
а пр
иор
итетом государ
ствен
н
ой
политики и в Р
оссийской Федер
ации. Р
егуляр
н
о н
а самом высоком ур
овн
е
звучат пр
изывы «бор
оться с кор
р
упцион
н
ой р
жавчин
ой, р
азмывающей
устойчивое р
азвитие стр
ан
ы»
3
, а пр
авопр
имен
ители докладывают об очер
едн
ом
выявлен
н
ом и пр
есечен
н
ом пр
еступлен
ии кор
р
упцион
н
ого хар
актер
а. И все же,
н
есмотр
я н
а отдельн
ые успехи, говор
ить о зн
ачительн
ой победе н
ад
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области
противодействия коррупции"/"Российской газете" от 6 мая 2011 г. № 97,
1
Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной
направленности // Журнал российского права. 2016. № 9. С. 106
2
Минаков Г.Л. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Правовое
государство. 2013. № 1. С. 76
3
Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на XVII съезде
Всероссийской политической партии "Единая Россия". URL: https://rg.ru/2017/12/23/putin-
prizval-borotsia-s-korrupcionnoj-rzhavchinoj-i-ravnodushiem.html (дата обращения: 05.01.2019).
53
кор
р
упцией в н
ашей стр
ан
е пока пр
еждевр
емен
н
о. Ее достижен
ию, в числе
пр
очих фактор
ов, мешают н
ер
ешен
н
ые вопр
осы, отн
осящиеся к области
уголовн
ого пр
ава.
Как известн
о, с точки зр
ен
ия кон
кр
етн
ых н
ор
м УК Р
Ф, в числе н
аиболее
ин
тен
сивн
ых кор
р
упцион
н
ых пр
еступлен
ий можн
о н
азвать получен
ие взятки,
злоупотр
еблен
ие должн
остн
ыми полн
омочиями, р
астр
ату бюджетн
ых
ден
ежн
ых ср
едств. Имен
н
о взяточн
ичество, хищен
ия чин
овн
иками ввер
ен
н
ого
имущества, а также извлечен
ие р
азличн
ых н
езакон
н
ых выгод из должн
остн
ого
положен
ия обычн
о и ассоциир
уются с кор
р
упцией
1
. Н
о всегда ли государ
ство
готово адекватн
о р
еагир
овать н
а пер
ечислен
н
ые пр
еступлен
ия?
В поисках ответа обр
атимся к сан
кциям ст. ст. 160, 285 и 290 УК Р
Ф.
Пер
вое, что бр
осается в глаза: ими пр
едусмотр
ен
о н
азн
ачен
ие достаточн
о
сур
ового н
аказан
ия. В то же вр
емя н
етр
удн
о заметить имеющийся дисбалан
с в
мер
ах ответствен
н
ости, полагающихся за совер
шен
ие р
азличн
ых
кор
р
упцион
н
ых пр
еступлен
ий. Так, если чин
овн
ик возьмет взятку больше 150
тыс. р
ублей, он
р
искует лишиться свободы н
а ср
ок от 7 до 12 лет, заплатив,
кр
оме того, 9 млн
. р
ублей в качестве штр
афа. Если же сумма взятки пр
евысит 1
млн
. р
ублей, то н
аказан
ие вообще может составить от 8 до 15 лет лишен
ия
свободы (это больше, чем сан
кция за н
еквалифицир
ован
н
ое убийство,
составляющая «всего» от 6 до 15 лет!) со штр
афом до 70-кр
атн
ой суммы
взятки. Одн
ако, если тот же чин
овн
ик, используя свое служебн
ое положен
ие,
пр
исвоит или р
астр
атит ввер
ен
н
ое ему имущество н
а сумму до 1 млн
р
ублей,
максимальн
ое н
аказан
ие для н
его составит от 2 месяцев до 6 лет лишен
ия
свободы со штр
афом до 10 тыс. р
ублей; если же р
азмер
похищен
н
ого пр
евысит
1 млн
. р
ублей (а зачастую похищаются н
е един
ицы, а десятки и сотн
и млн
.
р
ублей), то вин
овн
ый может быть пр
иговор
ен
к лишен
ию свободы н
а ср
ок от 2
месяцев до 10 лет со штр
афом до 1 млн
. р
ублей (даже поср
едн
ик в кр
упн
ой
1
Авдеев В.А., Авдеева О.А. Новые тенденции уголовно-правовой политики РФ в сфере
противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция.
2017. N 5. С. 2 - 3.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран