34
Существуют виды деятельности, осуществление которых требует
специального разрешения. Например, управление транспортным средством,
занятие охотой и другие. Особенностью является то, что реализовывать
собственные субъективные права возможно будет после получения
соответствующего допуска (водительского удостоверения, охотничьего билета,
лицензии и т.п.). Использование данных прав происходит не только в
профессиональной сфере, но и в частной (использование собственного
автомобиля для передвижения, любительская охота и рыбалка как досуг и т.д.).
Но уголовное законодательство не связывает лишение права заниматься
определенной деятельностью с наличием у субъекта соответствующего
специального допуска. То есть лицо, не имеющее право на занятия охотой,
может быть лишено судом права заниматься деятельностью, связанной с
охотой, за соответствующие преступления. Последствием такого
правоограничения будет невозможность в течение определенного периода
времени получить соответствующее разрешение на занятие данной
деятельностью.
То есть, лишение права заниматься деятельностью вызывает своего рода
запрет на получение специального допуска, который гарантируется каждому
лицу, успешно прошедшему определенную процедуру. Если же лицо имело
соответствующее разрешение и в отношении него применилось наказание,
предусмотренное ст. 47 УК РФ, то органы, правомочные аннулировать
разрешение на занятие соответствующей деятельностью, обязаны аннулировать
разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному,
изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право
заниматься указанной деятельностью. Воспитательное воздействие в данном
случае заключается в том, что лицо испытывает страдания, связанные с тем, что
были затрачены определенные усилия и ресурсы на получение
соответствующего специального допуска, но не удалось воспользоваться
результатом в полной мере в собственных целях.
35
Также следует отметить, что данные разрешения автоматически не
восстанавливаются с истечением срока, поэтому лицу заново придется
получать допуск (что может быть затруднительно ввиду потери навыков). Это
связано с дополнительными затратами и возможностью не получить
специальный допуск вследствие не прохождения определенной процедуры.
Испытывая, таким образом, страдания, осужденный впредь постарается не
допустить применения подобного правоограничения, чтобы исключить
дискомфорт в привычной жизни.
Если придерживаться позиции «сложного состава», которая
подразумевает под содержанием совокупность карательных и воспитательных
элементов, то содержанием права занимать определенные должности будет
сумма лишений, правоограничений, воспитательных элементов, сам факт
осуждения, судимость и продолжительность. Лишения и правоограничения в
данном подходе будут раскрываться также как и в вышеизложенном подходе,
поэтому не рационально заново их перечислять и раскрывать, а обратимся к
«специфичным» элементам.
Некоторые карательные свойства можно увидеть в самом факте
осуждения преступника. Осуждение выражает отрицательную оценку
преступника и его действий. Также осуждение имеет цель вызывать у
преступника такие нравственные переживания, как чувство вины и позора
35
.
Так, например, ограничение трудоспособности может произойти ввиду
объективных причин: состояния здоровья, не позволяющего замещать
должности на государственной службе, но отсутствие позорящего признака не
позволяет говорить о карательном воздействии данного ограничения. Кроме
того, отрицательная оценка заключается в потере социального статуса
осужденного. Так, являясь государственным служащим, виновный имел
авторитет среди коллег, членов семьи, социума как представитель властных
структур, обладал определенным арсеналом привилегий. Публично лишившись
35
Густова Э. В. Теоретические основы построения санкций в уголовном праве РФ [Текст] : монография / Э. В. Густова ; под научной
редакцией доктора юридических наук К. К. Панько. - Москва : Юрлитинформ, 2017. С. 68.
36
данного статуса не по собственной воле, осужденный в глазах окружающих
доказал свою несостоятельность, некомпетентность.
Также следует обратить внимание на некую универсальность данного
наказания. Как уже было отмечено, целью осуждения является вызывание
нравственных переживай. Это может быть как общественное порицание,
которое вызовет сильные страдания у лиц, подверженных общественному
мнению, так и личностные переживания у лица, которое не ориентируется на
оценку социума (внутренняя неудовлетворенность разрушенной карьеры,
собственная несостоятельность и др.). Все вышеизложенное позволяет говорить
о том, что факт осуждения тоже своего рода пропитывается воспитательным
элементом, является не содержанием наказания, но, несомненно, соединяется с
карательными элементами.
Определенные отрицательные последствия для осужденного может
создавать и такое уголовно-правовое последствие обвинительного приговора,
как судимость. Это, видимо, и позволяет ряду исследователей считать их
карательными элементами, относя к содержанию наказания
36
.
Следует согласиться с критикой данного подхода, которая заключается в
том, что судимость является особым правовым последствием обвинительного
приговора, отражая в определенной степени «свойство» осужденного. Причем
отрицательные последствия, которые она может повлечь, будут иметь
уголовно-правовое значение лишь в случае совершения лицом нового
преступления. Кроме того, в противном случае следует признать, что лицо
продолжает отбывать наказание на протяжении всего срока судимости
37
.
Некоторые авторы, придерживающиеся подхода о «сложном составе», в
качестве самостоятельного элемента содержания выделяют
продолжительность. Данный элемент будет раскрываться через период
времени, назначенный судом, в течение которого будет действовать лишения
36
Розенко С. В. Система наказания в Российском уголовном праве (сравнительно-правовое исследование) [Текст] : монография / С. В.
Розенко. - Москва : Юрлитинформ, 2016. с.61.
37
Крылова Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: теория
и практика [Текст] : монография / Е. С. Крылова ; под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерауции, доктора
юридических наук, профессора В. П. Малкова ; Министерство внутренних дел РФ, Казанский юридический институт. - Изд. 2-е, перераб. и
доп. - Казань : Казанский юридический ин-т МВД России, 2017. с. 111.
37
права и связанные с ним правоограничения. Единственным аргументом
является то, что в норме ст. 47 УК РФ присутствуют минимальные и
максимальные сроки наказания, а назначенный конкретный срок судом и будет
являться самостоятельным элементом наказания
38
.
Если рассматривать факт осуждения как самостоятельный элемент
наказания, то он выражается как отрицательная оценка виновного и его деяния,
вызывает чувство вины, позора, как перед близкими людьми, так и всем
обществом в целом. Лишение права публично доказывает несостоятельность
лица в определенной сфере, то есть можно утверждать, что осужденный
становится негативным общественным примером представителя определенной
сферы деятельности (своего рода «клеймо» среди людей, занимающихся
подобной деятельностью, например, презрение со стороны членов общества
охотников-любителей, адвокатов, нотариусов и т.д.). Сам факт осуждения
доказывает некомпетентность осужденного в определенной сфере, заставляет,
чаще всего, покинуть привычный коллектив. Но лицо, подвергнутое наказанию
в виде лишения права, испытывает страдания даже если остается трудиться в
прежнем коллективе, но в иной должности, профессии (например, в должности
медсестры или регистратора вместо врача в медучреждении). В данном случае
страдания причиняются осуждением лица - порицаем коллег по работе,
пациентов.
Воспитательное воздействие заключается в том, что лицо, лишившись
права заниматься привычной профессиональной деятельностью, в период
переобучения или переквалификации должно переосмыслить свои действия,
чтобы на новом рабочем месте не допустить подобных последствий, так как
смена рода деятельности всегда сопровождается большими материальными,
физическими, моральными затратами.
Следующим элементом с позиции сторонников «сложного состава»
является продолжительность. Срок наказания будет не только регулировать
38
Арямов А. А. Уголовное наказание: назначение и освобождение [Текст] / А. А. Арямов, В. П. Бодаевский, А. А. Саливанов ; под ред.
доктора юридических наук, профессора А. А. Арямова. - Москва : Юрлитинформ, 2017. С. 210.
38
степень причиняемых страданий, но и будет оказывать влияние на осужденного
и после исполнения наказания. Так, чем дольше срок лишения права
заниматься профессиональной деятельностью, тем больше лицо теряет
необходимую квалификацию, навыки, мастерство, что повлечет
дополнительные затраты на подтверждение квалификации, переобучение,
построение служебной карьеры. Но длительной срок лишения может привести
также и к полной деквалификации, когда уровень профессиональной
подготовки нужно поддерживать постоянным практическим опытом
(управление воздушным судном, врач-хирург и т.д.), и после наказания,
осужденный не сможет вернуться в привычную для себя деятельность.
На основании всего вышеизложенного, думается, что наиболее правильно
рассматривать содержание лишения права занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью через такие карательные элементы как
лишения и правоограничения. Воспитание не является самостоятельным
элементом содержания наказания, оно присутствует «опосредованно»:
карательные элементы направлены на порождение страданий, проходя через
которые лицо уже перевоспитывается под влиянием тех социальных лишений,
на которые было нацелено само наказание. Продолжительность наказания
также не следует считать элементом наказания по следующим причинам. Во-
первых, в один ряд ставятся количественные и качественные характеристики
содержания наказания, что не позволяет говорить об их равнозначности, так как
они не поддаются сравнению ввиду отсутствия единого основания. Во-вторых,
продолжительность обозначает степень качественной характеристики, так как
абстрактный срок не может являться элементом содержания наказания, потому
что отсутствует смысловая и целевая составляющие. Количественная
характеристика может только обозначать глубину страданий осужденного лица,
ведь чем больше период времени его поражения в правах, тем больше
негативных последствий он испытывает. Судимость и факт осуждения - это уже
последствия вынесения обвинительного приговора судом, а не
самостоятельные элементы наказания. Ведь данные явления возникают не «за»
39
преступления, а скорее как следствие его совершения и вынесения
обвинительного решения судебным органом. Поэтому они сопутствуют
исполнению самого наказания, но не являются его составной частью.
В заключении хотелось бы отметить особенность данного вида наказания.
Как уже отмечалось, согласно ст. 47 УК РФ рассматриваемое наказание может
назначаться в качестве дополнительного. В таких случаях применение
наказания по ст. 47 позволяет говорить об усилении карательно-
предупредительного воздействия наказания, в частности, основного. Это
объясняется тем, что в случае назначения наказания, предусмотренного ст. 47
УК РФ, в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту,
содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы они
распространяются на все время отбывания указанных видов наказаний, а срок
их исчисления с момента отбытия вышеперечисленных наказаний. Поэтому
карательное содержание основного наказания увеличивается за счет элементов
кары, вносимых в него дополнительным наказанием, так как правовой статус
лица, отбывшего наказания, будет ограничен лишениями, предусмотренными
рассматриваемой статьей.
Таким образом, в качестве промежуточного итога и одновременно
исходной точки дальнейших рассуждений следует отметить, что в ст. 47 УК РФ
содержится описание нескольких самостоятельных наказаний, т.е. речь должна
идти не о традиционных двух, а о трех видах наказаний.
В целом же можно отметить, что рассматриваемый вид наказания
включает в себя 2 вида ограничений (лишений) прав осужденного:
запрет занимать определенные должности и запрет заниматься
определенной профессиональной деятельностью;
запрет заниматься иной деятельностью.
Из смысла указанной части статьи следует, что запрет
не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и
иных негосударственных организациях и учреждениях, хотя при их
осуществлении могут выполняться управленческие функции, к которым в
40
соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ отнесены функции
единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного
коллегиального исполнительного органа, а также постоянно, временно либо по
специальному полномочию выполнение организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных функций в этих организациях.
Таким образом, все лица, выполняющие в соответствии с примечанием 1
к ст. 201 УК РФ управленческие функции в коммерческой или иной
организации и обладающие организационно-распорядительными или
административно-хозяйственными функциями в этих организациях (т.е.
обладающие теми же полномочиями, что и должностное лицо, в соответствии с
примечанием 1 к ст. 285 УК РФ), не могут быть судом лишены права занимать
должности с указанными функциями в коммерческих и иных организациях.
В то же время в определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля
2006 г. № 64-О
39
было отмечено, что наложение наказания по ст. 47 в
отношении лиц, осужденных за совершение преступлений коррупционного
характера, должно согласовываться с положениями Конвенции ООН против
коррупции (ратифицирована Россией 8 марта 2006 г.) и Конвенции об
уголовной ответственности за коррупцию (подписана Россией 27 января
1999 г.), которые, в свою очередь, в целях обеспечения выполнения
договаривающимися сторонами обязательств по защите демократических
институтов и ценностей, предупреждению, искоренению коррупции и
формированию антикоррупционной политики предусматривают установление
временного запрета на занятие определенных должностей в публичном и
частном секторах лицами, осужденными за преступления коррупционного
характера.
Таким образом, с учетом требований международных Конвенций и с
целью эффективности борьбы с коррупцией (в том числе в коммерческих
39
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав
положениями статьи 47 Уголовного кодекса РФ, пункта 2 части первой статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской
службе РФ», пунктом 3 статьи 20 и абзацем шестым пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в РФ»
[Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ от 16 февр. 2006 № 64-О. – Документ опубликован не был. – Доступ из
справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
41
организациях), необходимо в ч. 1 ст. 47 УК РФ внести дополнение о
распространении этого наказания на лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческой или иной организации. В противном случае такие
лица, будучи условно осужденными за преступления по ст. 204 УК РФ, могут
продолжать свою деятельность в той же должности, с использованием которой
было совершено преступление.
Следует отметить, что законодатель не конкретизировал понятие иной
деятельности, которую также может затрагивать рассматриваемый запрет.
Таким образом, формальные пределы указанного запрета достаточно широки.
Если рассматривать понятие «иная деятельность» в широком смысле, то такой
следует считать и иную постоянную или периодическую деятельность, которая
может быть даже побочным занятием лица, например, политическая
деятельность, деятельность по управлению транспортным средством,
деятельность касающаяся сферы досуга виновного.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет ограничивать права и свободы
человека федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Следовательно, если трактовать понятие «иная деятельность» в
широком смысле, суд теоретически может ограничить и политические права
осужденного. Но лишь на основании закона, если это необходимо в целях
указанных в Конституции РФ. Кроме того, при назначении указанного
наказания нужно руководствоваться не только формальными соображениями,
но и другими факторами.
Принимая во внимание изложенное и прежде всего упомянутое выше
положение ст. 55 Конституции РФ, можно сделать вывод, что
рассматривать понятие «иная деятельность» необходимо все же в узком
смысле
40
. Так, нельзя на основании упоминаемого в ст. 47 УК РФ понятия
40
Крылова Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: теория
и практика [Текст] : монография / Е. С. Крылова ; под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерауции, доктора
42
«иной деятельности» лишать виновного права заниматься деятельностью,
осуществляя которую личность реализует свои права и свободы, установленные
самой Конституцией РФ (например, политические права и свободы). Очевидно,
устанавливая возможность запрета такой деятельности, законодатель имел
ввиду ту ее разновидность, которая осуществляется субъектом в особом
порядке, то есть, на основании специального разрешения (лицензии,
сертификата и тому подобное).
Таким образом, с точки зрения формулировки ст. 47 УК РФ вполне
уместно говорить о пределах наказания по ст. 47, то есть границах, которые
характеризуют его содержание, и которые нельзя переступать, дабы не
нарушить принцип законности. Исходя из содержания данного наказания,
которое может быть двояко установлено (в законе и в рамках закона судом),
пределы его могут быть, как явно выраженными, например, при запрете
занимать конкретную должность, так и неявно выраженными. Они вытекают
также из общих конституционных принципов, из морали и организационных
основ исполнения наказания.
1.3 Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью в истории отечественного уголовного
законодательства
Следует отметить, что исследуемое наказание как социальный институт
имеет давнишнее происхождение. С момента возникновения человеческих
общностей и социального взаимодействия появляются настоятельная
потребность в их нормативном урегулировании и, как следствие,
необходимость в охране установленного порядка от нарушений. Причем
юридических наук, профессора В. П. Малкова ; Министерство внутренних дел РФ, Казанский юридический институт. - Изд. 2-е, перераб. и
доп. - Казань : Казанский юридический ин-т МВД России, 2017. с. 112.
43
подавляющее большинство норм первобытного общества имело запретительно-
охранительный характер
41
.
Уже в Русской правде упоминаются такие виды наказания, как
превращение преступника в холопа, превращение в полного холопа, выдача
преступника с женою и детьми на поток и на разграбление. Преступник,
выданный князю на поток, подвергался ссылке и становился бесправным, а его
имущество конфисковывалось.
Это наказание возникло из лишения мира и кровной мести и фактически
означало лишение личных и имущественных прав осужденного (право каждого
убить виновного ограничивалось). Оно применялось, главным образом, за
государственные преступления, а также за те преступления, которые
рассматривались в те времена, как особо опасные, например, разбой, поджог и
кража коней.
Начиная с XV века, целью наказания все больше и больше становилось
устрашение. В Судебнике 1497 г. упоминается лишение боярского чина и прав
на имущество
42
. Данное наказание назначалось за крамолу – отъезд князей и
бояр, пытавшихся сохранить свою независимость. Наказанию подлежал не
только сам преступник, но и его дети.
Упоминание об этом виде наказания можно найти в Соборном уложении
1649 года.
Предусматривалось данное наказание также и Уложением о наказаниях
1845 года, при этом, лишение прав представляло собой значительное
ограничение преступника в правах, по сравнению с теми, которыми
пользовался каждый гражданин. Стоит отметить, что лишения прав по
Уложению 1845 года носили по общему правилу пожизненный характер.
Уложение не знало общей меры восстановления утраченных прав.
Уложение 1845 г. устанавливало важный принцип нераспространения лишения
41
Ильина М. А. О понятии наказания в истории права // На пути к гражданскому обществу. 2017. №3 (27). С. 34.
42
Крылова Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: теория
и практика [Текст] : монография / Е. С. Крылова ; под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерауции, доктора
юридических наук, профессора В. П. Малкова ; Министерство внутренних дел РФ, Казанский юридический институт. - Изд. 2-е, перераб. и
доп. - Казань : Казанский юридический ин-т МВД России, 2017. с. 13.