72
Так же, отметим, что согласно Федерального закона от 04.06.2014 N
145-ФЗ
1
в ч. 8 ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего»
вносятся изменения связанные с расширением перечня органов которым
будут выделятся средства на возмещение разницы между ущербом
причинённым военнослужащим и фактически возмещённой им суммой
2
.
Интересным представляется так же сравнение рассматриваемого закона
с ранее действовавшим до его вступления в силу, «Положением о
материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный
государству», утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 13 января 1984 г. N 10661-X
3
. Как отмечает К.Э. Кыдыркалиев, ФЗ «О
материальной ответственности военнослужащих в сравнении с указанным
положением имеет целый ряд достоинств:
- в Положении о материальной ответственности 1984 года за порчу и
хищение отдельной категории имущества устанавливалась кратная, т.е.
повышенная ответственность (п. 10 Положения). В соответствии с ФЗ «О
материальной ответственности» размер санкции не может быть выше
реального ущерба;
- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлен
срок давности привлечения к материальной ответственности ( в течении трёх
лет). Срок давности привлечения к юридической ответственности на
современном этапе развития права является неотъемлемым элементом
любого самостоятельного вида юридической ответственности. Основным
предназначением данного элемента ответственности, как представляется,
является «дисциплинирование» компетентных государственных органов;
1
Федеральный закон от 04.06.2014 N 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах Следственного комитета Российской Федерации»: (ред. от 19.12.2016) // Собрание
законодательства РФ. - 09.06.2014. - N 23. - ст. 2930.
2
Там же
3
Указ Президиума Верховного Совета СССР (ред. от 13 января 1984 г.) N 10661-X «Положение о
материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству»: (утратил силу) //
Ведомости ВС СССР. – 1984. - № 3. - ст. 61
73
- в Положении о материальной ответственности отсутствовало
определение основных терминов употребляемых в нём. В отличие от этого, в
ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» дано определение
термином «воинские части», «реальный ущерб», «имущество воинской
части» и «командиры (начальники)». Данная тенденция, безоговорочно,
положительна;
- установлена ограниченная материальная ответственность
военнослужащих, что, несомненно, является «защитным механизмом для
субъектов ответственности.
Вместе с тем, среди учёных так же отмечаются некоторые недостатки
современного правового регулирования материальной ответственности
военнослужащих.
Так, действующим ФЗ «О материальной ответственности
военнослужащих» исключён из практики «натуральный» порядок
возмещения ущерба, «в соответствии с которым ущерб мог возмещаться в
натуральном товарном виде, т.е. лицо, привлекавшееся к рассматриваемому
виду ответственности и возместившее ущерб в натуральном виде (например,
равноценной вещью), не подвергалось мерам денежного взыскания». Данный
порядок, по мнению К.Э. Кыдыркалиева, «имел некоторую коррупционную
составляющую, в частности, при определении стоимости восстановленного
или возмещаемого имущества»
1
.
Рассматривая возможность введения натуральной формы возмещения
вреда в военнослужащими, отметим следующее. Специфика имущества,
закрепляемого за воинской частью заключается в том, что оно может быть
исключено из свободного гражданского оборота (вооружение, боеприпасы,
специальная военная техника, специальное снаряжение и т.п.). Возместить в
такой имущественный ущерб в натуре, по вполне очевидным причинам, не
представляется возможным.
1
Кыдыралиев К.Э. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о материальной
ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных силах. - 2015. - № 5. – С. 97-98.
74
Так же обратим внимание на следующую проблему. Возмещение
имущественного вреда в натуре, предполагает, среди прочего, возможность
исправить недостатки вещи, которые возникли в результате виновного
деяния до такого состояния вещи, которое позволит в полной мере
использовать её по целевому назначению. Однако, во многих случаях
«поломанная» и исправленная вещь, имеет намного меньшую надёжность в
сравнении с аналогичной, не подверженной вмешательству из вне. Таким
образом, исправленная виновным или за его счёт вещь уже не будет «стоить»
столько же, сколько она «стоила» до поломки. Применительно к военной
сфере вопрос надёжности вещи (механизма, снаряжения, устройства и т.п.)
выглядит ещё более актуальным, так как военная служба связана с
очевидным риском для жизни и здоровья военнослужащих, выполнение
задач военной службы имеет особый приоритет, общественную и
социальную важность. В связи с этим, представляется нецелесообразным
применения в случае порчи имущества воинской части, которое может быть
использовано для выполнения таких задач или уменьшение его надёжности в
результате компенсации причинённого ущерба «в натуре», какой либо
другой, кроме денежной формы.
В свою очередь, данные выводы не касаются категории имущества,
которая находится в свободном гражданском обороте и может быть
предоставлена виновным лицом.
Таким образом, представляется возможным (допустимым) применение
в рамках материальной ответственности военнослужащих натуральной
формы возмещения причинённого материального ущерба с ограничениями в
отношении категории имущества используемого при выполнении задач
связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих.
Далее предлагаем рассмотреть существующие недостатки ФЗ «О
материальной ответственности военнослужащих». В результате
проведённого анализа научной литературы, установлены следующие
недостатки указанного закона:
75
1. Отсутствие четкого законодательного закрепления оснований
наступления материальной ответственности.
Как отмечает К.Э. Кыдыралиев, некоторыми исследователями и
практическими работниками, занимающимися указанными проблемами,
высказывается мнение относительно отражения в указанном ФЗ понятия,
определяющего основание наступления материальной ответственности
1
. Так,
более чем 18 лет назад, ещё К.С. Лиховидовым предлагалось ввести понятие
«воинское имущественное правонарушение»
2
. Кроме того, использование в
данном Законе гражданско-правовой категории «возмещение ущерба»
создает определенные предпосылки для рассмотрения материальной
ответственности на теоретическом уровне как дополнительного вида
гражданско-правовой ответственности, ведет, по мнению К.Э. Кыдыралиева,
к смешению данных видов ответственности;
2. Отсутствует исчерпывающий перечень оснований освобождения
военнослужащих от материальной ответственности.
Так, если рассматривать материальную ответственность в
административном праве, в том числе и ответственность военнослужащих,
как целостный вид юридической ответственности, необходимо установить
исчерпывающий (или открытый) перечень оснований для освобождения от
ответственности.
Такими основаниями, среди прочего, могут быть: смерть
военнослужащего; объявление его безвестно отсутствующим; признание его
недееспособным; возмещения военнослужащим вреда за утраченное или
недостающее имущество, которое в установленном порядке было списано
или признано негодным к дальнейшему использованию и эксплуатации, а
также не представляющим какой-либо материальной ценности.
1
Кыдыралиев К.Э. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о материальной
ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных силах. - 2015. - № 5. – С. 100.
2
Лиховидов К.С. Материальная ответственность военнослужащих: диссертация ... кандидата юридических
наук: 20.02.03. URL: .http://www.dissercat.com/content/materialnaya-otvetstvennost-voennosluzhashchikh (дата
обращения – 04.12.2016 года).
76
Так же представляется необходимым введение такого основания
освобождения от материальной ответственности, в том числе, полной
материальной ответственности, как совершение виновным лицом, после
совершения правонарушения, поступка связанного с выполнением своих
служебных обязанностей или с проявлением активной гражданской позиции
военнослужащего, который был положительно отмечен командованием.
Например, таким поступком может быть спасение людей, успешное
выполнение боевых задач, оказание содействие сотрудникам
правоохранительных органов в защите прав и свобод граждан и т.п.
3. В ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»
отсутствует перечень оснований уменьшения размера ущерба, подлежащего
возмещению. Отсутствие такого перечня, по мнению К.Э. Кыдыркалиева, а
также наличие нормы (ст. 11), устанавливающей единоличное право
командира (начальника) уменьшать размер ущерба, подлежащего
возмещению, порождает определенные предпосылки возникновения
коррупционных явлений и тем самым препятствует объективному и полному
возмещению причиненного ущерба
1
.
Действительно согласно ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности
военнослужащих», размер денежного взыскания может быть уменьшен как в
административном порядке (командиром по согласованию с вышестоящим
командиром), так и в судебном порядке. При этом, должны быть учтены
следующие обстоятельства: конкретные обстоятельства дисциплинарного
проступка; степень вины лица, его материальное положение. Так же
существуют исключения, когда, в не зависимости от перечисленных
обстоятельств, уменьшение размера денежного взыскания не возможно,
предусмотренные ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности
военнослужащих» (случаи полной материальной ответственности
военнослужащих).
1
Кыдыралиев К.Э. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о материальной
ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных силах. - 2015. - № 5. – С. 100.
77
Относительно обстоятельств уменьшения размера денежного
взыскания, представляется, что их излишняя конкретизация не
целесообразна, поскольку, закон априори не может учесть всё разнообразие
сложившихся жизненных обстоятельств, требующих вполне обоснованного
уменьшения размера денежного взыскания. При условии добросовестности
действий непосредственного командира, к компетенции которого относится
привлечение подчинённого к материальной ответственности, предоставление
определённого административного усмотрения, является вполне
целесообразным.
Вместе с тем, допускаем, что на законодательном уровне могут быть
предусмотрены отдельные конкретные основания уменьшения размера
денежного взыскания, перечень которых будет открытым. Такими
основаниями, например, могут быть: поведение виновного после совершения
правонарушения направленное на максимально возможное предотвращение
большего размера вреда, который неизбежно наступил бы, если бы не
действия виновного. Так же, в качестве «смягчающего» основания может
быть предотвращение иного вреда, например, вреда здоровью сослуживцев,
других лиц, причинение которого было неизбежно, но предотвращено в
результате активных действий военнослужащего совершившего
правонарушение. Так же, в качестве таких обстоятельств, может быть
использовано наличие у военнослужащего несовершеннолетних, малолетних
детей, иных лиц на иждивении в соответствии с действующим гражданским
и социальным законодательством и т.п.
Отдельно предлагаем обратить внимание на положения ст. 11 ФЗ «О
материальной ответственности военнослужащих», согласно которого суд так
же правомочен уменьшать размер денежного взыскание с учётом
вышеперечисленных обстоятельств, за исключением случаев полной
материальной ответственности, предусмотренных ст. 5 указанного закона.
Таким образом, на данный момент, и суд и командир не уполномочены
78
снижать размер денежного взыскания в случаях полной материальной
ответственности.
Представляется, что суд должен иметь возможность уменьшать размер
денежного взыскания в т.ч. и в случае полной материальной ответственности
военнослужащего.
Как отмечает П.А. Кот, наряду с изложенными, существуют также
вопросы правоприменительного характера. Так, к примеру, имеются
определенные трудности с реализацией ч. 3 ст. 4 рассматриваемого
Федерального закона, согласно которой командиры (начальники),
нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок
учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не
принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения,
повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение
ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными
лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную
ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада
месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О материальной
ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную
ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. В связи
с этим вопрос привлечения к материальной ответственности командира, не
принявшего необходимых мер по возмещению виновными лицами
причиненного ущерба, вызывает на практике некоторые затруднения
1
.
Как представляется, обозначенная проблема является довольно
серьёзной, поскольку на лицо прямое противоречие норм одного
нормативного акта, в связи с этим, она подлежит немедленному разрешению.
Фактически, в рассматриваемом случае, идёт речь не об ответственности за
причинённый реальный ущерб, поскольку данный ущерб был причинён
1
Кот П.А. К вопросу о правовой природе дел о материальной ответственности военнослужащих
[Электронный ресурс] // Военное право. 2014. № 2. URL: http://www.voennoepravo.ru/files/Kot.docx (дата
обращения - 18.09.2016 года).
79
другим лицом, а об ответственности за халатное отношение командира,
имевшего последствиями (умышленными или по неосторожности,
халатности) непривлечение виновного к материальной ответственности. При
этом, прямой (реальный) ущерб в данном случае отсутствует.
Исходя из этого, считаем необходимым разработку соответствующей
теоретической концепции и подготовка соответствующих изменений в ФЗ «О
материальной ответственности военнослужащих».
Также, как отмечает П.А. Кот, на практике имеются случаи
неправильного определения вида материальной ответственности, так как
понятия «размер причиненного ущерба» и «полный размер ущерба»,
отраженные соответственно в ст. 4 и 5 ФЗ «О материальной ответственности
военнослужащих», в логическом понимании во многом схожи. Кроме того,
имеют место случаи совпадения размеров оклада месячного денежного
содержания и причиненного ущерба, что также создает некоторые
трудности
1
.
Отдельно предлагаем рассмотреть вопрос о соотношении материальной
ответственности военнослужащих с гражданско-правовой, дисциплинарной и
административной.
Как отмечает С.Н. Братусь, «… нет оснований противопоставлять
гражданско-правовую ответственность за причинение вреда материальной
ответственности: оба вида ответственности являются реализацией
правовосстановительных функций»
2
. Однако, как считает П.А. Кот,
определенная специфика в реализации материальной ответственности все же
имеется. По мнению проф. О.Э. Лейста, в отличие от гражданской
ответственности размеры взыскания связываются при этом с должностным
окладом (заработной платой), дифференцируется в зависимости от степени
вины, выполняемой работы.
1
Цит. по: Кот П.А. К вопросу о правовой природе дел о материальной ответственности военнослужащих
[Электронный ресурс] // Военное право. 2014. № 2. URL: http://www.voennoepravo.ru/files/Kot.docx (дата
обращения - 18.09.2016 года).
2
Там же.
80
Материальная ответственность военнослужащих наиболее близка по
своей сущности и содержанию к гражданско-правовой ответственность.
Гражданско-правовая ответственность, являясь видом юридической
ответственности, обладает как признаками и своими видовыми
особенностями, обусловленными особым предметом и методом
регулирования гражданских правоотношений.
Особенности, по мнению П.А. Кот, находят свое выражение в
следующем:
- гражданско-правая ответственность носит имущественный характер;
- гражданско-правовая ответственность представляет собой
ответственность одного субъекта правоотношений перед другим субъектом;
- размер гражданско-правовой ответственности, как правило,
соответствует размеру причиненного вреда или убытков;
- гражданское законодательство содержит ряд норм,
предусматривающих ответственность за невиновное поведение, то есть за
случай (казус), что осуществляется в целях ненадлежащего обеспечения
интересов в конкретном гражданско-правовом отношении потерпевшего
1
.
В результате написания данного параграфа, в целях совершенствования
правового регулирования материальной ответственности военнослужащих,
предлагаем внести следующие изменения в ФЗ «О материальной
ответственности военнослужащих»:
1. Введение натуральной формы возмещения причинённого
материального ущерба с ограничением в отношении категории имущества,
используемого при выполнении задач связанных с риском для жизни и
здоровья военнослужащих.
2. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня случаев
освобождения от материальной ответственности: смерть военнослужащего;
объявление его безвестно отсутствующим; признание его недееспособным;
1
Кот П.А. Соотношение материальной ответственности военнослужащих с иными видами юридической
ответственности» // Военное Право. - 2014. - № 1. [Электронный ресурс] // URL:
http://www.voennoepravo.ru/files/Kot_0.doc (дата обращения - 24.08.2016 года).
81
возмещения военнослужащим вреда за утраченное или недостающее
имущество, которое в установленном порядке было списано или признано
негодным к дальнейшему использованию и эксплуатации, а также не
представляющим какой-либо материальной ценности, изменение обстановки.
Изменение обстановки как основание для освобождения от
материальной ответственности заключается в совершении виновным лицом,
после причинения материального вреда, поступка связанного с выполнением
своих служебных обязанностей или с проявлением активной гражданской
позиции военнослужащего, который был положительно отмечен
командованием. Например, таким поступком может быть спасение людей,
успешное выполнение боевых задач, оказание содействие сотрудникам
правоохранительных органов в защите прав и свобод граждан и т.п.
4. Установить открытый перечень случаев, когда размер
применяемого денежного взыскания, в том числе в случае полной
материальной ответственности, может быть уменьшен. Среди таких
обстоятельств предусмотреть следующие:
- поведение виновного после совершения правонарушения
направленное на максимально возможное предотвращение большего размера
вреда, который неизбежно наступил бы, если бы не действия виновного;
- предотвращение иного вреда, например, вреда здоровью сослуживцев,
других лиц, причинение которого было неизбежно, но предотвращено в
результате активных действий военнослужащего совершившего
правонарушение;
- наличие у военнослужащего несовершеннолетних, малолетних детей,
иных лиц на иждивении в соответствии с действующим гражданским и
социальным законодательством и т.п.
Данный перечень должен быть открытым и при решении о
привлечении лица к материальной ответственности, в соответствующем
документе отдельно должно быть указано об отсутствии оснований для
уменьшения размера денежного взыскания, освобождения лица от