44
Далее сгруппируем налоговые платежи, уплаченные ООО «Колбасный
завод «Донские традиции», по видам источников уплаты налогов, сборов и
взносов.
Таблица 6
Динамика и структура совокупной налоговой нагрузки ООО
«Колбасный завод «Донские традиции» в зависимости от
источника уплаты налогов и взносов в 2016 - 2017 гг.
Группа
налогов
Абсолютное
значение,
тыс.руб.
Структура, %
Отклонение
2016
2017
2016
2017
Тыс.руб.
%
1. Косвенные
налоги
1248 1435 6,38 7,03 +187 +0,65
2. Прямые
налоги
6148 7479 31,42 36,63 +1331 +5,21
3. Взносы во
внебюджетные
фонды
12174 11504 62,20 56,34 -670 -5,86
Итого
19570
20418
100,00
100,00
+848
-
Как видно из таблицы 6, структура совокупной налоговой нагрузки
ООО «Колбасный завод «Донские традиции» в зависимости от источника
уплаты налогов представлена тремя группами. Отметим, что к косвенным
налогам относится НДС, удельный вес которого составляет в 2016 г. 6,38 %,
в 2017 г. 7,03 %.
В группу прямых налогов включены налог на прибыль, НДФЛ,
транспортный налог, земельный налог, налог на имущество организации и
прочие сборы.
Сумма данных налоговых платежей увеличилась с 6148 тыс. руб. до
7429 тыс. руб. На их удельный вес приходится 31,42% в 2016 г. и 36,63 % в
2017 г.
Остальная часть совокупной налоговой нагрузки представлена
взносами во внебюджетные фонды, которые стоят особняком при
проведении анализа.
Рисунок 4 –
Структура налоговой нагрузки
источника уплаты налогов и взносов
Рисунок 5 –
Структура налоговой нагрузки
источника уплаты налогов и взносов
62%
Косвенные налоги
56%
Косвенные налоги
45
Структура налоговой нагрузки
в зависимости от
источника уплаты налогов и взносов
Структура налоговой нагрузки
в зависимости от
источника уплаты налогов и взносов
6%
2016
Косвенные налоги
Прямые налоги
Взносы во внебюдж.фонды
7%
2017
Косвенные налоги
Прямые налоги
Взносы во внебюдж.фонды
в зависимости от
источника уплаты налогов и взносов
, %
в зависимости от
источника уплаты налогов и взносов
, %
32%
Взносы во внебюдж.фонды
37%
Взносы во внебюдж.фонды
46
Наибольший удельный вес занимают взносы во внебюджетные фонды.
Их доля в 2017 г. составила 56,34 %, что на 5,86 % меньше, чем в 2016 г.
Удельный вес прямых налогов в 2017 г. составляет 36,63 %, что на 5,21 %
больше, чем в 2016 г.
Отметим, что расчет структуры совокупной налоговой нагрузки в
зависимости от источника уплаты налогов и взносов необходим для расчета
относительных показателей налоговой нагрузки ООО «Колбасный завод
«Донские традиции», расчет которых представим в таблице 7.
Таблица 7
Относительные показатели налоговой нагрузки
Показатели 2016 2017
Отклонение
Темп роста
(снижения),%
Отклонение
Отношение суммы всех
косвенных налогов и
взносов к выручке
0,0019 0,0019 100,00 -
Отношение суммы всех
прямых налогов и
взносов к выручке
0,0095 0,0100 105,26 +0,0005
Отношение суммы
взносов во
внебюджетные фонды к
выручке
0,0189 0,0154 69,37 -0,0035
Отношение суммы
взносов во
внебюджетные фонды к
себестоимости продаж
0,0222 0,0189 85,14 -0,0033
Отношение суммы
налога на прибыль к
выручке
0,0003 0,0009 300,00 +0,0006
Отношение абсолютной
налоговой нагрузки к
выручке
0,0303 0,0273 90,10 -0,0030
Полученные относительные показатели представляют собой
устойчивые количественные характеристики, динамика которых позволяет
сделать выводы о тенденциях, сложившихся в системе налогообложения
ООО «Колбасный завод «Донские традиции»
Как видно из таблицы 7, отношение суммы косвенных налогов к
выручке в 2017 г. не увеличилось.
47
Прослеживается динамика увеличения суммы прямых налогов к
выручке, что связано с увеличением производства. Отношение взносов во
внебюджетные фонды к себестоимости продаж сократились на 14,86%
(100% -- 85,14%).
Данное изменение произошло за счет снижения фонда оплаты труда
(именно премиальной части), не смотря на увеличение численности
работников на 2 человека. Такая же тенденция прослеживается по
отношению взносов во внебюджетные фонды к выручке. Произошло
увеличение показателя, характеризующего долю налога на прибыль к
выручке, что связано с увеличением прибыли до налогообложения и
выручки.
Что касается отношения абсолютной налоговой нагрузке к выручке, то
оно снизилось до 9,9 % (100% - 90,10%), однако этот показатель является
ниже, чем рекомендован ФНС России и может заинтересовать налоговые
органы.
Существует множество методик расчета относительной налоговой
нагрузки. Их различие проявляется в толковании таких ключевых моментов,
как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также
определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма
налогов, сборов и взносов.
Основная задача всех методик определения налоговой нагрузки
состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным
показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных
отраслях народного хозяйства. Кроме того, все ученые исходят из критерия
объективности показателя налогового бремени. В современной
отечественной экономической литературе насчитывается более десяти
методик расчета налоговой нагрузки на экономические субъекты.
Для наглядности и возможности обобщения сопоставляемых способов
расчета налоговой нагрузки представим данные в таблице 8.
48
В общую сумму абсолютной налоговой нагрузки включаются все
уплачиваемые налогоплательщиками налоги: НДС, НДФЛ, взносы во
внебюджетные фонды и т.д.
Обширность такого охвата объясняется тем, что все начисленные
налоги, сборы, взносы выплачиваются за счет денежных средств
экономического субъекта.
Многие отечественные авторы не рекомендуют принимать в расчете
абсолютной и относительной налоговой нагрузки НДФЛ, т.к. организация,
являясь налоговым агентом, уплачивает его из средств работника, а не из
собственных источников.
Однако ФНС РФ, рассчитывая налоговую нагрузку, принимает суммы
удержанных НДФЛ в расчет.
Таблица 8
Расчет относительной налоговой нагрузки
№
Показатель
2016
2017
1
Выручка без НДС, тыс.руб.
645784
746894
2
Налог на доходы фи
зических лиц
4105
4353
3
Налог на добавленную стоимость, тыс.руб.
1248
1435
4
Налог на прибыль организаций, тыс.руб.
201
713
5
Налог на имущество организаций, тыс.руб.
1001
1544
6
Транспортный налог, тыс.руб.
13
11
7
Земельный налог, тыс.руб.
502
502
8
Прочие сборы, тыс.руб.
326
356
9
Взносы во внебюджетные фонды, тыс.руб.
12174
11504
10
Абсолютная налоговая нагрузка, тыс.руб. (п.2
+ п.3 + п.4.+ п.5. + п.6 + п. 7. + п.8 + п.9)
19570 20418
11
Относительная налоговая нагрузка, %
(п.10/п.1)
3,03 2,73
Таким образом, относительная налоговая нагрузка исследуемой
организации за прошедшие 2016 - 2017 г. снизилась. 0,3% (2,73% - 3,03%).
В этих условиях целесообразно продолжить выбранный курс по
налоговой оптимизации, т.е. в ООО «Колбасный завод «Донские традиции»
действующее налоговое планирование является эффективным.
49
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА
НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1 Международный опыт налогового планирования и возможности его
использования в российской практике
Зарубежная практика уделяет большое внимание вопросам
налогообложения, учитывая нюансы финансового планирования. Высокий
уровень налоговой нагрузки с не эффективным учетом налоговых
последствий приводит к негативным последствиям, в т.ч. несостоятельности
(банкротству) экономического субъекта. Грамотное, своевременное
применение налоговых льгот способствует сохранению финансовых
накоплений и получению финансирования для развития и поддержанию
деятельности за счет налоговой экономии или возврата налоговых платежей
из бюджета, внебюджетных фондов.
В процессе налогового планирования не рекомендуется акцентировать
внимание только на размер налоговых ставок, т.к. это с точки зрения
налогообложения деятельности экономического субъекта являются
второстепенными. В противном случае затруднительно было бы понимание,
почему при свободном движения финансовых ресурсов зарубежные
компании продолжают свою деятельность в странах с уровнем
корпорационного налога 40-50% и не уходят в оффшоры с минимальными
ставками.
Отметим, что в настоящее время в странах, где действуют нормальные
налоговые ставки, а не пониженные, экономические субъекты с
эффективным налоговым планированием уплачивают налоги, сборы по
эффективной ставке не выше 20-25%. Что касается компаний, применяющих
налоговое планирование в международном масштабе, то она не превышает
10-15%. Таким образом, выбор между странами с нормальными налоговыми
ставками и минимальными, применяемые в оффшорных зонах, не всегда
50
целесообразен в пользу последних. Ко всему прочему, в большинстве
случаях и те и другие находятся в равных условиях.
Снижение высоких «стандартных» налоговых ставок до пониженных
ставок в западных странах является реальным и доступным для всех
экономических субъектов, однако носит избирательный характер. Как
показывает практика, во всех таких странах доступны к применению
большое количество льгот (включая субсидии и компенсации) по
экспортным операциям, инвестиционным проектам по повышению
промышленные мощности, созданию новых рабочих мест, деятельности
предприятий в не достаточно развитых районах, регионах и т.д. В связи с
этим в отношении реальной производственной и коммерческой деятельности
налоговые режимы развитых стран вполне конкурентоспособны с режимами
«налоговых гаваней». При этом следует учитывать развитость
инфраструктуры, доступность источников сырья, близость рынков сбыта,
наличие квалифицированного персонала. Таким образом, «налоговые
гавани» однозначно уступают развитым странам по этим критериям.
Кроме того для экономических субъектов, не ведущих деятельность в
стране своего местонахождения, а только управляющих активами,
обслуживающих или контролирующих деятельность в других странах,
размещение в стране с нормальной налоговой нагрузкой может оказаться
выгодным решением, чем в «налоговой гавани». Это связано с тем, что такие
страны, как США, Великобритания, Франция и другие предоставляют своим
компаниям отсрочку от налогообложения доходов, которые получены за
рубежом до момента возврата в страну. Данная отсрочка иногда имеет
бессрочный характер, а при действующем уровне процентных ставок
отсрочка в погашении налоговых обязательств на 7-8 лет равноценна
полному освобождению от них.
Что касается экономических субъектов, деятельность которых имеет
международные масштабы, пользуются существенными налоговыми
51
льготами, которые предусмотрены международными налоговыми
соглашениями, «налоговые гавани» их не имеют.
В последние годы развитые страны, например, США, Франция, ФРГ,
Япония усовершенствовали свою законодательную базу по усилению
контроля за перемещением капитала из своей страны в «налоговые
убежища», что служит сдерживающим фактором при выборе страны
размещения капиталов.
Однако при острой официальной критике к оффшорным зонам
налоговые власти западных стран остаются сдержанно конструктивными. В
самом деле, многие «налоговых гавани» могут быть разрушены с помощью
простых политических и экономических мер в кратчайшие сроки. Однако
такие действия не применяются. Это связано с тем, что капиталы только
«базируются» в оффшорах, а реально они функционируют в тех же западных
странах.
При более жесткой позиции по отношению к «налоговым гаваням»
могла бы заставить инвесторов и компании окончательно сменить
юрисдикцию, покинув свою страну. Данная ситуация не устраивает западные
страны.
Кроме этого оффшоры играют важную роль в смягчении остроты
конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за
привлечение капиталов и дают существенный аргумент для
внутриполитической борьбы в этих странах. Это позволяет властям
защищать предоставление существенных налоговых льгот капиталам,
ссылаясь на наличие «налоговых убежищ» за рубежом.
Исходя из всего этого, предприятия, уплачивающие налоги по
стандартным ставкам, установленным на законодательном уровне, относится
к необычному и редкому явлению, что свидетельствует о не эффективном
процессе налогового планирования таких экономических субъектов.
Сущность налогового планирования заключается в праве
налогоплательщика применять все законные приемы и способы с целью
52
максимальной оптимизации своих налоговых платежей. Его необходимость
обусловлена наличием в налоговом законодательства весьма обширные
трактовки, где правовые нормы не имеют точной формулировки либо имеют
неоднозначное толкование. В этой сфере выбор наиболее оптимальных с
точки зрения налогообложения путей и методов осуществления деятельности
требует детального прогнозирования позиции налоговых властей и иногда с
взаимодействия с налоговой администрацией при получении
предварительных санкций по таким действиям.
Однако помимо легального налогового планирования имеет место
противозаконного уклонения от налоговых платежей, которые
рассматриваются законодательством в качестве налоговых преступлений.
Что касается границы такого уклонения от уплаты налогов, то они
неопределенны, а кроме того различаются по странам. Например, если в
некоторых странах определенные злоупотребления квалифицируются как
налоговые преступления, то в других они признаются как практика, хотя и не
одобряемая, но допускаемая в рамках законодательства.
В зарубежном бизнесе активно используются возможности
незаконного уклонения от уплаты налогов, однако здесь преимущества
получают международные монополии, характер деятельности которых
позволяет практиковать данные злоупотребления и налоговые схемы в
наиболее скрытой форме, а иногда и недоступной для расследования
налоговыми властями.
Компании, имеющие крупный бизнес в целях легального налогового
планирования, а также нелегального уклонения от уплаты налогов, создаются
специальные службы с высококвалифицированными налоговыми
консультантами и юристами.
Кроме того, они привлекают сторонних экспертов в области
налогообложения, банковских структур, специализированных юридических и
бухгалтерских компаний и т. д.
53
Таким образом, международное налоговое планирование
характеризуется выбором между различными вариантами и методами
осуществления деятельности и размещения капитала с целью достижения
наиболее оптимального уровня возникающих при этом налоговых платежей.
Такое планирование должно быть более перспективным, т.к. многие
деловые решения, особенно в отношении выбора объектов
капиталовложений, весьма дорогостоящи и быстрое ее решение может
повлечь за собой крупные финансовые потери.
В связи с этим процесс налогового планирования должен основываться
не только на изучении действующего налогового законодательства, но и
общепринятой позиции налоговых властей разных стран по тем или иным
вопросам. Кроме этого следует учитывать законопроекты в области
налогообложения, готовящиеся налоговые реформы, а также общие
направления налоговой политики, проводимую правительством конкретной
страны.
Укажем, что такую информацию можно получить из материалов,
публикуемых в прессе, отчетов о заседаниях парламента, периодических
изданий по вопросам налогообложения и т.д. Также, налоговые органы
безвозмездно предоставляют налогоплательщикам публикации
разъяснительного характера. Так, в США налоговые власти распространяют
до 100 таких брошюр и буклетов; Германии и Франции – до 20-25;
Великобритании – до 30 и т.д.
Следовательно, возможности для накопления информационной базы
для налогового планирования весьма обширны.
Рекомендуется в процессе налогового планирования выделять четыре
этапа (таблица 9).