26
политики и значимостью установленных целей. Во-вторых, средств в бюджетах
никогда не хватало, по этой причине правительства устремлялись достичь
максимального результата при минимальном существующих бюджетных
средств, то есть всегда была и будет ориентация на получение точного
результата. В-третьих, при условии достижения данного результата всегда
проводился финансовый контроль. Таким образом, все элементы
бюджетирования, ориентирование которого на результат, постоянно
существовали и входили в содержание бюджетного финансирования.
По мнению А. Лаврова, БОР – это метод планирования, исполнения и
контроля за исполнением бюджета, согласно которого распределение
бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом
приоритетов государственной политики и общественной важности ожидаемых
непосредственных и окончательных результатов применения бюджетных
средств. БОР дает возможность сопоставить расходы и результаты и подбирать
наиболее эффективные пути использования бюджетных средств, вовремя
оценивать степень свершения запланированных результатов и их качество.
Итоги могут оцениваться как количественными, так и качественными
показателями, главное требование к которым – измеримость и сопоставимость.
Принципиальных отличий в приведенном понимании от взглядов
предыдущих авторов, по нашему мнению, нет. Оно также указывает на
контроль, планирование и исполнение за расходами бюджетов в соответствии с
приоритетами, целями и задачами работы органов власти, а тек же
необходимость использования количественных и качественных показателей в
оценке произведенных расходов.
По нашему мнению, отмеченные всеми авторами элементы – это этапы
бюджетного процесса и, следовательно, часть бюджетной деятельности органов
власти. Поэтому БОР можно определить, как вид бюджетной деятельности
органов власти по планированию, организации исполнения и контролю за
расходами бюджетов с учетом важных ценностей государственной политики и
неотъемлемой оценкой достигнутых результатов и эффектов.