24
проявляется в форме деятельности юридического характера, опосредующей
движение общественного продукта из сферы производства в сферу
производственного или личного потребления.
4. Торговое посредничество – это ряд операций по предоставлению
коммерческих и иных услуг, направленных на реализацию товаров
1
.
5. Посредничество представляет собой «вид установления и реализации
гражданских правоотношений между двумя лицами при участии третьего,
понимая под установлением юридическую трансмиссию прав и обязанностей
между представляемым и третьим лицом»
2
.
Под торговым посредничеством можно понимать правовой институт,
который регулирует отношения по оказанию услуг, направленных на
содействие установлению правовых связей между клиентами. Посредником
совершаются правомерные действия юридического и фактического характера
3
.
При этом отметим, что использование торгового посредничества
особенно важно для российских субъектов хозяйствования, которые в силу
особенностей своей деятельности, требующей крупных вложений капитала, не
готовы к созданию собственной сети сбыта за рубежом. Особенно важны
посредники для лиц, которые впервые выходят на рынок внешней торговли. К
услугам посредников прибегают и крупные товаропроизводители, которые
опираются на разветвленную сеть посреднических фирм, действующих в
различных странах мира. Учитывая, что внутренняя торговля обычно является
продолжением внешней торговли, доля посреднических структур в торговом
обороте между товаропроизводителями и конечными потребителями крайне
высока
4
.
1
Майфат A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в
гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2011. С. 18.
2
Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск:
Издательство Томского университета, 1980. С. 15.
3
Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права.
2015. №3. С. 19.
4
Балабанова Л.В. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. М., 2011. С. 221.
25
Таким образом, деятельность посредника в международной торговле
отличается от деятельности представителя. При всем его сходстве с
представительством, торговый посредник лишь транслирует волю сторон, а его
собственная воля юридического значения для сделки не имеет.
Представительство отличается от правоотношений, возникающих из
договора об установлении патронажа. В науке существует точка зрения,
согласно которой договорное представительство возникает на основании
договора об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным
гражданином в порядке п.1 ст.41 ГК РФ. В науке также отмечают, что правовая
конструкция патронажа сочетает в себе элементы как представительства в силу
закона, так и договорного представительства
1
.
Другие ученые
2
указывают, что патронажу присущи черты только
отношения договорного представительства.
Представляется, что подобные суждения основаны на п. 3 ст.41 ГК РФ,
согласно которого помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина
совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на
основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора
доверительного управления имуществом или иного договора. Из этого делается
вывод, что если помощник может действовать на основании договора
поручения, то данные отношения являются представительскими.
По нашему мнению, с подобной позицией нельзя согласиться.
Во-первых, согласно п.1 ст.41 ГК РФ над совершеннолетним
дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен
самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои
обязанности, может быть установлен патронаж. Следовательно, помощник в
порядке патронажа не заменяет своими действиями лицо, нуждающееся в его
помощи, а только помогает совершать определенные действия. При этом во
1
Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы
законодательства, теории и практики. Монография. М., 2012. С. 303.
2
Барков A.B. Социальное агентирование как средство договорного регулирования
патронажных отношений // Семейное и жилищное право. 2014. №2. С. 18.
26
всех отношениях лицо, нуждающееся в помощи, реализует свою волю своими
действиями.
Во-вторых, неверно отождествление патронажа с представительством на
том основании, что помощник, как и представитель, может действовать на
основании договора поручения. Тот факт, что один и тот же договор может
порождать разные правоотношения, хоть и свидетельствует о близости их
природы, но не дает оснований утверждать их полную тождественность. Таким
образом, патронаж не является представительством, а относится к форме
попечительства. Следовательно, из договора об установления патронажа
отношение представительства не возникает. Указанная нами позиция
поддерживается в науке
1
. В связи с этим предлагаем дополнить п.2 ст. 182 ГК
РФ указанием на то, что не являются представителями лица, оказывающие
помощь совершеннолетним дееспособным гражданином в порядке п.1 ст.41 ГК
РФ.
Особо стоит выделить вопрос о квазипредставительских отношениях
представительства в сфере реализации интеллектуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на
коллективной основе, получившая государственную аккредитацию
(аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех
правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке,
предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и
сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие
договоры не заключены.
По нашему мнению, возможность аккредитованной организации
представлять интересы даже тех правообладателей, с которыми у
аккредитованной организации нет заключенных договоров, имеет сходство с
комиссионными отношениями. Это объясняется тем, что данная организация
действует от собственного имени, что противоречит природе собственно
1
Невзгодина Е.Л. Основания добровольного представительства в современном
гражданском праве России // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки.
2015. № 4. С. 108.
27
представительства. Таким образом, в п. 3 ст. 1244 ГК РФ речь идет о
комиссионных отношениях в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 1314 ГК РФ смежные права на совместное исполнение
осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии
– членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними
не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное
целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных
оснований запретить его использование. Подобные отношения
«представительства» членами коллектива собственно представительством не
являются, а имеют сходство с отношениями из договора простого товарищества
(ст. 1041 ГК РФ).
Таким образом, изучение вопроса о соотношении представительства со
схожими с ним отношениями приводит к выводу, что действовать от имени и за
счет другого лица с целью создать для последнего гражданские права и
обязанности может только представитель.
28
2. Изменения правового регулирования правоотношений
представительства
2.1 Объект правоотношения представительства
В науке высказывалась точка зрения о невозможности включения объекта
в структуру правоотношения
1
. Однако согласно устоявшейся в науке точке
зрения объект входит в структуру правоотношения, где под ним понимают то,
на что направлено правоотношение и что способно реагировать на воздействие
правоотношения.
Применительно к правоотношению представительства под его объектом
необходимо понимать конкретные юридические и связанные с ними
фактические действия представителя, право на совершение которых он
получает в силу переданного ему полномочия.
Впервые вопрос о необходимости включения в объект отношения
представительства совершения представителем не только юридических, но и
фактических действий был поднят еще в римском праве с введением договора
поручения
2
, содержанием которого являлось поручение доверителем
(мандантом) поверенному (мандатарию) безвозмездного исполнения
определенных действий. Предметом данного договора могли быть как
юридически значимые действия (например, совершение сделок), так и
фактические действия. Несмотря на то, что за мандатарием закреплялось право
совершать фактические действия в качестве самостоятельного предмета
договора поручения (например, починка платья), что, по сути, превращало его в
подрядчика, наделение мандатария возможностью совершать в рамках договора
поручения не только юридически значимые действия, но и фактические
действия было весьма дальновидным.
1
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. M., 1974. С. 217.
2
Новицкий И. Б. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б.
Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. M., 2004.
С.191.
29
По мнению одних ученых
1
, в объект правоотношения представительства
входил весь комплекс действий (юридических и фактических), необходимых
для исполнения поручения (например, поездки, осмотры). При этом под
юридическими действиями в науке традиционно понимают совершение
представителем сделок, в то время как фактические действия содействуют
совершению сделок и подготавливают условия для их заключения
2
.
По мнению Б.М. Гонгало, «представитель нередко совершает и
фактические действия, например, если для исполнения поручения
представляемого требуется получить некие справки, провести предпродажную
подготовку вещи»
3
.
Аналогичной позиции придерживается Е.А. Крашенинников,
указывающий на то, что представитель помимо сделок может совершать
«сделкоподобные действия и реальные акты»
4
. Сделкоподобные действия
отличаются от сделок тем, что их правовые последствия определяются не волей
действующего лица, а законом и наступают независимо от того, желает ли их
это лицо или нет. Реальные акты совершаются без цели обнаружения воли.
По мнению других авторов
5
, объектом правоотношения
представительства является исключительно совершение представителем
юридически значимых действий, чаще всего – сделок.
С данной точкой зрения сложно согласиться. По нашему мнению, через
материального представителя могут быть совершены любые юридически
значимые действия, регулируемые материальным правом. Указание на то, что
включение в объект правоотношении представительства возможности
1
Антимонов Б.С. Отдельные виды обязательств / Антимонов Б.С., Брауде И.Л., Граве
K.A., Новицкий И.Б., и др.; Под общ. ред.: Граве K.A., Новицкий И.Б. М., 1954. С.284.
2
Лисов A.C. Разграничение сделок представительства и посредничества //
Законодательство и экономика. 2011. № 12. С. 12.
3
Гонгало Б.М. Представительство и доверенность. Постатейный комментарий главы
10 ГК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. M., 2012. С. 20.
4
Крашенинников Е.А. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А.П.,
Толстого Ю.К., Т. 1. М., 2014. С. 434.
5
Сафиуллина Г.Д. Предмет агентского договора и основные идеи представительства
(действие «в чужих интересах» и действие «от чужого имени»): сравнительно правой аспект
// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. M., 2012. С.
447.
30
представителю совершать фактические действия, наряду с юридическими,
уравняет его с посредником, не имеет достаточных оснований.
Соглашаясь с Б.М. Гонгало, отметим, что если договором, заключенным
между представляемым и представителем, предусмотрена обязанность
последнего совершить фактические действия, то «это уже не фактические
действия, но (юридическая) обязанность»
1
.
Таким образом, представитель, осуществляющий юридические и тесно
связанные с ними фактические действия, от имени и за счет представляемого не
будет отождествлен с посредником.
При этом необходим дифференцированный подход к возможности
представителю совершать от имени представляемого фактические действия.
Соглашаясь с необходимостью включения в объект представительства
совершения фактических действий, отметим, что они не должны являться его
самостоятельным объектом, а лишь составлять его факультативный объект по
отношению к совершению юридически значимых действий. В противном
случае представитель будет, по сути, приравнен к посланнику, которому
поручено, к примеру, отнести письмо на другой конец улицы. Разумеется,
представитель не сможет от имени представляемого совершить, например,
поездку на автомобиле из пункта А в пункт Б: он будет делать это от своего
имени.
Включение в объект представительства не только юридических, но и
тесно связанных с ними фактических действий подтверждается нормами ГК
РФ. Так как согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
действий граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК РФ
2
). Таким образом,
фактические действия вызывают правовой результат точно так же, как и
юридические, и подлежат включению в объект правоотношения
представительства.
1
Там же.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №51-ФЗ от
30.11.1994 // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
31
В связи с изложенным сложно согласиться с учеными
1
, считающими, что
в случае совершения представителем юридических и фактических действий, в
отношении первых он является собственно представителем, а в отношении
вторых – только помощником представляемого в отношении реального акта.
При этом должна прослеживаться ясная воля представляемого передать
представителю определенный объем полномочий. Недопустимо
расширительное толкование воли представляемого.
Судебная практика по данному вопросу складывается по-разному.
Некоторые суды занимают жесткую позицию и отмечают, что в доверенности
требуется прямое указание на право представителя совершать конкретные
сделки и выполнять конкретные действия от имени представляемого. Общей
формулировки о праве представлять интересы представляемого недостаточно.
Арбитражные суды нередко указывают, что доверенность нельзя
толковать таким образом, что она «по умолчанию» разрешает представителю
совершать все возможные юридически значимые действия, связанные с
поручением. Так, если доверенность выдана на заключение договора, то при
отсутствии прямого указания об ином она еще не дает представителю право
разрешать спорные вопросы, возникающие в процессе исполнения
заключенного договора. Рассмотрим пример на основании доверенности с
правом на заключение договора. Покупатель направил претензию о
несоответствии товара условиям о качестве и потребовал снизить цену.
Представитель компании, подписавший договор, с претензией согласился.
Однако спустя некоторое время компания – поставщик обратилась в суд с
иском о взыскании разницы между первоначальной и сниженной ценой и
неустойки за просрочку платежа. Суд удовлетворил иск, так как вопросы
снижения цены вышли за рамки стадии заключения договора и связаны с
ненадлежащим исполнением обязательств со стороны поставщика.
Представитель поставщика, подписавший договор, не имел полномочий на
1
Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Элементы понятия представительства //
Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2012. № 3. С. 19-20.
32
разрешение спорных вопросов, следовательно, претензия покупателя в адрес
компании-поставщика считается не рассмотренной, а цена товара - не
сниженной
1
.
Таким образом, под объектом правоотношения представительства
необходимо понимать конкретные юридические и связанные с ними
фактические действия представителя, право на совершение которых он
получает в силу переданного ему полномочия
2
.
В связи с этим предлагаем, внести изменения в ст. 182 ГК РФ, включив в
объект представительства не только совершение представителем от имени и за
счет представляемого сделок, но вообще юридических и тесно связанных с
ними фактических действий, регулируемых гражданским правом.
2.2 Субъекты представительства
Лицо, от чьего имени и за чей счет представителем совершаются
юридически значимые и тесно связанные с ними фактические действия,
именуется представляемым. Ст.182 ГК РФ не содержит легального определения
представляемого, как субъекта правоотношения представительства, а
определяет только объем полномочий представителя, которыми он может быть
наделен в зависимости от оснований его возникновения.
В ходе реформирования гражданского законодательства Федеральным
законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ
3
внесены существенные изменения в нормы
1
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 № АЗЗ-
8973/2014-03АП-443/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Аналогичный вывод о том, что
сформулированное в доверенности поручение должно быть конкретным содержится,
например, в: Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2012 по делу №Ф04-
9422/2012 (18462-А81-13) // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу
№ А-40-13331/08-134-81 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы
4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.
33
Гражданского кодекса Российской Федерации
1
о представительстве. В рамках
данной статьи будет дан анализ наиболее актуальных новелл законодательства.
Так, в связи с реформой гражданского законодательства в п. 2 ст. 182 ГК
РФ несколько расширен круг лиц, которые не могут признаваться
представителями.
На сегодняшний день к их числу относятся не только лица, действующие
хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, а также лица,
уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в
будущем сделок (как было прежде), но и те лица, которые лишь передают
выраженную в надлежащей форме волю другого лица.
Таким образом, п. 2 ст. 182 ГК РФ устанавливает, что не являются
представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от
собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при
банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), посланники, а также
лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в
будущем сделок.
По сути дела в п. 2 ст. 182 ГК РФ слова «(коммерческие посредники,
конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании
и т.п.)» заменены словами «лица, лишь передающие выраженную в
надлежащей форме волю другого лица», что представляется наиболее
правильным при расширительном толковании данной нормы.
А.В. Егоров считает, что существует два основных подхода к пониманию
посредничества. Традиционно под посредничеством понимается совершение
фактических действий, направленных на выявление потенциального
контрагента, согласование с ним всех необходимых условий сделки и сведение
сторон для непосредственного заключения сделки. С другой стороны, под
посреднической деятельностью понимается деятельность поверенного,
1
Гражданский кодекс (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.
3301; 2013. № 44. Ст. 5641.