34
комиссионера, агента, а также часто доверительного управляющего
1
.
Исходя из смысла приведенной нормы, речь идет как о коммерческом,
так и о фактическом посредничестве. Под коммерческими посредниками ГК РФ
понимает комиссионера и агента, которые действуют от своего имени, хотя и
представляют интересы комитента и принципала. Фактические посредники,
способствующие заключению сделки, также не рассматриваются законом как
представители.
Вместе с тем элементы представительства уже заложены в конструкцию
таких договоров, как поручение, комиссия, агентирование. Как отмечает
Д.И. Дедов, действия в чужих интересах и представительство в широком
смысле этого слова являют собой одно и то же
2
.
Также в действующем законодательстве содержится запрет относительно
права медиатора выступать в качестве представителя той или иной стороны в
споре
3
. Это ограничение вызвано особой правовой природой медиации,
основывающейся на принципиальной независимости и беспристрастности
медиатора
4
.
В тоже время, изменение редакции п. 2 ст. 182 ГК РФ не устранило всех
сложившихся на практике проблем, связанных с определением субъектного
состава института представительства (представителей). Имеются и вопросы,
связанные с определением лиц, которые являются представляемыми.
Рассмотрим их более подробно.
Так, согласно доктрине Отечественного гражданского права
представляемым может выступать любой правоспособный субъект
гражданского права, в том числе и полностью недееспособный гражданин,
1
Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2015. № 5. С. 18.
2
Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2013. С. 24.
3
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета.
№ 168. 2010.
4
Понасюк А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора: актуальные вопросы
правового регулирования // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 53-55.
35
поскольку отсутствие дееспособности, либо то обстоятельство, что гражданин
не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства.
По мнению М.И. Брагинского отсутствие у представляемого
дееспособности «не препятствует тому, чтобы такое лицо стало участником
гражданского правоотношения. Все ограничения дееспособности физических
лиц, которые установил законодатель, относятся лишь к возможности
собственными действиями осуществлять свою правоспособность»
1
, то есть
представляемый должен быть правоспособным, в то время как факт его
дееспособности не влияет на возможность быть стороной в отношении
представительства.
По нашему мнению, указанная точка зрения справедлива только по
отношению к представительству в силу закона. В договорном
представительстве, где юридическое значение придается как воле
представителя, так и воле представляемого, представляемым может быть
дееспособное лицо, отдающее отчет в совершаемых действиях, в частности, по
выбору кандидатуры представителя, по заключению с ним договора и по
последующей выдаче доверенности для подтверждения полномочий.
Возможность быть представляемым в договорном представительстве
следует признать также за ограниченно дееспособным лицом. Согласно п.1 ст.
30 ГК РФ ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно
совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать
заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с
согласия попечителя. Таким образом, ограниченно дееспособное лицо не
лишается права совершения сделок (в том числе по выдаче доверенностей), а
должно лишь получать на это согласие своего попечителя.
В силу п. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается
вследствие признания гражданина, выдавшего доверенность, недееспособным.
Поскольку законодатель ставит судьбу выданной представляемым
доверенности в зависимость от его дееспособности, логично, что если лишение
1
Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании
услуг. Изд. испр. и доп. M.: Статут, 2002. Кн. 3. С. 298.
36
представляемого дееспособности прекращает действие доверенности, то
изначально недееспособное лицо в принципе не может выдавать доверенность
и быть представляемым.
Таким образом, недееспособное лицо не может быть представляемым в
договорном представительстве. Исключение составляет ситуация, когда
доверенность от имени такого представляемого выдает его опекун,
выступающий в качестве представителя в силу закона. Однако и в этом случае
реализация права недееспособного лица на участие в правоотношении
договорного представительства возможна исключительно посредством
представительства в силу закона.
Поскольку ограниченно дееспособные лица могут быть представляемыми
в правоотношении договорного представительства, считаем необходимым
исключить из пп.6 п.1 ст. 188 ГК РФ указание на прекращение доверенности в
случае признания гражданина, выдавшего доверенность, ограниченно
дееспособным.
Помимо представляемого, в правоотношении представительства в
качестве субъекта выделяется представитель. Им выступает лицо,
совершающее сделку или иные юридически значимые и тесно связанные с
ними фактические действия, регулируемые материальным правом, от имени и
за счет представляемого в силу полученного от последнего полномочия.
Представителями могут быть только дееспособные лица.
В российской цивилистики актуален вопрос о возможности
несовершеннолетним лицам выступать в качестве представителей.
Существует точка зрения, согласно которой такие лица не могут быть
представителями.
Данная позиция основана на пп.7 п.1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому
действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому
выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно
дееспособным или безвестно отсутствующим.
37
По нашему мнению, указанная точка зрения является дискуссионной,
поскольку несовершеннолетние лица не лишены права быть представителями в
силу закона в отношении своих несовершеннолетних детей. Прекращение
доверенности в случае, предусмотренном в пп.7 п.1 ст. 188 ГК РФ, относится
лишь к договорному представительству. Закон дает возможность
несовершеннолетнему гражданину, не приобретшему полной дееспособности
вследствие вступления в брак (п.2 ст.21 ГК РФ) или эмансипации (ст.27 ГК
РФ), выступать в качестве представителя в силу закона в отношении своих
несовершеннолетних детей.
Данная точка зрения подтверждается п.2 ст.62 СК РФ, согласно которому
несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них
ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе
самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста
шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста
шестнадцати лет ребенку может быть назначен опекун, который будет
осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями
ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и
несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и
попечительства.
Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на
их родителей. Родители являются представителями своих детей в силу закона и
выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими
и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п.З ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над
несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей,
усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в
случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского
попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо
защиты их прав и интересов.
38
Таким образом, ни СК РФ, ни ГК РФ не предусматривают обязательного
установления опеки над детьми несовершеннолетних родителей. Указанная
точка зрения имеет поддержку в науке
1
. Кроме того, изучение истории данного
вопроса показывает, что аналогичный подход был отражен в Кодексе Законов
об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918
г.
2
и Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г.
3
.
В то же время формулировка п.2 ст.62 СК РФ, согласно которой орган
опеки и попечительства может назначать опекуна ребенку несовершеннолетних
родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, представляется неудачной.
Трактовка данного положения закона в его существующей редакции приводит к
выводу о праве органа опеки и попечительства по своему усмотрению
определять необходимость назначения опекуна детям, родившихся у лиц, не
достигших шестнадцатилетнего возраста.
Представляется, что инициатива назначения опекуна в данном случае
должна исходить от самих несовершеннолетних родителей
4
, не достигших
шестнадцатилетнего возраста. В отсутствие инициативы со стороны
несовершеннолетних родителей о назначении их ребенку опекуна, указанные
родители должны иметь права самостоятельно представлять интересы своего
ребенка. Данный вывод основан на принципе приоритета семейного воспитания
ребенка (п. 3 ст.1 СКРФ).
Таким образом, системное толкование норм СК РФ и ГК РФ позволяет
сделать вывод о необходимости внесения в п.2 ст.62 СК РФ изменений, указав,
что орган опеки и попечительства может назначать опекуна ребенку
несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, по
1
Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовой статус представителя // Вестник Омского
университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1. С. 98.
2
Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском
праве, принят ВЦИК 16.09.1918 // Собр. Узак. 1917-1918. №76-77. Ст. 818.
3
Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 //
СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.
4
Например, орган опеки и попечительства может по просьбе несовершеннолетний
матери ребенка утвердить в качестве опекуна утвердить его бабушку (мать
несовершеннолетней матери), если она способна и желает быть опекуном.
39
просьбе данных родителей. В отсутствие назначенного опекуна, интересы
ребенка представляют его несовершеннолетние родители. В то же время
представляется возможным закрепить за органом опеки и попечительства
обязанность контроля выполнения несовершеннолетними родителями своих
родительских обязанностей. Это необходимо в целях решения вопроса о
назначении ребенку опекуна, если несовершеннолетние родители не
справляются самостоятельно со своими родительскими обязанностями.
В науке гражданского и семейного права нет окончательной ясности по
вопросу о признании попечителей представителями. По нашему мнению,
попечители, которые назначаются лицам в возрасте от 14 до 18 лет, их
представителями не являются, что следует из п.п.1,2 ст.2 ФЗ «Об опеке и
попечительстве».
В то же время в цивилистике попечителей иногда считают семейно-
правовыми представителями или предлагают относить их к числу
представителей в силу закона. В частности, сложились два подхода к
пониманию представительства: широкий
1
и узкий
2
. Представители широкого
подхода отождествляют опекуна и попечителя, в то время как сторонники
узкого подхода указывают на их различие, которое состоит в том, что
попечитель только дополняет юридически значимую волю подопечного в
отличие от опекуна, который полностью ее заменяет.
Мы согласны узким подходом и считаем, что попечитель только дает
согласие подопечному на совершение определенных действий, но не действует
вместо него. Следовательно, собственно представителями можно считать
только опекунов.
Представителем может выступать не только физическое, но и
юридическое лицо. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой
1
Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24.04.2008 г.
// Российская газета. 2008. 30 апреля. №94.
2
Баранов A.M. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в
семейном, гражданском и других отраслях права // Семейное и жилищное право. 2014. №2.
С. 20.
40
юридические лица могут осуществлять представительскую деятельность в
случае, если она возможна по характеру их правоспособности
1
.
Особую позицию занимают ученые, считающие, что юридические лица
как представители могут быть уполномочены только на совершение сделок
2
.
Мы считаем подобное ограничение недопустимым, поскольку, во-первых,
вне зависимости от субъектного состава представительство не должно
ограничиваться возможностью совершения исключительно сделок, во-вторых,
как было аргументировано выше, юридическое лицо – это полноценный
участник отношения представительства и должно быть наделено правом
совершать все действия, составляющие его объект.
По нашему мнению, юридическое лицо как коллективный субъект права
имеет самостоятельную волю, которая формируется на собраниях его
учредителей и выражается вовне в действиях единоличного исполнительного
органа.
В нотариальной практике (в частности, нотариусами Саранского
нотариального округа) доверенности на имя юридических лиц выдаются. При
этом нотариусы руководствуются ст. 5 9 Основ законодательства РФ о
нотариате
3
, согласно которой, допускается удостоверять доверенности от имени
одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц, а также
положениями подраздела 2 ГК РФ.
Ст. 182 ГК РФ не содержит запрета для юридических лиц быть
представителями. Однако сложность заключается в ответе на вопрос: если
юридическое лицо может быть представителем, то кто реально будет
осуществлять права и исполнять обязанности такого представителя. Несмотря
на то, что юридическое лицо имеет самостоятельную волю, выражается она
вовне посредством деятельности его органов. Здесь принципиален ответ на
1
Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовой статус представителя // Вестник Омского
университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 100.
2
Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и
юридическими лицами // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 36.
3
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от
11.02.1993 // Российская газета. 1993. 13 марта. № 49.
41
вопрос: является ли орган юридического лица его представителем или же
действия органа признаются действиями самого юридического лица?
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают
гражданские права и принимают гражданские обязанности через свои органы,
действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами.
Позиция о признании органа юридического лица его представителем
закреплена в Кодексе РФ об административных правонарушениях
1
.
Так, в соответствии с п.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем
юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное
в соответствии с законом или учредительными документами органом
юридического лица.
Судебная практика в некоторых случаях также иногда идет по пути
признания органа юридического лица его представителем
2
.
На наш взгляд, действия органов юридического лица должны
трактоваться как действия самого юридического лица. Орган юридического
лица не есть его представитель. Указанное следует из того, что представитель и
представляемый – это два самостоятельных субъекта гражданского права.
Называть органы юридического лица самостоятельными от него самого не
представляется возможным.
Если рассматривать орган юридического лица как обладающий
самостоятельной и обособленной от его членов волей, то затруднительным
будет решение вопроса о применении санкций к органам юридического лица,
поскольку ответственность возлагается не на орган, а на физическое лицо,
входящее в орган юридического лица.
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
2
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 г. по делу №А65-
11283/2012-CA3-43; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2014 г. по делу
№А79-1977/2014; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 г. по делу
№Ф04/1024-105/А70-2014 // СПС «КонсультантПлюс».
42
Таким образом, при совершении юридическим лицом посредством своего
органа действий в отношении иных лиц нормы о представительстве либо
вообще неприменимы, либо применимы по аналогии. По существу, правильно
было бы говорить о применении судами аналогии закона даже тогда, когда
орган юридического лица ошибочно именуется в судебных актах
представителем юридического лица
1
. В любом случае, органы юридического
лица не должны считаться его представителями (ни в силу закона, ни на
основании договора).
Таким образом, в целях надлежащего законодательного закрепления
статуса органа юридического лица как субъекта, действия которого
приравниваются к действиям самого юридического лица, предлагаем
исключить из ст.25.4 КоАП РФ указание на то, что орган юридического лица
является его законным представителем.
На практике часто возникают вопросы о возможности представителю
совершить сделку от имени и за счет представляемого в отношении своего
супруга или близких родственников (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки,
полнородные и неполнородные братья и сестры).
Согласно новой редакции п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может
совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в
отношении другого лица, представителем которого он одновременно является,
за исключением случаев коммерческого представительства.
Указанная норма права оставляет открытым вопрос о допустимости
представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении
своего супруга или близкого родственника. Однозначного ответа на
поставленный вопрос до настоящего времени не дано.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ один из супругов не может
действовать в качестве представителя по доверенности представляемого -
третьего лица и от его имени приобрести имущество на имя своего супруга,
1
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. М.: Статут, 2012. С. 94-95.
43
поскольку имущество супругов является совместной собственностью, если
иное не предусмотрено брачным договором. Следовательно, в данном случае
сделка представителем будет совершена в своих личных интересах, то есть в
отношении себя лично.
Для устранения вышеуказанной проблемы правового регулирования
предлагаем закрепить в п. 3 ст. 182 ГК РФ правило о недопустимости
представителю совершать сделки от имени представляемого, во-первых, в
отношении себя лично, во-вторых, в отношении другого лица, представителем
которого он одновременно является, в-третьих, в отношении своего супруга
или близких родственников (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки,
полнородные и неполнородные братья и сестры). Данный запрет должен
распространяться на все формы представительства.
2.3 Содержание правоотношения представительства
Согласно устоявшейся в науке точке зрения под содержанием
правоотношения понимают комплекс прав и обязанностей его субъектов.
Обязанности представителя, возможно, разделить на две основные
группы.
В первую войдут общегражданские обязанности представителя как
участника гражданского оборота. Так согласно ст.309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями. Во вторую группу войдут
специальные обязанности представителя как особого участника гражданских
правоотношений, наделенного правами по осуществлению юридически
значимых действий и тесно связанными с ними фактических действий от имени
представляемого.