24
не может превышать затрат на ее изготовление (п. 4 ст. 11, ст. 91 Закона «Об
акционерных обществах»). Также любое заинтересованное лицо может получить
за плату копию устава, содержащегося в ЕГРЮЛ, подав запрос в
регистрирующий орган (п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации).
Требования к оформлению устава общества (изменений в него), напримерк
шрифтам, которыми он оформляется, порядку проставления отметок об
утверждении, прошивке и т.п. законодательство не содержит.
Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, Требования к оформлению документов, представляемых в
регистрирующий орган, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-
6/25@ (далее - Требования), также не устанавливают требований к оформлению
учредительных документов, представленных на регистрацию. Единственное
правило - невозможность двусторонней печати (п. 1.17 названных Требований,
Определение ВС РФ от 11.12.2015 N 305-КГ15-15479
1
).
Положений об обязательной прошивке устава Требования не содержат,
поэтому обязательно сшивать его не требуется (Письмо ФНС России от
25.09.2013 N СА-3-14/3512@). Также не предусматривают Требования и
подписание представленного на регистрацию устава кем-либо, при этом
заявитель несет ответственность за достоверность устава, представленного на
регистрацию (в частности, ст. 14.25 КоАП РФ
2
).
Таким образом, общество в принципе само вправе решить вопросы
оформления устава (изменений к нему), при этом, представляется,
целесообразно, во избежание возможных споров прошить устав (изменения) и
удостоверить его подписями секретаря и председателя собрания, на котором был
утвержден устав (изменения к нему).
1
Определение ВС РФ от 11.12.2015 N 305-КГ15-15479 // Документ опубликован не был //СПС
«Консультант Плюс»
2
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
25
Участник акционерного общества называется акционером (абз. первый п.
1 ст. 96 ГК РФ, абз. первый п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-
ФЗ "Об акционерных обществах").
Права акционера, а также порядок их осуществления регулируются
нормами ГК РФ, Закона «Об акционерных обществах», уставом акционерного
общества, принятого в соответствии с положениями законодательства. Порядок
осуществления прав, удостоверенных акциями, а также особенности
осуществления прав на акции могут быть также определены корпоративным
соглашением, заключенным между акционерами общества (ст. 67.2 ГК РФ, ст.
32.1 Закона «Об акционерных обществах»).
Стать акционером акционерного общества можно:
- при учреждении общества. Учредители акционерного общества
становятся его акционерами;
- в результате сделки с акциями. Например, купля-продажа, дарение;
- в порядке правопреемства (для физических лиц - в порядке наследования,
для юридических лиц - в порядке реорганизации).
Акционерами акционерного общества могут быть физические и
юридические лица, а также публично-правовые образования: Российская
Федерация, субъект РФ, муниципальные образования (абз. второй п. 5 ст. 66 ГК
РФ, абз. первый п. 1 ст. 10 Закона «Об акционерных обществах»).
Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных
категорий лиц в акционерном обществе (абз. третий п. 6 ст. 66 ГК РФ).
Например,- служащим Банка России, занимающим должности, перечень
которых утвержден Советом директоров Банка, запрещено приобретать ценные
бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций), по которым
может быть получен доход, если это может привести к конфликту интересов, за
исключением случаев, установленных федеральным законом (пп. 3 части
26
первой ст. 90 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)"
1
;
- руководитель унитарного предприятия не может быть акционером
акционерного общества (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
2
).
Участие в акционерном обществе унитарного предприятия возможно
только с согласия собственника имущества такого унитарного предприятия (абз.
первый п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Учреждения могут быть акционерами акционерного общества
с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено
законом(абз. второй п. 6 ст. 66 ГК РФ). Казенное учреждение не вправе
выступать в качестве акционера вообще (абз. пятый п. 4 ст. 24 Федерального
закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
3
).
Особенности учреждения акционерных обществ с участием иностранных
инвесторов могут быть предусмотрены федеральными законами (п. 6 ст. 9
Закона«Об акционерных обществах»). В качестве иностранных инвесторов
могут выступать лица, указанные в абз. втором ст. 2 Федерального закона от
09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"
4
.
Особенности учреждения и деятельности акционерного общества с
акционером-иностранным инвестором установлены, например, для кредитных
1
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
2
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018)"О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746,
3
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих
организациях"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ",
15.01.1996, N 3, ст. 145,
4
Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)"Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28,
ст. 3493,
27
организаций (ст. 18 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и
банковской деятельности"
1
).
Количество акционеров акционерного общества может быть любым.
Акционерное общество может иметь только одного акционера, если оно
было создано одним лицом или в случае приобретения одним акционером всех
акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в ЕГРЮЛ (абз. первый п.
2 ст. 66, абз. первый п. 6 ст. 98 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона«Об акционерных
обществах»). Порядок внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ
нормативными актами в настоящее время не установлен.
Максимальное количество акционеров законом не ограничено.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности через свои органы управления, действующие в
соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным
документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может
приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности
через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК РФ).
Структура органов акционерного общества, порядок их формирования и
функционирования, их компетенция определяются в соответствии с:-
Гражданский кодекс Российской Федерации;- Федеральным законом от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах»;- другими специальными
федеральными законами (п.п. 3, 4, 5 ст. 1 Закона «Об акционерных обществах»);-
подзаконными нормативными правовыми актами, например, Положением Банка
России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров";- уставом
акционерного общества;- внутренними документами акционерного общества,
регламентирующими деятельность конкретных органов управления.
1
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019)"О банках и банковской
деятельности"// "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492,
28
В подавляющем большинстве акционерные общества - это функционально
ориентированные организации, которые руководствуются принципом "разделяй
и властвуй"
1
. По сравнению с другими организационно-правовыми формами
акционерные общества обладают рядом неоспоримых преимуществ, делающих
их значимыми для развития рыночных отношений и для предпринимательской
сферы, в частности:
а) для расширения масштабов деятельности и в целях увеличения
уставного капитала общества вправе привлекать финансовые средства
акционеров;
б) акционеры общества фактически отделены от корпоративного
управления, что позволяет нанимать управленцев (директоров) и выбирать из
них лучших менеджеров;
в) работники, приобретая акции общества, могут стать его
собственниками.
Правильно организованная система управления акционерными
обществами позволяет осуществлять эффективную финансово-хозяйственную
деятельность, получать прибыль и дивиденды, что обусловливает
необходимость более подробного рассмотрения некоторых вопросов управления
ими в Российской Федерации.
Так, в настоящее время следует признать существование системной
проблемы управления акционерным обществом, состоящей при отсутствии
контроля над деятельностью исполнительного органа общества. В соответствии
со ст14 .3 ст. 69 - 7059 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" руководство в акционерных обществах осуществляет
единоличный или единоличный и коллегиальный исполнительный орган,
который подотчетен общему собранию и совету директоров.
1
Дурдыева Д.А., Дзукаева А.Л. Проблемы и особенности управления акционерными
обществами как фактор обеспечения конкурентоспособности корпораций // Вестник
экспертного совета. 2017. N 2 (9). С. 144.
29
На наш взгляд, эффективность управления акционерного общества
напрямую зависит от качества и компетентности совета директоров. Данная
точка зрения корреспондирует с нормами ст. 65 Федерального закона "Об
акционерных обществах": совет директоров вправе решать вопросы, которые
касаются общего руководства деятельностью акционерного общества, а также
нести ответственность за управление делами общества.
Немаловажной проблемой при осуществлении управления акционерным
обществом является и защита интересов акционеров. В частности, законодатель
уже предпринимал попытки по улучшению механизмов защиты прав и
интересов акционеров. Регулярные изменения, вносимые в Федеральный закон
"Об акционерных обществах"
1
, нацелены в том числе и на повышение
инвестиционной привлекательности российской экономики для зарубежных
партнеров. В настоящее время следует уделить внимание решению проблем
управления акционерными обществами и регулированию корпоративных
отношений, предусмотреть варианты разрешения конфликтов и споров между
акционерами и органами управления общества.
Отдельного внимания заслуживают проблемы, возникающие при
управлении акционерными обществами, обусловленные различиями целей и
установок участников. Так, заинтересованность акционеров напрямую касается
получения прибыли, т.е. связана с размером выплачиваемых дивидендов. Цель
деятельности акционерного общества направлена на реализацию товаров (услуг,
работ), получение прибыли и удовлетворение потребностей потребителей (своих
клиентов).
Право акционеров на участие в управлении акционерным обществом
относится к числу субъективных прав со сложной юридической природой. Так,
И.Р. Искужин отмечает, что право акционера на участие в управлении
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных
обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
30
обществом включает следующие правомочия: право требования на созыв общего
собрания, право на участие в общем собрании, право голоса и выбора
1
.
Особенное значение имеют взаимоотношения между управленцами
(менеджерами) и акционерами-собственниками при решении насущных задач по
управлению акционерным обществом, которые состоят в повышении
инвестиционной привлекательности общества, в расширении финансовых
возможностей и приумножении капитала, в улучшении корпоративных
отношений и защите прав акционеров.
Реформирование российского гражданского законодательства
способствовало обновлению норм, регулирующих корпоративные отношения, и
позволило акционерам принимать участие в управлении обществом,
регулировать корпоративные отношения. Отметим, что еще в 2008 - 2009 гг.
законодатель позволил участникам обществ с ограниченной ответственностью
заключать договоры об осуществлении прав участников, а акционерам -
акционерные соглашения. Международная практика использования института
корпоративных договоров подтвердила его эффективность как удобного
инструмента для разрешения и преодоления споров между акционерами
2
.
Длительное время отечественное законодательство вовсе не содержало
норм, позволяющих договорным путем регулировать права и обязанности
участников акционерных обществ. Д.И. Степанов указывает, что раньше на
практике участники общества заключали между собой соглашения крайне редко,
подчиняя их нормам иностранного права. Это стало результатом излишней
императивности норм российского законодательства, а также неполноты
регулирования института корпоративных договоров
3
.
1
Искужин И.Р. Субъективное право акционера на участие в управлении акционерным
обществом// Вестник Университета. 2014. N 20. С. 297.
2
Календжян С.О., Костенкова Т.Ю., Гумилевская О.В. Делегирование полномочий в практике
корпоративного управления // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. N 7. С. 110.
3
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014.
N 7. С. 10.
31
Проблема соотношения императивных и диспозитивных начал имеет
особое значение при регулировании корпоративных отношений и
осуществлении управления акционерными обществами. Так, на практике при
создании совместных предприятий использовались устоявшиеся на рынке
конструкции корпоративных договоров, подчиненных иностранному праву
(опционы, обязательства о возмещении имущественных потерь, заверения об
обстоятельствах и т.д.)
1
.
Такие договоры не соответствовали российскому законодательству и, по
сути, представляли собой адаптированный вариант западных конструкций.
Более того, суды рассматривали такие соглашения как противоречащие
императивным нормам закона и учредительным документам
2
. Такая ситуация
порождала ряд споров. Наиболее резонансными делами здесь являются:
- дело ОАО "Мегафон" (в частности, заключительное Постановление ФАС
Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по
делу N А75-3725-Г/04-860/2005
3
);
- дело "ЗАО "Русский Стандарт Страхование" (Решение Арбитражного
округа г. Москвы от 26.12.2006 N А40-62048/06-81-343
4
).
Данные споры привели к следующему выводу. Во-первых, не допускалось
применение норм иностранного права к отношениям по поводу участия в
уставном капитале и управления российскими юридическими лицами. А во-
вторых, указывалось, что корпоративные договоры российских хозяйственных
обществ не могут иметь преимущество в отношении устава, а также
противоречить нормам российского законодательства. Первые судебные
1
Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного
предприятия. М.: Статут, 2017. С. 30.
2
Елейник Э.Г. Преобладающий метод правового регулирования в корпоративном праве //
Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб. ст. / Под ред.
И.С. Шиткиной. М.: Статут, 2017. С. 99.
3
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14785-А75-
11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005// Документ опубликован не был// СПС «Консультант
Плюс»
4
Решение Арбитражного округа г. Москвы от 26.12.2006 N А40-62048/06-81-343//
http://sudrf.kodeks.ru/
32
решения после внесения изменений в ГК РФ свидетельствуют о том, что суды
становятся более лояльными к специфике управления акционерными
обществами, связанной с корпоративными договорами.
Теперь корпоративные договоры могут использоваться миноритарными
акционерами при осуществлении управления обществом. Кроме того, такие
соглашения снимают дополнительную нагрузку с судебной системы. Тем не
менее В.В. Долинская и В.В. Фалеев указывают на такие недостатки
корпоративных договоров, как неопределенность предмета соглашения,
отсутствие его должной конкретизации, нечеткое определение субъектного
состава акционерных соглашений
1
.
Следует отметить, что защита прав и интересов акционеров весьма часто
сопровождается возникновением спорных ситуаций. Например, в практике
Верховного Суда РФ рассматривался спор из-за нерационального подхода к
управлению акционерными обществами, который позволил участникам
хозяйственного общества выиграть дело. Суть дела заключалась в том, что общее
собрание голосовало по поводу реорганизации компании. При этом
корпоративный договор уже содержал условие, по которому участники общества
должны были голосовать по данному вопросу определенным образом.
Нарушение порядка голосования влекло наступление штрафа, взимаемого в
пользу тех участников, которые условия соглашения не нарушили. Требование
истца о взыскании денежных средств с участников было удовлетворено судом
2
.
Также продолжает существовать риск признания недействительными
отдельных положений договора, даже заключенных по праву России, несмотря
на обозначенные выше законодательные изменения. Так, ярким примером
проблем правоприменения нового института корпоративного договора является
спор по делу общества "Верный знак", в результате которого суд признал
оспариваемые права по договору об осуществлении прав участников
1
Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление //
СПС "Гарант".
2
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. по делу N А45-12277/2015 //
https://www.vsrf.ru/
33
недействительными, как противоречащие действующему законодательству и
уставу общества с ограниченной ответственностью
1
.
До 1 сентября 2014 г. корпоративный договор устанавливал права между
участниками общества, но интересы самого общества не затрагивал, оставлял без
внимания деятельность органов управления. Нарушение норм договора не
являлось основанием для оспаривания решений органов управления.
После 1 сентября 2014 г. в ГК РФ появилось несколько новелл, которые
говорят нам о том, что сферы действия корпоративного договора и устава
общества в каком-то смысле сближаются. И речь здесь идет только о тех
корпоративных договорах, сторонами которых являются все участники
общества. Иными словами, если в обществе есть три акционера и все они
заключили между собой акционерное соглашение, то по некоторым вопросам
сфера действия данного соглашения может пересекаться со сферой действия
устава. Поэтому корпоративный договор может влиять непосредственно на
деятельность органов управления общества, на объем прав акционеров и
являться основанием для оспаривания решений органов управления.
Корпоративный договор позволяет участникам обществ договориться об
особом порядке управления, не опираясь при этом на нормы закона или
положения устава. Так, в корпоративном договоре можно предусмотреть
условия, согласно которым формируются и действуют органы управления, а
также закрепить порядок распределения прибыли, утверждения внутренней
документации, определить механизм защиты интересов. Корпоративный
договор содержит так называемые зарезервированные вопросы, которые будут
требовать обязательного получения согласия от всех сторон договора для
принятия решений по ним
2
. Также в корпоративном договоре можно закрепить
положения, касающиеся выхода участников, который может быть обусловлен
1
Определение ВАС РФ от 12 сентября 2011 г. N ВАС-10364/11 по делу N А40-140918/09-132-
894 // sudrf.kodeks.ru/
2
Букреев А.М. Особенности формирования экономического механизма корпоративного
управления на предприятии // Вестник Воронежского государственного технического
университета. 2012. N 2. С. 129.