61
Абзац первый части 1 ст. 66.3 ГК РФ определяет публичное акционерное
общество как разновидность акционерного общества с таким обязательным
признаком его юридической идентификации как публичное размещение
(путем открытой подписки) акций.
Абзац второй части 1 ст. 66.3 ГК РФ определяет, что правила о
публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав
и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество
является публичным. Это означает два варианта приобретения статуса
публичного акционерного общества:
путем публичного размещения акций;
путем простого указания на признак в наименовании общества.
Поскольку, одно правило исключает другое, предполагаем, что
целесообразно было бы исключить из части 1 ст. 66.3 ГК РФ абзац второй.
Важнейшим проблемным вопросом является осуществление
дееспособности публичного акционерного общества.
Дееспособность общества должна быть проанализирована более
обширно, а именно – выступление в гражданском обороте акционерного
общества как юридического лица. Законодатель (п. 1 ст. 53 ГК РФ) говорит,
что каждое юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает
на себя гражданские обязанности через свои органы управления
1
.
Проблема правовой природы органов управления юридического лица
в настоящее время является дискуссионной. Например, все чаще
высказывается мнение, что органы управления акционерного общества
являются его законными представителями. Между тем такая постановка не
решает в полной мере вопроса, а только больше запутывает его. Так,
хозяйственные общества имеют сложную организационную структуру
управления. В связи с этим неясно, относятся ли к законным представителям
1
Долинская В. В. Акционерное право. Основные положения и тенденции. - М. –
2016. – С. 18.
62
общества единоличные исполнительные органы или общее собрание
акционеров и совет директоров тоже.
По нашему мнению, орган управления юридического лица можно
рассмотреть, как часть юридического лица, состоящего из группы лиц или
одного лица, действующих в рамках своей компетенции, которая определена
законом, иными нормативными актами, образующая и выражающая вовне
волю самого юридического лица.
Следующим важным проблемным вопросом является вопрос о самой
системе органов управления общества. В настоящее время российское
законодательство (ГК РФ и Закон об акционерных обществах
1
) гибко решает
вопрос о системе органов управления обществом. Наличие тех или иных
органов управления акционерным обществом зависит в основном от
количества его акционеров – владельцев голосующих акций.
В связи с основанием в обществе и совета директоров, и правления
система управления акционерными обществами выглядит достаточно
неудобной и громоздкой. Допустимым вариантом решения этой проблемы
может стать переход на двухзвенную систему управления, в этом случае все
вопросы, которые относятся к компетенции совета директоров, могут быть
переданы правлению как коллегиальному органу.
При данной постановке вопроса система органов управления может
быть обозначена следующим образом: общее собрание акционеров (высший
орган управления), исполнительные органы – единоличный исполнительный
орган и правление (создается в обязательном порядке в обществах с
количеством акционеров - владельцев голосующих акций более пятидесяти).
Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть
делегированы управляющему (частному лицу – предпринимателю) или
отдельной управляющей организации.
1
Об акционерных обществах (с изм. и доп.): федеральный закон от 26.12.1995 г.
№ 208 -ФЗ // Российская газета. – 1995. - № 248.
63
Наблюдательный совет может быть создан в качестве контрольного
органа за деятельностью исполнительных органов акционерного общества. В
связи с этим понятие «наблюдательный совет» не должно использоваться как
тождественный понятию «совет директоров»
1
.
Особенность решения общего собрания акционеров как юридического
акта заключается в том, что по своей природе оно может являться как
нормативным, так и ненормативным актом. Примером нормативных актов
служат разнообразные положения (о ревизионной комиссии, совете
директоров) и регламенты.
Существенную роль в публичном акционерном обществе играют
исполнительные органы. Специфика исполнительных органов состоит в том,
что они функционируют постоянно.
По нашему мнению, необходимо регулирование порядка
представления отчетов исполнительных органов вышестоящим органам
акционерного общества. Проблемные вопросы также возникают при
передаче своих полномочий исполнительным органом управляющей
организации. Сложность состоит в том, что законом об акционерных
обществах не определен механизм реализации соответствующих положений.
И наконец, существенным для публичного акционерного общества
является вопрос о привлечении к ответственности лиц, которые
осуществляют управление в акционерном обществе. Так как действующая
редакция закона в данной части содержит значительное число оценочных
норм, необходимо сформировать критерии их оценки. Также необходимо
решить некоторые вопросы, связанные с определением того, кто от имени
общества будет предъявлять требования к лицам, которые осуществляют
управление обществом.
1
Жукова Ю. Д. Ответственность лиц, имеющих фактическую возможность
определять действия юридического лица: анализ правовых возможностей, заложенных в
статье 53.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник арбитражной практики. - 2018. - № 5. - С.
15.
64
Итак, акционерное общество представляет собой одну из
организационно-правовых форм юридического лица, позволяющую
размещать ценные бумаги вообще, и единственный вид юридического лица,
которое вправе выпускать акции. Акционерная собственность — это
присвоение извлекаемой через посредника (наемных управляющих -
предпринимателей) прибавочной стоимости титульными собственниками
капитала и его распорядителями (группой наемных управляющих) в форме
дивиденда, учредительной прибыли, вознаграждения за управление и других
присущих для них формах, осуществляемое в ходе воспроизводственного
процесса.
Защита прав акционеров представляет собой совокупность юридических
и организационных мер, которые оказывают превентивное воздействие на
участников корпоративных отношений путем: нормативного правового
закрепления превентивных мер; закрепления способов их реализации;
пресечения существующих нарушений; восстановления нарушенных или
оспариваемых прав.
Меры, направленные на защиту прав акционеров, исходя из их общих
интересов, должны учитывать интересы всех групп акционеров. Целью их
применения является необходимость повышения уровня защиты основных
прав каждого участника общества. То есть, речь идет о защите прав
акционеров как таковых. Однако такая защита «общего характера» сегодня
явно недостаточна, и поэтому эти меры должны применяться вместе с
мерами, направленными на защиту прав мелких и крупных акционеров. Это
является основой взаимодействия рассматриваемых элементов системы.
65
Глава 3. Совершенствование системы управления
акционерными обществами
3.1. Новеллы законодательства об Общем собрании акционеров
Согласно нормам статьи 47 N 208 Федерального закона «Об
акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019), общее собрание акционеров
признается наивысшим органом управления любого акционерным
обществом. Подобного рода формулировка является вполне оправданной,
поскольку только основные акционеры самый высокий уровень прав в
принятии важнейших решений, которые определяют судьбу всего общества в
целом. Общее собрание акционеров относят к числу временных
руководящих коллегиальных органов управления, действующих
периодически в интересах акционерного общества.
Анализ современных норм законодательства позволил представить
классификацию основных видов общего собрания акционеров по двум
ключевым признакам, а именно: форме и периодичности проведения. Общие
собрания акционеров в зависимости от периодичности проведения могут
быть внеочередными и годовыми. Годовое общее собрание акционеров
проводят один раз в год в сроки, которые установлены непосредственно в
уставе общества, однако не ранее чем через два месяца и не позднее шести
после окончания финансового года
1
.
Помимо годового общего собрания проводят внеочередное общее
собрание акционеров в том случае, когда возникает необходимость в
решении совета директоров (или наблюдательного совета), принимаемое им
по собственной инициативе, или согласно требованиям аудитора общества,
ревизионной комиссии, равно как и акционеров, которые владеют не менее
чем 10% всего объема голосующих акций.
В зарубежном законодательстве выделяют еще один вид собрания
акционеров – собрание держателей определенной категории акций.
1
Канатова А.К. Содержание и сущность принципов управления акционерным
обществом // Юридическая наука. 2019. № 3. С. 33.
66
Законодательством предусматривается две основные формы проведения
общего собрания акционеров, а именно:
− совместного присутствия всех акционеров на созываемом собрании,
основные необходимые решения на котором принимаю посредством очного
голосования (т.е. в очной форме);
− проведением заочного голосования (т.е. путем опроса) без
совместного личного присутствия акционеров (т.е. в заочной форме).
Традиционной является очная форма общего собрания акционеров,
проводимого в назначенное время, в назначенном месте, на котором
происходит непосредственное обсуждение вопросов и принятие решений по
всем пунктам повестки дня. Следует отметить, что поправками к закону
увеличен срок, за который необходимо уведомить акционеров о проведении
общего собрания акционеров. Раньше этот срок составлял 20 дней, теперь -
21 день.
Общее собрание акционеров, проводимое в форме заочного
голосования, может принимать решения без непосредственного присутствия
акционеров с целью обсуждения вопросов поставленной повестки дня
опросным путем, когда акционеры осуществляют голосование заочно,
направляемыми по почте бюллетенями. Заочная форма голосования является
новшеством, которое было впервые закреплено с принятием N 208
Федерального закона «Об акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019). До
вступления в силу данного закона все общие собрания акционеров
проводились только в очной форме. Заочная форма проведения общего
собрания весьма удобна для обществ с большим числом акционеров.
Появление данной формы отражает дальнейшее развитие акционерного
законодательства. Дорогие билеты на проезд к месту проведения общего
собрания, высокие ставки арендной платы, большое количество акционеров и
иные причины способствуют увеличению числа общих собраний акционеров,
проводимых в заочной форме.
67
Именно совету директоров (или наблюдательному совету)
акционерного общества принадлежит основное право определения формы
проведения собрания акционеров общества для созыва годового собрания
или инициации созыва по каким-либо вопросам внеочередного собрания.
Годовое собрание, при этом, проведено может быть только лишь в очной или
смешанной форме, а внеочередное – в любой иной форме, предусмотренной
законом.
В акционерных обществах число акционеров (владельцев голосующих
акций) которых достигает уровня 500 и более тысяч человек общие собрания
не могут быть проведены в чисто очной форме, потому как указанные
общества обязаны рассылать бюллетени для голосования, что, в свою
очередь, предполагает проведение собрания акционеров в смешанной или
заочной форме. Законом изменился перечень информации (материалов),
которую нужно предоставлять лицам, имеющим право на участие в общем
собрании акционеров. Во-первых, уточнено, что необходимо предоставить
проекты только тех внутренних документов общества, которые подлежат
утверждению общим собранием акционеров. Во-вторых, заключение
ревизионной комиссии и сведения о кандидатах в ее состав потребуются,
только если наличие ревизионной комиссии обязательно по уставу общества.
В-третьих, с 1 июля 2020 г. в публичных акционерных обществах нужно
будет представлять заключение внутреннего аудита.
Наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в
повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами,
предложенными акционерами для образования соответствующего органа,
совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в
повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в
список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган
общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом
68
директоров, не может превышать количественный состав соответствующего
органа.
Компетенция общего собрания акционеров, по мнению Д.В.Ломакина,
может быть классифицирована следующим образом:
а) исключительная компетенция – вопросы, решения по которым
имеет право принимать исключительно общее собрание акционеров;
б) неисключительная компетенция, дифференцирующаяся на:
альтернативную – вопросы, которые могут быть переданы на
разрешение;
смешанную – потенциально решение по конкретному вопросу может
быть принято как советом директоров, так и общим собранием акционеров,
однако фактически оно принимается одним из этих органов
1
.
Представляется, что понятие «смешанной» компетенции, данное
Д.В.Ломакиным, ошибочно. Рассмотрим ситуацию, связанную с одобрением
крупных сделок, составляющих от 25 до 50% балансовой стоимости активов
общества. Закон недвусмысленно устанавливает, что указанные сделки могут
быть одобрены как советом директоров общества, так и общим собранием
акционеров, созванным по инициативе совета директоров, не выразившего
единогласия по данному вопросу.
Совет директоров – орган, состоящий из профессиональных
менеджеров, формируемый на основе кумулятивного голосования
акционеров. Ситуация, при которой директор, проведенный в совет
миноритариями, будет голосовать при решении вопроса об одобрении сделки
по протестному принципу, конечно, не исключена. В этом смысле
достижение единогласия совета директоров – вопрос не простой. Напротив,
действия такого «протестующего директора» едва ли смогут повлиять на
решение вопроса о созыве собрания акционеров, поскольку в данном случае
1
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. - М., 2005
69
единогласия директоров необходимым условием не является. Если же и
половина присутствующих на заседании менеджеров придет к выводу о
нецелесообразности проведения общего собрания по данному поводу, есть
основания полагать, что такая сделка действительно невыгодна обществу, а
проведение общего собрания акционеров, будучи мероприятием достаточно
дорогостоящим, повлечет для организации неоправданные расходы.
А.А.Маковская указывает на то обстоятельно, что «общее собрание
акционеров решения в части вопросов, которые относятся непосредственно к
компетенции совета директоров принимать может тогда, когда в обществе
совет директоров отсутствует либо же тогда, когда совет директоров принять
решение по вопросу, который относится к его компетенции не может»
1
. Из
указанного суждения можно подчеркнуть несколько крайне важных выводов,
представленных далее.
Согласно мнению А.А.Маковской, во-первых, к «смешанной» (или в
принятой нами терминологии – «условной») компетенции общего собрания
акционеров отнесены все те вопросы, которые составляют компетенцию
совета директоров. Во-вторых, общее собрание может приступать к
решению указанных выше вопросов в том случае, когда:
а) в обществе вообще отсутствует совет директоров,
б) несмотря на то, что совет директоров сформирован, он по тем или
иным причинам не может принять решение по конкретному возникшему
вопросу.
Полагаем, что обозначенный подход, напрямую противоречит закону.
Так, функции совета директоров согласно норм абз. 2 п. 1 ст. 64
Закона об акционерных обществах действительно имеет возможность
осуществлять общее собрание акционеров, но только:
− в обществе, где число акционеров менее 50 лиц;
1
Маковская А.А. Различия в правовом регулировании отношений между
акционером и ЗАО и отношения между участниками ООО // Корпорации и учреждения:
сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2007. – С. 80.
70
− тогда, когда в уставе общества прямо закреплено соответствующее
перераспределение функций.
Во всех других случаях общее собрание акционеров публичного
обществ согласно с п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах не имеет
права рассматривать вопросы и принимать по ним решения, когда они не
отнесены законом к его компетенции. Решение, которое принято было
принято в нарушение действующего обозначенного запрета, признается не
имеющим должной юридической силы (п. 26 Постановления Пленума ВАС
РФ от 18 ноября 2003 года за № 19 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных обществах»).
При этом, пунктом 4 статьи 48 Закона определено, что уставом
общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего
собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом.
Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом
непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав,
изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим
собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
Принятию точки зрения, высказанной А.А. Маковской и рядом других
авторов, препятствуют не только причины формально-юридического
порядка. Как известно, в корпоративном праве действует принцип охраны
прав меньшинства корпоративной организации, проявляющийся, в
частности, в возможности кумулятивного голосования при выборе членов
совета директоров.
Однако возможность передачи вопросов, отнесенных к компетенции
совета директоров, на рассмотрение общего собрания акционеров сводит на
нет смысл положения о кумулятивном голосовании. Считаем важным
отметить, что полномочия у членов органов общества (совета директоров
(наблюдательного совета), исполнительного органа, ревизионной комиссии)
по своему характеру временные и не могут в некоторых случаях превышать