Диплом: Обеспечение жильем как социальная защита отдельных категорий граждан, страницы 46-55

В целом, для решения этой проблемы Жилищный кодекс РСФСР

установил правила, в соответствии с которыми гражданам, нуждающимся в

улучшении жилищных условий, предоставляются в порядке очередности с

учетом времени их регистрации и включения в соответствующие списки.

Отдельные списки составляются для граждан, имеющих право на получение

первоочередного и внеочередного жилья (статья 33). Во многом подобный

характер присущ части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,

согласно которому «предоставление жилых помещений гражданам, которые

зарегистрированы как нуждающиеся в жилых помещениях, производится в

порядке очередности, исходя из времени регистрации таких граждан»

В-третьих, система предоставления социального жилья существенно

ограничивает возможности граждан выбирать жилые помещения. Жилой

комплекс может быть возведен на окраине населенного пункта, при

отсутствии сопутствующей инфраструктуры (детский сад, школа, магазины,

не говоря уже об объектах отдыха), что существенно снижает его

коммерческую привлекательность и рыночную стоимость. Возможно, в

условиях продажи и гражданин откажется от покупки такого жилья.

Однако система социального жилья не оставляет ему возможности для

любого выбора. Граждане часто вынуждены договариваться о единственном

способе улучшения жилищных условий, который предлагается

уполномоченными государственными и муниципальными органами и

учреждениями.

Недостаточный учет фактора дифференцированной стоимости жилья

можно назвать четвертым недостатком рассматриваемой системы. Механизм

предоставления социального жилья нуждающимся гражданам в соответствии

с установленными нормами основан на предположении, что в пределах

одного населенного пункта квадратный метр жилой площади имеет

приблизительно равную ценность. Эта закономерность действительно

Алексикова О.Е. Проблемы реализации конституционного права на жилище малоимущими и иными

льготными категориями граждан в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 1 (37). С.

107-112.

наблюдалась в Советской России, поскольку в то время в стране строились

типичные жилые объекты. Отсутствие полноценного рыночного оборота

недвижимости не предполагает существенного влияния на стоимость жилья в

таких условиях, как транспортная доступность, возможность парковки,

живописность окружающего ландшафта и т. д.

Сегодня ситуация изменилась в корне. Стоимость жилья в

значительной степени дифференцирована в зависимости не только от

региона (столица, курорт, провинция, сельская местность), но и от

местоположения имущества. Это неизбежно влияет на механизм реализации

ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

С этой проблемой в определенной степени связана и другая проблема -

необходимость естественного (неденежного) нормирования жилого

пространства. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации

(ст. 50) «норма обеспеченности» и «учетная ставка» жилой площади

различаются, поскольку первый из них учитывается при предоставлении

жилых помещений по социальному договору о найме, а второй - при

регистрации как нуждающихся в жилых помещениях. Важно подчеркнуть,

что эти правила устанавливаются местными органами власти.

Эти положения нормативных актов заслуживают определенного

критического понимания по следующим основаниям. Правило ст. 50

Жилищного кодекса Российской Федерации не полностью соответствует

Федеральному закону «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» в части специфического

разделения муниципальных образований на внутригородские территории

городов федерального значения, городские округа, муниципальные районы,

городские и сельские поселения. Если внутригородские территории Москвы

и Санкт-Петербурга, а также городские районы не имеют общей территории

с другими муниципалитетами, то в муниципальные районы входят городские

и сельские поселения. Таким образом, на территориях муниципальных

районов неясно, в какой степени органы местного самоуправления в

зависимости от того, какой уровень государственной власти устанавливает

норму предоставления и стандарт бухгалтерского учета для жилой площади

(муниципальные район или принадлежность к муниципальному району

городских и сельских поселений)

Однако критическое понимание института нормирования площади

жилья может быть расширено. В современном обществе жизненное

пространство является важным, но не единственным фактором оценки

качества предложения жилья. В некоторых случаях жилье меньшей площади

оценивается гораздо выше, чем жилой район большей площади (с учетом

таких факторов, как количество этажей, качество ремонта, расстояние от

центра, уровень развития городской инфраструктуры и т. д.).

2.3. Основные проблемы эффективности исполнения государством

обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан

Механизм социального обеспечения жильем за счет средств

государственного и муниципального жилищного фонда имеет еще один

существенный недостаток - сложность включения социальных объектов

вторичного рынка жилья в жилищный фонд для социального использования.

В то же время значительное число бедных и эквивалентных граждан,

напротив, предпочитают вторичный рынок жилья по сравнению с первичным

(причины: относительно низкая стоимость, наличие городской

инфраструктуры, привычное месторасположение). Маловероятно, что

государственные и муниципальные органы власти покупают жилье у

граждан по рыночным ценам на вторичном рынке недвижимости с целью

последующего распределения этих жилищных объектов между бедными и

эквивалентными гражданами по договорам социальной занятости.

Алексикова О.Е. Проблемы реализации конституционного права на жилище малоимущими и иными

льготными категориями граждан в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 1 (37). С.

107-112.

В конечном итоге объективные недостатки системы обеспечения

жилищных потребностей граждан с помощью механизма социального найма

часто порождают значительные коррупционные риски.

Изучение проблемы российского рынка жилья, жилищно-

коммунального хозяйства и государственной жилищной политики в целом

должно начинаться с совершенно очевидного факта - большинство людей

нуждаются в жилье, но не могут позволить себе его купить. Для этого есть

ряд причин, включая следующие:

- эффективная система долгосрочных жилищных кредитов в России

еще не успела сформироваться;

- текущего объема жилищного строительства недостаточно для

удовлетворения потребностей населения;

- качество жилья и коммунальных услуг остается очень низким, а

уровень износа коммунальной инфраструктуры - высоким;

- на социальное жилье и жилье для инвалидов, ветеранов и других

категорий граждан выделяются слишком низкие ставки;

- граждане плохо защищены от преступлений при покупке и продаже

жилья.

Разговор о доступности жилья без адекватных системных мер для его

реального обеспечения основанных, в первую очередь, на развитии

строительной индустрии, свидетельствует об увеличении стоимости жилья.

Это соответствует структуре строительного рынка, но не отвечает критериям

доступности и может существенно исказить цели национального проекта.

Доступность дома характеризуется его стоимостью, а комфортность -

его качеством. Сочетание и соотношение доступности и комфорта

формируют формулу рынка: «цена - качество». Комфорт в федеральной

программе «Жилье» практически не определен. Критерии качества жилья

сегодня значительно отличаются от показателей комфорта полувековой

давности. Сегодняшние критерии качества жилья будут отличаться от

требований к комфорту квартиры или частного дома через 40-50 лет, поэтому

очень важно определить динамику критериев качества и учесть мировые

тенденции в этой области. В этом случае могут быть важны положения

Компендиума Европейской экономической комиссии Организации

Объединенных Наций, принятые в конце прошлого века, касающиеся

комфорта и безопасности дома. Эти положения должны быть адаптированы к

условиям нашей страны и указаны в технических регламентах, принятых в

формате федеральных законов.

В части реализации прав категорий граждан, указанных в ч. 3 ст. 40

Конституции Российской Федерации в Программе предусмотрен ряд

подпрограмм по выполнению государственных обязательств по обеспечению

жильем таких категорий граждан, установленных федеральным

законодательством, как ликвидаторы радиационных аварий, переселенных из

Байконурского комплекса, беженцы и вынужденные переселенцы, молодые

семьи, покидающие крайний север, молодые ученые.

Таким образом, комплексный программно-целевой подход должен был

создать прочную основу для реализации права на жилье в соответствии с ч. 3

ст. 40 Конституции Российской Федерации, однако, это было сделано не

полностью. Одной из причин стало разнообразие федеральных и

региональных программ, что затрудняло скоординированное управление и

планирование бюджета в области жилья.

Этот недостаток может быть устранен путем разработки единой

федеральной долгосрочной программы, направленной на реализацию прав

граждан, указанных в части 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, то

есть малообеспеченным гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных

условий и имеющим право на жилье. В такой программе целесообразно

закрепить общие принципы и условия формирования целевого подхода к

предоставлению жилья отдельным категориям граждан, выделить требования

к подпрограммам для конкретных сегментов, установить, что для субъектов

совместной юрисдикции Российская Федерация и ее субъекты, а также

субъекты, находящиеся в исключительной компетенции субъектов

Российской Федерации. Государственными заказчиками программы должны

быть государственные органы исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, в которых реализуется федеральная программа. Принятие

комплексной федеральной целевой программы также не гарантирует ее

эффективной реализации. Одна из причин заключается в отсутствии

законодательного регулирования развития Федеральной программы.

Таким образом, в современной России существует ряд проблем,

связанных с реализацией и обеспечением права на жилье малоимущих и

других категорий граждан, указанных в законе. Советская жилищная

политика в значительной степени основывалась на распределительной

системе обеспечения граждан жильем. В настоящее время в России подходы

к реализации права на жилье изменились в связи с необходимостью

сочетания рыночных и государственных механизмов. Поэтому для

устранения недостатков, возникающих в системе предоставления жилья для

граждан по договорам социального найма, необходимо использовать другие

формы жилья для этих категорий граждан.

В частности, механизм государственной жилищной сертификации,

который способствует более справедливому и разумному отбору категорий

граждан, имеющих право на жилье; совершенствование системы

приоритетного жилья для граждан; расширяет выбор жилых помещений;

позволяет учесть фактор дифференцированной стоимости жилья;

предполагает более справедливую денежную форму нормирования качества

жилых помещений; освобождает государство и муниципалитеты от

избыточных функций; позволяет привлекать объекты вторичного рынка

жилья в жилищный фонд социального пользования; способствует

предотвращению коррупции в государственной и муниципальной

деятельности.

Подводя итоги по данной главе можно сделать следующие выводы.

В самом широком смысле жилищная проблема в современном

развитом обществе связана с обеспечением права на жилище или, точнее,

права на достойное жилье. Следует отметить, что при социализме жилищная

проблема имела несколько иной смысл. Задача состояла в том, чтобы

полностью решить жилищную проблему, что означало обеспечение

населения жильем в соответствии с рациональными нормами его

потребления. Хотя эти нормы тоже не были статичными и со временем

менялись.

Решение жилищной проблемы в той или иной форме связано с

государством. Предполагается, что государство должно приложить

определенные усилия для этого. В этом контексте жилищная политика

является формой вмешательства государства в строительство, распределение

и использование жилья, регулирование жилья (домов), которые влияют на

его местоположение, характер и доступность, а также права, связанные с

жильем, независимо от формы собственности. В этом случае цели и задачи

жилищной политики должны формироваться с учетом общих целей и задач

социальной политики.

В ходе работы был выявлен ряд недостатков правового регулирования.

Так, нормы ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации не полностью

соответствуют Федеральному закону «Об общих принципах организации

местного самоуправления в Российской Федерации» в части специфического