64
законодателем в соответствующих статьях относительно взяточничества и
коммерческого подкупа.
2.3 Основные проблемы охраны экономической безопасности Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
определено, что государственная политика в сфере обеспечения национальной
безопасности способствует реализации стратегических национальных
приоритетов и эффективной защите национальных интересов
1
.
Несмотря на то, что на сегодняшний день сформирована устойчивая
основа для дальнейшего наращивания экономического, политического,
военного и духовного потенциалов России, повышения ее роли в
формирующемся полицентричном мире, существенное влияние на укрепление
нашего государства оказывают новые угрозы национальной безопасности,
имеющие комплексный взаимосвязанный характер
2
. В связи с этим особую
тревогу вызывает состояние российской экономической системы, которая
столкнулась с негативным воздействием значительного числа факторов
внешней и внутренней среды, порожденных как трансформацией
геополитической обстановки, интенсификацией глобализации,
переустройством политической и экономической сфер, так и структурными и
социальными проблемами, препятствующими формированию высокого уровня
общественного развития
3
. Так, выявление, прогнозирование, пресечение и
нейтрализация указанных факторов становятся важной государственной
задачей, т.е. существенно повышается необходимость в выработке
государством и претворении в жизнь действительно эффективных механизмов
обеспечения национальной безопасности в экономической сфере. Как
1
Указы Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации", от 13 мая 2017 г. N 208 "О Стратегии экономической
безопасности Российской Федерации на период до 2030 года"
2
Там же
3
Там же
65
следствие, без решения указанной задачи невозможно реализовать
поступательное развитие России, а также упрочить ее экономическую
безопасность, т.е. "состояние защищенности национальной экономики от
внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический
суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для
реализации стратегических национальных приоритетов Российской
Федерации".
В связи с этим возрастание угроз экономической безопасности в
современных условиях функционирования Российского государства диктует
необходимость повышения эффективности научно обоснованного
противодействия им путем разработки современного механизма обеспечения
экономической безопасности
1
. Указанный механизм является
многоэлементным и включает мониторинг и анализ внешних и внутренних
угроз экономической безопасности; прогнозирование социально-
экономического развития общества с учетом данных угроз; экспертизу
нормативных правовых актов и государственных решений с позиции
защищенности национальных интересов; разработку мер по предотвращению,
нейтрализации и устранению угроз экономической безопасности, включая
экономическую преступность
2
.
При этом противодействие наиболее опасным угрозам экономической
безопасности государству, в том числе преступности, следует обеспечивать не
только мерами социально-экономического, финансового и идеологического
характера, но также посредством уголовно-правового воздействия, что должно
соответствовать роли государства как гаранта безопасности, способствовать
воплощению стратегических национальных приоритетов и эффективной защите
национальных интересов.
1
Акопова Е.С., Таранов П.В., Самыгин С.И. Механизмы обеспечения экономической
безопасности российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2017. N 2. С. 177.
2
Потокина С.А., Бочарова О.Н., Ланина И.О. Сущность и механизмы обеспечения
экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы.
2018. N 3. С. 82.
66
Эффективность уголовно-правового воздействия, безусловно, зависит от
степени достижения закрепленных в ст. 2 УК РФ задач
1
, в числе которых
названы охрана от преступных посягательств прав и свобод человека и
гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской
Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества (важных,
"выгодных государству общественных отношений"
2
, ценностей, благ,
социальных интересов), а также предупреждение преступлений
3
.
Формальное законодательное определение данных задач оказывает
положительное влияние на эффективность уголовного права в связи с тем, что
они: а) влияют на нормотворческую деятельность, обязывая законодательную
власть принимать законы, направленные на их реализацию; б) воздействуют на
правоприменительную деятельность, корректируя направления деятельности
правоохранительных органов по осуществлению своих полномочий в
направлении, обеспечивающем уголовно-правовые задачи; в) непосредственно
способствуют совершенствованию уголовного права и процесса его
реализации
4
.
Согласимся с А.Э. Жалинским в том, что задачи уголовного права
обусловлены обеспечением общественного блага путем принуждения, которое
заключается в "легитимации необходимого обеспечения получивших правовую
оценку действительных и сбалансированных интересов гражданина, общества и
государства". Данные задачи могут рассматриваться как некоторое желаемое
состояние правопорядка, которое может получить хотя бы самую общую
качественно-количественную оценку, сопоставляемую с социальными
1
Голубов И.И. Стабильность норм уголовного закона - условие эффективной уголовной
политики (на примере главы 31 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Российский
следователь. 2019. N 20. С. 19 - 21.
2
Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. Киев, 1975. С. 7.
3
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация:
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 16.
4
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация:
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 16.
67
затратами на уголовное право. При этом социальная направленность задач
уголовного закона связывает их с иными правовыми отраслями и реализует
субсидиарный характер уголовного права
1
.
Анализ действующей уголовно-правовой нормы - ст. 2 УК РФ позволяет
сделать вывод, что в ней приведены не все охраняемые уголовным законом
социальные интересы. В частности, в данную статью, непосредственно
посвященную задачам уголовного закона, включены не все охраняемые им
объекты, несмотря на то, что в Особенной части УК РФ содержатся нормы,
предусматривающие соответствующие посягательства.
Так, отношения в области обеспечения экономической безопасности
(экономические отношения), включая финансовые отношения, отношения в
сфере предпринимательской деятельности и др., являясь объектом ряда
составов преступлений, закрепленных в УК РФ, прямо не относятся ни к одной
из категорий, установленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Следовательно, данная норма
(наряду с иными изменениями) может быть дополнена указанием на
экономическую безопасность либо экономические отношения как объект
уголовно-правовой охраны. При этом в качестве положительного примера
законодательного закрепления объектов уголовно-правовой охраны в контексте
задач уголовного закона можно привести ст. 1 Уголовного кодекса РСФСР 1960
г., в которой в качестве объектов охраны от преступных посягательств были
названы общественный и государственный строй, собственность, личность и
права граждан и весь правопорядок.
Таким образом, необходимость защиты указанных социальных интересов
обусловливает стремление органов власти к интенсификации уголовно-
правового воздействия. Исходя из этого, проблема повышения эффективности
уголовно-правового воздействия входит в число важнейших задач уголовной
политики
2
.
1
Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2016.
N 6. С. 15
2
Аминов Д.И., Полищук Д.А. Секреты эффективности уголовно-правовой политики //
Российский следователь. 2017. N 18. С. 14.
68
В качестве основного средства борьбы с преступностью как в целом, так
и в области обеспечения экономической безопасности нередко предлагается
ужесточение уголовного наказания за отдельные преступления
1
. Однако, по
мнению А.Э. Жалинского, соответствующие предложения, как правило,
представляют собой ничем не обоснованное мнение отдельных авторов, что
подтверждается вносимыми в Федеральное Собрание РФ многочисленными
проектами федеральных законов, направленных на "усиление" уголовной
ответственности
2
. Например, на рассмотрении Государственной Думы
Федерального Собрания РФ с 2014 г. находится проект федерального закона N
599584-6 "О внесении изменений в статьи 173.1 и 199 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в части усиления ответственности за уклонение от
уплаты налогов и (или) сборов с организации)", внесенный депутатами
Государственной Думы и членами Совета Федерации
3
. При этом в данные
статьи УК РФ изменения вносились в 2015 и в 2017 гг.
Соответствующие законодательные предложения обусловлены
отсутствием достоверных данных об общественной опасности противоправных
деяний, сведений о социальных последствиях предлагаемых изменений
уголовного закона, а также о ресурсной стоимости соответствующего
законопроекта и о согласии общества его финансировать, без чего в
государствах с устоявшимися системами уголовного судопроизводства не
осуществляется криминализация
4
.
В связи с этим согласимся с Э.Ф. Побегайло в том, что уголовная
политика должна базироваться на четком и ясном понимании того, к каким
изменениям состояния, структуры и динамики преступности повлечет
1
Милюков С.Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы
борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч. 2. СПб.,
1994. С. 11 - 15; Кубов Р.Х. Развитие уголовной политики на современном этапе //
Российский следователь. 2019. N 3. С. 19.
2
Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право.
2018. N 1. С. 24.
3
Система обеспечения законодательной деятельности. URL:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/599584-6 (дата обращения 10.07.2020))
4
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2018.
69
совершенствование соответствующих институтов и норм. В противном случае
нельзя исключить вероятность принятия законодательных решений, которые
могут осложнить криминологическую обстановку и оказать отрицательное
влияние на общественную безопасность
1
.
Исходя из того, что криминализация и декриминализация являются
основными составляющими уголовной политики, данные процессы должны
основываться на реальности угрозы обществу. "При этом формирование и
принятие необходимых уголовно-правовых норм только тогда может
соответствовать объективным реалиям и регулировать общественные
отношения, когда произойдет наполнение до некоторой критической массы
числа негативных повторяющихся с определенной частотой и схожих по своей
природе деяний, вызывающих конфликтные ситуации в определенной среде"
2
.
Вместе с тем следует учитывать, что "при массовидности деяний небольшой
тяжести объявление их преступлениями неизбежно приведет к выборочной
квалификации и большой латентности, не говоря уже о злоупотреблениях
правоохранительных и контрольных органов"
3
.
В связи с этим нельзя не отметить проблему совершенствования
уголовного законодательства в области обеспечения экономической
безопасности в контексте улучшения условий ведения предпринимательской
деятельности в Российской Федерации. Исходя из многочисленных обращений
бизнес-сообщества, в России в 2008 - 2009 гг. начала создаваться нормативная
база для улучшения делового климата и повышения уровня
предпринимательских свобод. Первым документом в данном направлении был
Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по
ликвидации административных ограничений при осуществлении
1
Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право.
2017. N 3. С. 132.
2
Аминов Д.И. О некоторых проблемах уголовной политики в кредитно-финансовой сфере //
Труды Академии МВД России. Уголовная политика и реформа уголовного законодательства.
М., 1997. С. 50.
3
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы
квалификации преступлений" / науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2017. С. 49.
70
предпринимательской деятельности". Этой же задаче служил Федеральный
закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, была
подготовлена Концепция модернизации уголовного законодательства в
экономической сфере, в которой отмечалось, что "содержание "экономического
блока" УК РФ необоснованно криминализировало многие аспекты
предпринимательства, стало тормозом в развитии его инициативы"
1
, в связи с
чем предлагалась декриминализация ряда преступлений экономической
направленности (ст. 171 "Незаконное предпринимательство", ст. 172
"Незаконная банковская деятельность", ст. 174 "Легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами
преступным путем", ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности", ст. 178 "Ограничение конкуренции" и др.).
Указанной концепцией в том числе были сформулированы предложения
по ослаблению уголовно-правового давления на предпринимателей. Прежде
всего это относится к наиболее строгому виду наказания - лишению свободы,
который должен применяться в исключительных случаях, при невозможности
назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также
обстоятельствами, исключающими назначение наказания в виде лишения
свободы, должны стать: возмещение причиненного ущерба; совершение не
относящегося к категории тяжких или особо тяжких преступлений впервые.
В связи с этим основным ориентиром уголовной политики в сфере
предпринимательства является реализация положений, определенных в
Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию 2018 и 2019 гг., а именно:
государству следует обеспечить высочайший уровень предпринимательских
свобод и конкуренции и недопустимость уголовного преследования в качестве
инструмента давления на бизнес-структуры и разрешения споров
1
Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере на
основании поручения Президента Российской Федерации N Пр-3169 от 28 ноября 2009 г. М.,
2010.
71
хозяйствующих субъектов; перевести данные споры в административную и
арбитражную плоскость; исключить факты необоснованного и незаконного
привлечения к уголовной ответственности предпринимателей при
неисполнении договорных обязательств в случаях, обусловленных обычными
предпринимательскими рисками; снизить негативное уголовно-правовое
воздействие на бизнес, в том числе посредством исключения возможности
квалификации экономических преступлений как групповых и др.
1
Помимо этого, анализ статистических данных позволяет констатировать,
что разрыв в числе возбужденных уголовных дел (в 2019 г. выявлено 109 463
преступления экономической направленности) и количестве выявленных лиц,
уголовные дела о которых направлены в суд (в 2019 г. - 33 574), подтверждают
широкую распространенность порочной практики возбуждения дел в
отношении предпринимателей при отсутствии судебной перспективы, что
ограничивает свободу экономической деятельности, порождает высокие
коррупционные риски, а также возможность рейдерских захватов и др.
2
В результате в 2016 - 2020 гг. принят ряд законов, направленных на
снижение уровня уголовно-правового воздействия в сфере
предпринимательства: дифференциация уголовной ответственности за
мошенничество (включение в УК РФ ч. ч. 5 - 7 ст. 159, в которых
предусмотрена ответственность за мошенничество, сопряженное с
преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности); ограничение возможности применения в
отношении предпринимателей нормы об ответственности за организацию
преступного сообщества (ст. 210 УК РФ); криминализация незаконного
возбуждения уголовного дела, если это деяние совершено в целях
воспрепятствования предпринимательской деятельности и повлекло ее
прекращение (ч. 3 ст. 299 УК РФ); повышение крупного и особо крупного
1
Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. и от 20 февраля 2019
г.
2
Гравина А.А. Гуманизация уголовного законодательства и ее роль в предупреждении
преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права.
2019. N 8.
72
размера уголовно наказуемых деяний (примечания к ст. ст. 169, 170.2, 198 -
199.4 УК РФ и др.); расширение возможностей освобождения от уголовной
ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ) и др.
Исследуя вопросы криминализации, нельзя ограничиваться
исключительно доктринальными положениями. Отметим, что
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П по делу
о проверке конституционности ст. 265 УК РФ указал на право государства
устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния,
которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред и не
могут быть предотвращены другими правовыми средствами.
В Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о
проверке конституционности ч. 1 ст. 3, ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ
Конституционный Суд РФ конкретизировал изложенную выше позицию,
установив, что уголовный закон распространяет свое действие только на те
сферы общественных отношений, регулирование которых правовыми нормами
иной отраслевой принадлежности, в том числе нормами об административной
ответственности, оказывается недостаточным.
В развитие данной позиции необходимо согласиться с тем, что проблема
смежных составов преступлений и административных правонарушений должна
рассматриваться с позиций уголовной политики. Исходя из принципа экономии
уголовной репрессии, законодатель предусматривает за нарушения
многочисленных правил меры административной ответственности, а уголовно-
правовой механизм включается только в случаях, когда нарушения таких
правил угрожают общественной безопасности или причиняют существенный
вред общественным отношениям
1
.
Анализ изменений, внесенных в уголовный закон в последнее
десятилетие, позволяет заключить, что одной из тенденций уголовно-правового
1
Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной
ответственности // Научный портал МВД России. 2019. N 4 (12). С. 17.
73
реформирования является возврат к идее конструирования составов
преступлений в сфере экономической деятельности с административной
преюдицией
1
(например, ст. 171.4 "Незаконная розничная продажа алкогольной
и спиртосодержащей пищевой продукции" и ст. 191 "Незаконный оборот
янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов,
драгоценных камней либо жемчуга", а также предлагаются к включению в ст.
193 "Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
в иностранной валюте или валюте Российской Федерации").
Так, с момента принятия в 1996 г. УК РФ его разд. VIII "Преступления в
сфере экономики" был дополнен 40 новыми статьями, предусматривающими
ответственность за экономические преступления. Вместе с тем исключены из
данного раздела лишь пять статей, предусматривавших ответственность за
покушения на экономические отношения: ст. 159.4 "Мошенничество в сфере
предпринимательской деятельности"; ст. 173 "Лжепредпринимательство"; ст.
182 "Заведомо ложная реклама"; ст. 188 "Контрабанда"; ст. 200 "Обман
потребителей". Вместе с тем данные факты нельзя считать в полной мере
декриминализацией в связи с последующей криминализацией мошенничества,
сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в
сфере предпринимательской деятельности (ч. ч. 5 - 7 ст. 159); незаконного
образования юридического лица (ст. 173.1), незаконного использования
документов для образования юридического лица (ст. 173.2), контрабанды
наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1), а
также алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2).
Помимо этого практически во все статьи разд. VIII УК РФ неоднократно
вносились различные изменения юридико-технического характера,
1
Решетников А.Ю. Уголовный проступок и неоконченное преступление: точки
соприкосновения // Уголовное право. 2017. N 4. Следует отметить, что не все ученые-юристы
поддерживают идею о введении административной преюдиции. См., например: Кибальник
А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве //
Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. N 2; Лопашенко Н.А. Административной
преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. 2018. N 3.