Широкое распространение в практике получили коэффициенты, при
соблюдении которых организация считается финансово независимой. Для
оценки финансовой устойчивости применяется система коэффициентов:
1) коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) -
показывает, сколько заёмных средств организация привлекла на 1 сом.
вложенных в активы собственных средств. Нормальное ограничение: не выше
1,5.
К
кап
заёмний капитал
собственны й капитал
с.590 + с .690
с .490 (2.24)
Таблица 2.17
Расчет коэффициента капитализации
___________
Наименование
показателя
2015г. 2016г. 2017г.
Абсолю тное
отклонение, тыс.
сом.
1 2
3
4
5
1.Долгосрочные
обязательства, тыс. сом.
103456 153061 157919 +4858
2.Краткосрочные
обязательства, тыс. сом.
75244 69027
50265
-18762
3. Итого заемный
капитал (1+2), тыс. сом.
178700 222088
208184 -13904
4.Собственный капитал,
тыс. сом.
85506 129550 146468 +16918
5.Ккап.= 3:4
2,09
1,714 1,421
-0,293
2) коэффициент обеспеченности собственными источниками
финансирования - показывает, какая часть оборотных активов финансируется
за счёт собственных источников. Нормальное ограничение: нижняя граница 0,1;
оптимальное значение Ксс. > 0,5.
К с .с .
^ собственны й ^ ' внеоборотн ые Л
капитал
)
активы
)V V
оборотные актива
с .490 - с .190
с .290 (2.25)
Таблица 2.18
Расчет коэффициента обеспеченности собственными источниками
финансирования
43
Наименование
показателя
2015г. 2016г. 2017г.
Абсолю тное
отклонение, тыс.
сом.
1 2
3
4
5
1.Собственный
капитал, тыс. сом.
85506 129550 146468 +16918
2.Внеоборотные
активы, тыс. сом.
153010 172391 202503
+30112
З.Оборотные активы,
тыс. сом.
111196
179247
152149 -27098
4.Кс.с.= (1-2): 3
-0,607
-0,108 -0,293 -0,185
3) коэффициент финансовой независимости (автономии) - показывает
удельный вес собственных средств в общей сумме источников
финансирования. Ограничение: 0,4< Кф.н. < 0,6.
собственны й капитал
Кф .н. =
---------------------------------------
валюта баланса
с .490
с .700 (2.26)
Таблица 2.19
Расчет коэффициента финансовой независимости
Наименование
показателя
2015г. 2016г. 2017г.
Абсолютное
отклонение, тыс. сом.
1 2
3
4
5
1.Собственный
капитал, тыс. сом.
85506 129550 146468 +16918
2.Валюта баланса,
тыс. сом.
264206 351638
354652 +3014
3.Кф .н.= 1:2
0,324
0,40 0,413 +0,013
4) коэффициент финансирования - показывает, какая часть
деятельности финансируется за счёт собственных, а какая - за счёт заёмных
средств. Нормальное ограничение: Кфин. > 0,7; оптимальное значение ~ 1,5.
К фин
собственны й капитал
заёмный капитал
с .490
с .590 + с .690 (2.27)
Таблица 2.20
Расчет коэффициента финансирования
__________
Наименование
показателя
2015г. 2016г. 2017г.
Абсолю тное
отклонение, тыс.
сом.
1 2
3
4
5
44
1.Собственный
капитал, тыс. сом.
85506 129550 146468 +16918
2. Итого заемный
капитал, тыс. сом.
367662
504699
51257 +7872
З.Кфин ..= 1:2
0,478 0,583
0,704 +0,121
5) коэффициент финансовой устойчивости - показывает, какая часть
актива финансируется за счёт устойчивых финансов. Норматив: Кф.у. > 0,6.
Кф. у.
^ собственны й ^ ' долгосрочн ые Л
+
капитал обязательс тва
V J V J
валюта баланса
с .490 + с .590
с 700 (2.28)
Таблица 2.21
Расчет коэффициента финансовой устойчивости
______
Наименование
показателя
2015г. 2016г. 2017г.
Абсолю тное
отклонение,
тыс. сом.
1 2
3
4
5
1.Собственный капитал,
тыс. сом.
85506 129550 146468 +16918
2.Долгосрочные
обязательства, тыс. сом.
103456 153061 157919 +4858
З.Валюта баланса, тыс.
сом.
264206 351638
354652 + 3014
3.Кф .у..= (1 + 2): 3 0,715
0,804
0,858
+0,054
Динамика показателей финансовой устойчивости (Рисунок 4)
свидетельствует о том, что за весь анализируемый период организация показала
себя весьма независимой от заёмных источников финансирования и её
положение можно назвать устойчивым.
Данные, коэффициента капитализации (Ккап.) в 2017 году
свидетельствуют о достаточной финансовой устойчивости организации. Его
значение снизилось на 29,3%. В целом же за период с 2015 по 2017 год
значение коэффициента снизилось на 66,9%.Это положительная динамика для
предприятия.
Однако коэффициент соотношения собственных и заёмных средств даёт
лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо
45
рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными
средствами (Кс.с.). На рассматриваемом предприятии собственными
оборотными средствами за анализируемый период вообще не покрывались
оборотные активы.
Значение коэффициента отрицательно и не соответствует нормативу, с
течением времени улучшений не наблюдается.
Значение коэффициента финансовой независимости (Кф.н.) находится в
пределах границ нормального ограничения, что свидетельствует о
благоприятной финансовой ситуации, наблюдается небольшое увеличение
значения за три года (+8,9%). Собственникам на конец 2017г. принадлежат
41,3% в стоимости имущества.
Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования
(Кфин), показывающий, что на конец 2017г. 70,4% деятельности организации
финансировалось за счёт собственных средств. Рост значения коэффициента за
весь период составил 22,6%.
Коэффициент финансовой устойчивости (Кф.у.) также находится выше
ограничения и показывает, что в конце анализируемого периода 85,8% активов
финансировалась за счёт устойчивых источников. Динамика коэффициента
положительна (+14,3 %).
Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени
независимости от заемных источников финансирования. Решение этой задачи
позволяет определить степень финансовой независимости организации и
состояние ее активов и пассивов.
□ излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств: ±ФС;
□ излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных
источников формирования запасов: ±ФТ;
□ излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников
для формирования запасов: ±ФО.
46
С помощью этих показателей можно определить трехкомпонентный
показатель типа финансовой ситуации:
S (Ф) =1, если Ф>0; S (Ф) =0, если Ф<0.
Возможно выделение четырех типов финансовой ситуации:
1. Абсолютная независимость финансового состояния: этот тип
ситуации в экономике Кыргызстана встречается очень редко. Он представляет
собой крайний тип финансовой устойчивости, при котором организация
полностью обеспечена собственными оборотными средствами по всем трем
показателям и источниками их формирования. Трехкомпонентный показатель
типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (1, 1, 1).
2. Нормальная независимость финансового состояния, которая
гарантирует платежеспособность организации. Трехкомпонентный показатель
типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (0, 1, 1).
3. Неустойчивое финансовое состояние: оно сопряжено с нарушением
платежеспособности, но при этом сохраняется возможность восстановления
равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет
сокращения дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов.
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) =
(0, 0, 1).
4. Кризисное финансовое состояние, при котором организация
полностью зависит от заемных источников финансирования. В этом случае
собственного капитала, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных
кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных
средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образованных в
результате замедления погашения кредиторской задолженности.
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) =
(0, 0, 0).
Рассчитаем и определим тип финансовой ситуации на анализируемом
предприятии.
47
По данным таблицы 2.21, можно сделать вывод о том, что предприятие,
относится ко 2-му типу. Его можно охарактеризовать как предприятие с
нормальным финансовым состоянием. Финансовые показатели в целом
находятся в пределах нормативов, но по отдельным коэффициентам
наблюдается отставание. У данной организации неоптимальное соотношение
собственных и заёмных источников финансирования, сдвинутое в пользу
заёмного капитала.
2.3 Анализ налоговой нагрузки ЗАО «БУОНА»
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный,
индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических
лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,
хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в
целях финансового обеспечения деятельности государства и (или)
муниципальных образований.
Налоговая система- совокупность предусмотренных налогов и
обязательных платежей, взимаемых в государстве, а так же принципов, форм и
методов установления, изменения, отмены, уплаты, взимания, контроля.
Практика становления и развития налоговой системы, как в зарубежных
странах, так и в Кыргызстане показывает, что введение новых налогов или
изменение порядка уплаты действующих автоматически вызывает ответную
реакцию налогоплательщиков, направленную на снижение налоговой нагрузки.
Данная зависимость имеет объективные причины существования, среди
которых можно выделить две, наиболее значимые:
1. чем меньше сумма налогов, тем больше финансовых ресурсов
остается в распоряжении налогоплательщиков;
2. чем ближе к установленному сроку платежа уплачены налоги, тем
дольше денежные средства находятся в обороте хозяйствующих субъектов.
48
Как результат, снижение налоговой нагрузки оказывает прямое влияние
на увеличение прибыли и финансовых ресурсов налогоплательщика, а также
способствует улучшению общего финансового состояния предприятия.
Поэтому необходимо проводить анализ уровня налоговой нагрузки в
процессе налоговой оптимизации.
ЗАО «БУОНА» применяет общий режим налогообложения. В связи с
этим оно осуществляет расчёт и уплату в бюджет следующих налогов: налог на
добавленную стоимость, налог на имущество организации, налог на прибыль
организаций, единый социальный налог, земельный налог, транспортный налог.
Выделим налоговые платежи в отдельную сводную сравнительную таблицу:
49
Таблица 2.22
Структура налоговых платежей ЗАО «БУОНА» за 2015-2017 гг.
Виды
уплачиваемы х
налогов
2015 г.,
сом.
2016 г.,
сом.
Абсолю тное
отклонение,
сом.
Темп
прироста
%
2017г.,
сом.
Абсолю тное
отклонение,
сом.
Темп
прироста
%
1 2
3
4
5 6
7
8
НДС
387000
3491000 +3113000
802,1
6723210 +3232210 92,5
Налог на прибыль
494000 714000 +220000 44,5 1294000 +580000
81,2
ЕСН
71000 465000 +394000 554,9 478000 +13000 2,8
Транспортный
налог
107459 96663 -10796 -10,0 110000
+13337
14,0
Налог на
имущество
780000 2247000 +1467000 188,1 2072000 -175000 -7,8
Земельный налог
6676
6371
-305 -4,6 6710 + 339 5,3
ОПС 180713 210943 +30230
17
213010
+ 2067
1,0
Итого 2369848 7224606 +4854758 204,9 10851930
+3627324 50,2
В 2015 году «лидирует» налог на прибыль организаций он составляет 35,3% от общей суммы уплаченных
налогов.
Рост суммы данного налога в 2016-2017 гг. составил 44,5%, 81,2% соответственно.
Наибольший удельный вес в 2016 - 2017гг. имеет налог на имущество организации - 38,5%, 62,0%
соответственно.
Практически по всем видам налогов наблюдается тенденция роста налоговых платежей, данная ситуация
является неблагоприятной для организации, поскольку она нацелена на максимальное извлечение прибыли от
осуществления деятельности, а рост налоговых платежей уменьшает чистую прибыль, также суммы обязательных
платежей «отвлекают» денежные средства из оборота.
50
Перейдем к расчету налоговой нагрузки ЗАО «БУОНА».
Категория «налоговая нагрузка» трактуется по-разному. Некоторые
специалисты считают понятия "налоговое бремя" и "налоговая нагрузка"
нетождественными и предлагают их разграничивать. При этом под налоговым
бременем предлагается понимать, с одной стороны, отношения, возникающие
между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных
налоговых платежей, с другой - величину, отражающую потенциально
возможное воздействие государства на экономику посредством налоговых
механизмов, а налоговая нагрузка - это показатель, характеризующий
фактический уровень воздействия.
Другие исследователи, привнося свой вклад в развитие экономической
науки, предлагают собственное толкование понятия налоговой нагрузки. Так,
В.Р. Юрченко определяет налоговую нагрузку, как долю изъятия части дохода
экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды в
форме налогов и сборов, а также иных платежей налогового характера. В свою
очередь, И.Н. Данина на основе систематизации и оценки сложившихся
подходов к определению налоговой нагрузки определяет ее как степень
влияния действующей системы налогообложения на финансовое состояние,
характер и стимулы развития предприятий.
Проблема расчета налоговой нагрузки на уровне хозяйствующего
субъекта является самой спорной. В отечественной науке и практике не
выработан единый подход к данному показателю.
Анализ существующих точек зрения на эту проблему позволяет сделать
акцент на следующих аспектах. Большинство ученых предлагают не включать в
расчет налоговой нагрузки организации налог на доходы физических лиц,
поскольку организация в данном случае выступает в качестве налогового
агента. Второй ключевой аспект заключается в том, какие налоги и сборы (речь
идет о косвенных налогах) включать в расчет налоговой нагрузки организации.
Третий момент - это показатель, с которым следует соотносить абсолютную
51
налоговую нагрузку. В качестве такого показателя ученые рассматривают
выручку, добавленную стоимость и вновь созданную стоимость.
Для получения более полного представления о налоговой нагрузке ЗАО
«БУОНА», воспользуемся различными методиками расчета налогового
бремени предприятий.
1. Расчет нагрузки в соответствии с методикой Департамента налоговой
политики Министерства финансов РФ следующим образом:
СНН = Совокупные налоговые платежи: Доходы x 100%, (2.29)
где СНН - совокупная налоговая нагрузка.
Рассчитаем совокупную налоговую нагрузку предприятия:
СНН2015=2369,8:112881*100%=2,1 %;
СНН 2016 =7224,6:144929*100=5,0%;
СНН2017=10852:158625*100=6,8%.
Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не
позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель
налогового бремени. Однако, данный показатель, хотя и выявляет долю
налогов в выручке от реализации, не характеризует влияние налогов на
финансовое состояние предприятия, т.к. не учитывает структуру налогов в
выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель,
который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической
активности предприятия.
2. Методика определения налоговой нагрузки, разработанная М.Н.
Крейниной, предполагает сопоставление налога и источника его уплаты.
Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они
уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.
При определении налогового бремени по данной методике предлагается
исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не
платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом
определяется тяжесть налогового бремени.
52