26
выпустило ценную бумагу (эмитент, если речь идет об эмиссионной ценной
бумаге), а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения
соответствующего обязательства, например поручители по облигациям с
обеспечением (ст. 27.4 Закона о рынке ценных бумаг)
1
. Лица, ответственные за
исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в
решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица,
выпустившего ценную бумагу. Так, согласно п. п. 2 и 3 ст. 27.2 Закона о рынке
ценных бумаг при эмиссии облигаций с обеспечением условия
обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске
облигаций, а если в соответствии с данным Законом государственная
регистрация выпуска облигаций сопровождается регистрацией проспекта
облигаций - в проспекте облигаций; при этом в случае, если обеспечение по
облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и
(или) проспект облигаций должны быть подписаны также лицом,
предоставившим такое обеспечение.
Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной
ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве
правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом
осуществляет права по ценной бумаге. В данной норме намеренно не
используется термин "владелец ценной бумаги" (в отличие от Закона о рынке
ценных бумаг, где этот термин используется в отношении как документарных,
так и бездокументарных ценных бумаг), речь идет о правообладателе, что
подчеркивает нематериальную форму такого объекта, как бездокументарная
ценная бумага, и то обстоятельство, что она не является вещью (ст. 128 ГК)
2
.
Пунктом 2 статьи 149 ГК РФ предусмотрены требования к лицу,
осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги путем
1
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг",
"Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918,
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 /
Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014.
383 с.
27
внесения записей по счетам. Это может быть лицо, действующее по поручению
лица, обязанного по ценной бумаге (например, держатель реестра
(регистратор), которому передано ведение реестра акционеров акционерного
общества), либо лицо, действующее на основании договора с правообладателем
или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по
ценной бумаге (например, номинальный держатель - депозитарий, на лицевом
счете которого в реестре акционеров учитываются права на бездокументарные
ценные бумаги, принадлежащие иным лицам, и который в свою очередь
осуществляет учет этих прав путем внесения записей по счетам депо). В любом
случае ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги
может осуществляться только лицом, имеющим предусмотренную законом
лицензию
1
.
Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах"
2
допускается, что держателем реестра
акционеров акционерного общества, число акционеров которого не превышает
50, может быть само это общество, а не регистратор. В связи с этим следует
обратить внимание на переходное положение п. 5 ст. 3 Федерального закона от
2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, согласно которому акционерные общества, которые
на день вступления в силу данного Закона в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона об
акционерных обществах были держателями реестров акционеров этих обществ,
сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления
в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, т.е. до 1 октября 2014
г. После этой даты указанные акционерные общества обязаны передать ведение
реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии
с п. 2 статьи 149 ГК РФ. Данную норму можно только приветствовать,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и
деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 - 8 / В.В.
Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.:
Статут, 2014. 208 с.
2
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"Об акционерных
обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
28
поскольку на практике возникало множество злоупотреблений, связанных с
тем, что учет прав на акции таких акционерных обществ фактически находился
в руках их менеджмента, что позволяло в ходе корпоративных конфликтов
произвольно вносить в реестр акционеров записи, в результате которых
акционеры лишались прав на принадлежащие им акции. Заслуживает
одобрения и то, что законодатель предусмотрел годичную отсрочку для
вступления в силу обязанности акционерных обществ, являющихся
держателями реестров своих акционеров, передать ведение реестра
регистратору, имеющему лицензию. Если же эта обязанность не будет
выполнена акционерным обществом в установленный срок, то акционер может
обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на ведение
реестра с регистратором, а также потребовать возмещения убытков, возникших
из-за нарушения акционерным обществом этой обязанности (например,
убытков, причиненных акционеру вследствие невозможности распорядиться
своими акциями)
1
.
Пункт 3 статьи 149 ГК РФ
2
содержит правило о том, что распоряжение
бездокументарными ценными бумагами любыми способами, в том числе их
передача, залог, иное обременение, а также ограничения распоряжения ими
могут осуществляться только посредством обращения к лицу,
осуществляющему учет прав на них, для внесения соответствующих записей.
Это правило основано на так называемом принципе внесения, согласно
которому права, учитываемые в специальном реестре (учетных записях), могут
возникать у их субъектов только при условии отражения этих прав в таком
реестре (учетных записях). Схожая норма ранее содержалась в п. 2 статьи 149
ГК РФ в ее первоначальной редакции, где указывалось, что операции с
бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при
1
Гришаев С.П. Ценные бумаги: виды и практика применения. М.: Редакция "Российской
газеты", 2016. Вып. 2. 176 с.
2
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017), "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
29
обращении к лицу, которое официально совершает записи прав; передача,
предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим
лицом
1
.
Пункт 4 статьи 149 ГК РФ посвящен ответственности за убытки,
причиненные правообладателям и иным лицам в результате нарушения порядка
учета прав на бездокументарные ценные бумаги, порядка совершения операций
по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной
информации об учетных данных.
Ранее в п. 2 статьи 149 ГК РФ предусматривалось, что лицо, которое
официально совершает записи прав, несет ответственность за сохранность
официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление
правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о
проведенных операциях. Однако существовавшего регулирования было
недостаточно для решения вопросов, возникавших в правоприменительной
практике.
Подходы к решению данного вопроса, закрепленные теперь в ГК РФ,
сформировались в ходе развития судебной практики по требованиям о
взыскании убытков, предъявляемых лицами, пострадавшими от хищения акций
путем их неправомерного списания с лицевых счетов этих лиц в реестрах
акционеров и со счетов депо, ведущихся депозитариями
2
.
Никаких сомнений не возникало, что вред, причиненный такими
незаконными действиями, может быть взыскан непосредственно с
причинителей такого вреда, т.е. с тех лиц, которые добились включения в
реестр таких записей, например, представив лицу, осуществляющему ведение
реестра, поддельные документы. Однако поскольку реальное взыскание вреда с
1
Ушаков А.А. Комментарий к подразделу 3 "Объекты гражданских прав" раздела I "Общие
положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 6 "Общие положения", 7
"Ценные бумаги" и 8 "Нематериальные блага и их защита") (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2013.
2
Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС
КонсультантПлюс. 2015.
30
таких лиц нередко весьма затруднительно, потерпевшие от подобных
правонарушений стали пытаться предъявлять требования о взыскании
причиненных вследствие этого убытков в солидарном порядке с эмитентов (т.е.
с самих акционерных обществ, акции которых стали предметом хищения) и
регистраторов, которым такие акционерные общества поручили ведение и
хранение реестра акционеров. Особую остроту такие споры приобретали тогда,
когда вина со стороны регистратора и тем более эмитента отсутствовала ввиду
того, что правонарушение не могло быть распознано при проявлении лицом,
ведущим реестр, надлежащей заботливости и осмотрительности
1
.
На первых порах в судебной практике отсутствовало единообразие в
разрешении такого рода споров. Правовая позиция Президиума ВАС РФ по
этому вопросу была впервые определена в надзорном Постановлении от 2
августа 2005 г. N 16112/03 по делу о взыскании убытков, причиненных
гражданке О.М. Зацаринной в результате неправомерного списания акций с ее
лицевого счета, солидарно с акционерного общества - эмитента и регистратора,
которому на основании договора с эмитентом было поручено ведение и
хранение реестра акционеров. В том деле Президиум ВАС РФ, руководствуясь
действовавшим на тот момент законодательством, пришел к выводу о том, что
солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и
хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом (п. 1
ст. 322 ГК). Поскольку согласно п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах
общество, поручившее ведение и хранение реестра своих акционеров
регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение,
а в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено
исполнение, и если законом не установлено, что ответственность несет
1
Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС
КонсультантПлюс. 2015.
31
являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, Президиум ВАС РФ
указал, что ответственность перед своими акционерами за исполнение
обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия
регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра
регистратору, и взыскал убытки с эмитента. Впоследствии такая же правовая
позиция была представлена в надзорных Постановлениях Президиума ВАС РФ
от 20 февраля 2006 г. N 5134/02 и от 28 января 2008 г. N 11570/07.
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ п. 4 ст. 44 Закона об
акционерных обществах был дополнен положениями, предусматривающими
солидарную ответственность эмитента и регистратора за убытки, причиненные
акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права,
удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка
ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее
соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или
действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том
числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их
уменьшению
1
. Там же предусмотрены подробные правила о регрессных
требованиях солидарного должника, возместившего убытки акционеру, к
другому солидарному должнику в зависимости от наличия или отсутствия вины
того или другого должника в причинении этих убытков. Согласно абз. 3 п. 4 ст.
44 Закона об акционерных обществах должник, исполнивший солидарную
обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику
в размере половины суммы возмещенных убытков, если иное не предусмотрено
настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер
обратного требования (регресса)) могут быть определены соглашением между
обществом и регистратором. Условия соглашения, устанавливающего порядок
распределения ответственности либо освобождающего общество или
1
Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв.
ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015.
32
регистратора от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы
одной из сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных
должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса)
к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного
требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы
возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников
размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени
вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить
степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса)
составляет половину суммы возмещенных убытков
1
.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и
пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с
жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпромнефть",
"Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО)" (жалобы касались прежней редакции ст. 44
Закона об акционерных обществах, но постановление по ним было принято уже
после вступления в силу дополнений к ней) указанные положения,
позволяющие возложить на эмитента ответственность за убытки, причиненные
акционеру вследствие ненадлежащего ведения реестра акционеров, даже и при
отсутствии его вины в причинении этих убытков, признаны не
противоречащими Конституции РФ
2
как обеспечивающие в системе
соответствующего правового регулирования баланс интересов акционера как
инвестора, вложившего свои средства в уставный капитал акционерного
общества - эмитента, самого эмитента как лица, обязанного обеспечить ведение
учета лиц, вложивших средства в его акционерный капитал, и регистратора,
1
Самигулина А.В. Особенности правового регулирования документарных и
бездокументарных ценных бумаг // Вестник арбитражной практики. 2014. N 2. С. 6 - 14.
2
"Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
33
непосредственно осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров,
при неправомерном списании акций с лицевого счета акционера. При этом
Конституционный Суд РФ отметил, что этим не исключается дальнейшее
совершенствование федеральным законодателем правового механизма
регулирования отношений между акционером, эмитентом и регистратором в
целях создания более эффективных и надежных способов защиты их прав и
законных интересов (например, путем установления обязательного страхования
ответственности лица, осуществляющего ведение и хранение реестра
акционеров) в случаях причинения убытков акционеру в результате
неправомерного списания акций с его лицевого счета.
Однако противоположную позицию Президиум ВАС РФ занял по спорам
о взыскании с акционерного общества - эмитента убытков, причиненных
акционеру в результате неправомерного списания депозитарием акций со счета
депо. Отменяя в результате пересмотра в порядке надзора судебные акты, в
которых суды, основываясь на положениях п. 4 ст. 44 Закона об акционерных
обществах, возложили на эмитента ответственность перед акционером,
утратившим акции, за ненадлежащее исполнение банком (депозитарием)
обязательств по учету прав на ценные бумаги, Президиум ВАС РФ в своем
Постановлении от 17 июня 2008 г. N 3131/08 указал, что упомянутой нормой на
акционерное общество как на эмитента акций возлагается ответственность
только за ведение и хранение реестра акционеров регистратором общества в
случаях, когда оно поручило ему осуществление данной деятельности.
Следовательно, п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах не может являться
основанием возложения на такое общество как на эмитента акций
ответственности перед акционером за неисполнение или ненадлежащее
исполнение депозитарием своих обязанностей по учету прав на акции, в том
числе за полноту и правильность записей по счетам депо. Президиум ВАС РФ
отметил также, что поскольку заявленное требование связано с действиями
депозитария по ведению счета депо в отношении принадлежащих истцу акций,
34
то ответственность за свои действия перед ним несет сам депозитарий в силу
заключенного между ними депозитарного договора либо в силу иного
правового основания. В отсутствие положений Закона, прямо возлагающих на
акционерное общество ответственность перед акционером за действия
депозитария по учету прав на акции, такая ответственность могла бы быть
возложена на общество, если бы было установлено, что именно оно состояло с
депозитарием в отношениях, связанных с ведением им счета де по акционера, и
в соответствии с нормами закона, которые подлежат применению к этим
отношениям, должно отвечать за действия депозитария перед акционером.
Исходя из изложенного подхода, сформировавшегося в судебной
практике, в абз. 2 п. 4 статьи 149 ГК РФ
1
закреплено правило, согласно
которому лицо, ответственное за исполнение по бездокументарной ценной
бумаге, не несет ответственность за убытки, причиненные в результате
нарушения порядка учета прав лицами, действующими на основании договора
с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом
осуществляет права по ценной бумаге
2
.
2.2 Исполнение и переход прав по бездокументарной ценной бумаге
По общему правилу надлежащим исполнением по бездокументарной
ценной бумаге признается исполнение, произведенное лицу, указанному в
учетных записях в качестве правообладателя, а в соответствующих случаях
также лицу, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной
бумаге (абз. 2 п. 1 ст. 149 ГК РФ). В то же время согласно п. 2 статьи 149.1 ГК
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017), "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
2
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 02АП-
2543/2015 по делу N А28-8240/2014 (о взыскании стоимости обыкновенных именных
бездокументарных акций)// СПС «Консультант Плюс»
35
РФ
1
законом могут быть предусмотрены случаи, когда надлежащим признается
исполнение иным лицам.
Абзац 2 п. 1 статьи 149.1 ГК РФ описывает ситуацию, когда в случаях,
установленных законом, на определенную дату фиксируется перечень лиц,
имеющих право требовать исполнения по бездокументарным ценным бумагам;
в таких случаях надлежащим будет признаваться исполнение тому лицу,
которое указано в этом перечне, даже если оно уже не является
правообладателем
2
. Множество примеров составления подобных перечней
(списков) содержится в Законе об акционерных обществах, которым, в
частности, предусмотрено составление следующих списков:
- списка лиц, имеющих право на получение денежных средств и (или)
приобретаемых акционерами общества акций другого общества на основании
решения об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения
номинальной стоимости акций эмиссионных ценных бумаг (п. 3 ст. 29);
- списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения
дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции,
при их размещении обществом (п. 2 ст. 40);
- списка лиц, имеющих право на получение дивидендов (п. 4 ст. 42);
- списка акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом
принадлежащих им акций (п. 2 ст. 75);
- списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров
(ст. 51).
Применительно к последнему из указанных списков п. 2 ст. 57 Закона об
акционерных обществах предусмотрено правило, согласно которому в случае
передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие
в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017), "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
2
Бойцов С.М. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Ленинградский
юридический журнал. 2015. N 2. С. 84 - 90.