35
никакой помощи, и поставив Н.И. своими вышеуказанными действиями в
опасное для его жизни и здоровья состояние, осознавая, что последний
находится в опасном для его жизни и здоровья состоянии и лишен
возможности принять меры к самосохранению вследствие своей
беспомощности, в связи с тем, что от полученных телесных повреждений
Н.И. не мог самостоятельно передвигаться, оказать себе помощь и позвать
кого-либо на помощь, имея реальную возможность без какой-либо опасности
для себя или других лиц оказать ему помощь, скрылся с места дорожно-
транспортного происшествия».
43
Третьим элементом или условием наступления уголовной
ответственности за оставление в опасности выступает поведение субъекта
преступления, когда он оставляет человека в опасном состоянии.
Отметим, что в диспозиции статьи 125 УК РФ наличествует
соединительный союз между возможностью и обязанностью оказания
помощи потерпевшему. Тем самым если виновный имел возможность
оказать помощь потерпевшему, но не имел обязанности по оказанию такой
помощи, то состав преступления, предусмотренный статьей 125 УК РФ,
будет отсутствовать.
При этом возможность оказания помощи должна оцениваться с точки
зрения объективного и субъективного критерия, тем самым должна обладать
признаком реальности.
К субъективному критерию относятся индивидуальные качества лица,
оказывающего помощь и лица, которому должна быть оказана помощь.
Объективный критерий зависит от внешних признаков, в частности
характер обстановки и наличия средств для оказания помощи. При этом
следует отметить, что помощь не может быть оказана при наличии
природных катаклизмов, аварий техногенного характера, а также
одновременно нескольким лицам.
43
Приговор Коношского районного суда Архангельской области Приговор № 1-12/2014 от
12 декабря 2014 г. по делу № 1-12/2014
36
Обязанность иметь заботу и лице должна вытекать из законов или иных
нормативных правовых актов. Так, к примеру, обязанность родителей
заботиться о детях (статья 63 СК РФ
44
).
Так, нередко из-за халатного отношения родителей к своим
родительским обязанностям детям причиняется вред здоровью или создаётся
угроза жизни. Приведем пример, когда действия родителя были
квалифицированы по статье 125 УК РФ.
«Котова Н.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30
минут 14.08.2014 г., умышленно, являясь матерью малолетнего, оставила
своего малолетнего сына ФИО17., <данные изъяты>., одного без помощи в
опасном для жизни состоянии, а именно без присмотра в <адрес> пол
<адрес> в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома,
в то время, когда оконные рамы кухонного окна были открыты, он мог
причинить себе вред здоровью, выпав их окна с пятого этажа, мог получить
иные повреждения, в том числе и тяжкие, и любые непредсказуемые
последствия, заведомо осознавая, что она оставила его одного в доме, никто
не будет о нем заботиться и не окажет ему помощь, сама ушла из дома,
отсутствовала в вышеуказанный период времени, таким образом совершила
преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ – заведомое оставление без
помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного
возможности принять меры к самосохранению по малолетству, когда
виновная сама поставила его в опасное для жизни состояние.
Она же, Котова Н.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов
30 минут 14.08.2014 г., не предвидев возможности причинения смерти, хотя
при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла
предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью,
оставила своего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
одного без присмотра в <адрес>, расположенного на 5 этаже 5-ти этажного
44
Давлетмуратов С.Р. Общая характеристика уголовной ответственности за оставление в
опасности // Современные гуманитарные исследования. –2013. –№o2. –С. 61-63
37
жилого дома, в то время, когда оконные рамы кухонного окна были открыты.
Котова Н.В., имея реальную возможность закрыть оконные рамы кухонного
окна в указанной выше квартире, обеспечив тем самым безопасность своего
малолетнего сына, не уделяя должного внимания безопасности ребенка,
который в силу своего малолетнего возраста, не способен самостоятельно
защищать себя от возможных травм, грубо нарушив требования части 1
статьи 63 Семейного Кодекса РФ, об обязанности родителей заботиться о
здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии
своего ребенка, оставила малолетнего ребенка одного в квартире без
присмотра, при открытых оконных рамах кухонного окна, ушла из квартиры.
При этом Котовой Н.В. была создана опасная для жизни малолетнего
ситуация, который после ухода своей матери – Котовой Н.В., находясь один,
в указанный период времени, в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже
пятиэтажного жилого дома, лишенный возможности принять меры к
самосохранению в силу своего малолетнего возраста, проснувшись, в
отсутствие Котовой Н.В., прошел на кухню, рамы окна которого были
открыты, после чего забрался на табурет, после на подоконник и выпал из
окна, получив при падении согласно заключению эксперта № 17/13 от
23.10.2014 года тупую закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в
мягкие ткани волосистой части головы со стороны их внутренней
поверхности в теменно-затылочной области справа; субарахноидальное
кровоизлияние с участками ушиба и множественными кортикальными
кровоизлияниями в теменно-затылочной области справа, в ткани мозжечка,
кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, ушибленные ссадины
лица, нижней губы, рваная рана языка; ушибленные ссадины обеих ягодиц,
задних поверхностей обеих бедер, голени, обширные подкожные гематомы
задней поверхности обоих ног. Данные повреждения в соответствии с
положениями приказа Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении
медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
38
здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру
непосредственно создает угрозу жизни.
Смерть ФИО5 наступила <данные изъяты> в хирургическом отделении
МБУЗ ЦРБ Николаевского района от отека и дислокации головного мозга в
результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Все повреждения,
имевшиеся у ФИО5, составляют единую травму и состоят в прямой
причинно-следственной связи со смертью».
45
Отметим, что диспозиция статьи 125 УК РФ содержит альтернативный
признак объективной стороны преступления - факт поставления виновным
потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. Однако указанная
обязанность может возникнуть не только из противоправного поведения.
Так, к примеру, потерпевший не нарушал правила дородного движения,
а допустил наезд по вине самого пешехода. Однако у водителя остается
обязанность оказать пострадавшему помощь.
Для квалификации деяния по статье 125 УК РФ необходимо установить
момент возникновения опасной для жизни и здоровья ситуации. Так если
ситуация возникла уже после того как виновный оставил потерпевшего, то
уголовная ответственность должна исключаться.
Разница в формах бездействия заключается в характере обязанностей:
при бездействии, создавшем опасность, виновный должен был предотвратить
возникновение опасности, а при бездействии-невмешательствелишь оказать
помощь, чтобы устранить возникшую опасность.
Таким образом отличительными чертами объективной стороны,
предусмотренной составом преступления статьи 125 УК ФР является то, что
вред причиняется не активными действиями виновного, а третьими силами,
воздействие которых происходит после оставления в опасности
потерпевшего; деяние осуществляется путем невыполнения возложенной на
45
Николаевский на Амуре городской суд Приговор № 1-53/2015Г 1-54/2015 от 3 марта
2015 г. //
39
виновного обязанности; объективная сторона выражается в поставлении в
опасное для жизни состояние и оставлении его в таком состоянии либо
неоказание помощи потерпевшему.
Содержание объективной стороны зависит от характеристик субъекта
преступления.
2.2 Субъективные признаки оставления в опасности
Субъективные признаки состава преступления включают в себя
субъект и субъективную сторону преступления.
Субъектом преступления является лицо, совершившее преступление и
обладающее совокупностью обязательных признаков, в частности возраст,
вменяемость. Указанные признаки определены в ст. 19 и ст. 20 УК РФ.
46
Субъект преступления является обязательным признаком состава
преступления иначе при отсутствии субъекта преступления наличествует
невозможность привлечения к уголовной ответственности. Под
вменяемостью понимают состояние психики, когда человек осознает
противоправность и общественную опасность своего поведения.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ,
является лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако отметим, что несмотря на
общий возраст уголовной ответственности субъект преступления является
специальным и обладает определенными признаками.
Так как уже было сказано ранее субъектом признается лицо, которое
имело обязанность заботиться о потерпевшем или которое само поставило
потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. При этом субъект
преступления для признания его таковым должен был иметь возможность
оказать соответствующую помощь. Приведем пример из материалов
судебной практики.
46
Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) //
Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954
40
«Горбачев в 24-м часу 9 июня 2018 г. двигаясь по автодороге «Подъезд
к п. Кача» со стороны п. Любимовка г. Севастополя в сторону пл. Захарова г.
Севастополя, на 7 км. + 300 м. указанной автомобильной дороги допустил
наезд на вышедшего с обочины на проезжую часть дороги пешехода ФИО1,
причинив тому различные телесные повреждения головы, груди, спины,
конечностей и мышц, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни в момент причинения. Желая избежать ответственности
за содеянное, Горбачев с места ДТП уехал и в нарушение требований пункта
2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации
от 21 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), не принял мер к оказанию
пострадавшему первой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и
полицию, не отправил пострадавшего на попутном транспортном средстве и
не доставил его на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую
организацию, оставил ФИО1, находящегося в опасном для жизни состоянии
и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей
беспомощности, без помощи.
Подсудимый Горбачев вину в содеянном признал и дал показания
соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что 9 июня 2018 г.
он совершил наезд на ФИО1. Испугавшись ответственности, уехал с места
ДТП, не оказав тому помощь и не вызвал скорую медицинскую помощь.
Наряду с этим Горбачев показал, что каких-либо препятствий для
выполнения после ДТП требований п. 2.6 ПДД у него не имелось.
Как следует из протокола явки с повинной, Горбачев добровольно
сообщил о том, что после ДТП он оставил пешехода ФИО1 в опасности и не
оказал тому медицинскую помощь.».
47
Тем самым исходя из примера можно сделать вывод, что у виновного
лица имелась возможность оказать помощь потерпевшему (о чем он сам и
47
Приговор Севастопольского гарнизонного военного суда № 1-86/2018 от 26 ноября 2018
г. по делу № 1-86/2018 // sudact.ru
41
сознается), но никаких действий виновное лицо не предприняло.
Субъективная сторона преступления выражает внутреннее отношение к
содеянному и состоит из вины, мотива и цели.
В юридической литературе не существует единого мнения
относительно содержания субъективной стороны рассматриваемого
преступления. При этом следует отметить, что до настоящего времени
отсутствуют руководящие разъяснения Пленума ВС по данному вопросу.
В большинстве случаев ученые сходятся во мнении, что субъективная
сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом в
отношении факта оставления в опасности.
48
Данный вывод следует из того, что состав преступления является
формальным, следовательно, психическое отношения к самому факту
оставления в опасности то у лица наличествует прямой умысел. Вывод о
совершении преступления с прямым умыслом свидетельствует также
использование в диспозиции статьи категории «заведомость».
Заведомость в данном случае означает знание виновным лицом
обстоятельств, которые указаны в статье 125 УК РФ, а именно то, что лицо
находится в беспомощном состоянии и не может принять меры к
самосохранению. При квалификации преступления наиболее спорным
является вопрос о характере умысла в отношении последствий содеянного.
Данный вопрос весьма важен так как играет ключевую роль при
отграничении оставления в опасности от умышленного причинения вреда
здоровью человека.
Отметим, что последствия совершения преступления могут быть
различной тяжести. Однако проведя анализ научной литературы можно
сделать вывод, что авторами уделяется незначительное внимание раскрытию
данного вопроса.
И лишь отдельные авторы обращаются к данному вопросу.
48
Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. И.В. Шишко. – М., 2012. – С. 81.
42
Так, Ю.А. Власов утверждает, что прямой умысел относится только к
факту оставления в опасности и не распространяется на наступившие
последствия. Умыслом лица охватывается лишь желание оставить
потерпевшего в опасности, о последствиях виновный не задумывается.
49
Однако развернуто и точно характеристика субъективного отношения к
возможным последствиям в составе оставления в опасности была проведена
Е.В. Топильской.
50
Так по мнению Е.В. Топильской форма вины при по
отношению к наступившим последствиям при оставлении в опасности может
проявляться как форме умысла, так и в форме легкомыслия. При этом
умышленная форма вины может проявляться только тогда, когда виновное
лица не само поставило потерпевшего в такое состояние. То есть виновный
осознавал наступления общественно опасных последствия и желал, чтобы
данные последствия наступили.Например, виновный не оказывает помощи
тонущему в реке конкуренту или сопернику, желая его смерти.
Также форма вины может выражаться в виду косвенного умысла, то
есть если виновный осознавал общественную опасность своего бездействия,
предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и
сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. В
этом случае состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ, будет
наличествовать также при бездействии-невмешательстве, и еще при
бездействии, связанном с поставлением в опасность,при условии, если
поставлениев опасное состояние произошло вследствие невиновного или
неосторожного поведения виновного.
51
В случае если имеет место бездействие, связанное с умышленным
поставлением потерпевшего в состояние опасное для жизни, при этом
виновное лицо предвидит возможность или неизбежность наступления
49
Власов Ю.А. Субъективные признаки поставления в опасность // Законодательство и
практика. – 2003. – № 1. – С. 5–12.
50
Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления: дис. …канд.
юрид. наук – СПб., 1992. – С. 89
51
Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления : дис. …канд.
юрид. наук. – СПб., 1992. – С. 90
43
смерти, либо желает ее наступления, либо сознательно допускает, либо
относится к её наступлению безразлично, содеянное не может
квалифицироваться по ст. 125 УК РФ, а представляет собою убийство.
52
В-третьих, в составе преступления, предусмотренном ст. 125 УК РФ,
может иметь место такой виднеосторожной вины как легкомыслие. Данное
преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, оставляя
потерпевшего в опасном состоянии, предвидело возможность наступления
его смерти или причинения ему тяжкого вреда здоровью, но без достаточных
к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих
последствий.
Отметим, что психическое отношение лица не может быть выражено в
форме небрежности, так как невозможность предвидеть неблагоприятные
последствия содеянного исключается. Цель и мотив данного преступления
квалифицирующего значения не имеют.
Таким образом, психическое отношение к возможному наступлению
вреда жизни и здоровью потерпевшего в этом составе преступления может
выражаться в любом виде умысла или в легкомыслии.
Установлениепсихического отношения к последствиям имеет значение
для отграничения оставления в опасности от убийства (ст.ст. 105, 106 УК
РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
2.3 Проблемы назначения наказания за оставление в опасности
В уголовном законодательстве Российской Федерации ст. 125 УК РФ
«Оставление в опасности» приобрела в последнее десятилетие особую
актуальность в связи с включением в ее состав «Оставления места дорожно-
52
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от
14.07.2004 № 58-004-43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 3 [Электронный
ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2526
44
транспортного происшествия». Ранее это преступление было предусмотрено
ст. 265 УК РФ, утратившей силу в декабре 2003 г.
Закон предусматривает обязательные признаки, характеризующие
потерпевшее лицо. Такое лицо лишено возможности принять меры к
самосохранению, не способно само справиться с угрожающей его здоровью
или жизни обстановкой (ситуацией), в которой оказалось либо было
поставлено в нее в результате поведения виновного. Законом определены
конкретные признаки, свидетельствующие о неспособности потерпевшего
самостоятельно справиться с угрожающей его здоровью или жизни
ситуацией, таковыми являются малолетство, старость, болезнь. Помимо
конкретных обстоятельств, характеризующих потерпевшего, названа
беспомощность, предполагающая состояние потерпевшего, неспособного
справиться с угрозой причинения вреда здоровью или жизни в силу иных
причин. Причины могут быть как субъективного свойства (относящегося к
самому лицу), например, отсутствие какого-либо органа (руки, ноги), так и
объективного характера, обусловленные действием сил природы или
искусственных механизмов.
Законодатель определил, что потерпевший находится в опасном для
жизни или здоровья состоянии. Обратимся к характеристике указанного
состояния. В одном из комментариев УК РФ указывается, что «под опасным
для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие угрозы
наступления смерти или причинения тяжкого, или средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего. Опасность для жизни или здоровья потерпевшего
устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела».
Приведенное определение опасного для жизни состояния
представляется нам верным, но неполным, поскольку не учитывает того, что
виновный своим предшествующим поведением уже может причинить
опасный для жизни или здоровья вред. Примеров такого рода множество,
большое количество их связано с дорожно-транспортными преступлениями.
Однако влияет ли на ответственность за оставление в опасности характер