66
Отсутствие лицензии или членства в саморегулируемой организации
делает невозможным исполнение предпринимательского договора. Ранее (до
07.05.2013), в качестве основания для признания договора недействительным
было отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации (далее –
СРО) и пр. у контрагента по сделке. В Концепции совершенствования общих
положений ГК РФ подчеркивалось, что признание договора недействительным в
отношениях, при которых сделка совершается лицом, который не имеет
лицензии, разрешения, статуса члена СРО, способствует несению потерь
стороной, действующей без нарушений, т.к. признание сделки недействительной
влечет:
- утрату возможности требовать надлежащего исполнения сделки, даже
если получение исполнения отвечает интересам для этой стороны (например, об
уплате процентов по договору);
- потерю возможности предъявления требований о применении
договорных санкций;
- лишение возможности обратиться к акцессорным способам обеспечения
обязательств (залог, поручительство), ввиду того, что они исключаются при
недействительности основного обязательства.
Такие неблагоприятные имущественные последствия (для стороны,
действующей без нарушений) не должны ставиться в возможность знать об
отсутствии лицензии у другой стороны договора. Соответственно, из статьи 173
(недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с
целями его деятельности) ГК РФ исключено «отсутствие у юридического лица
лицензии, необходимой для осуществления соответствующей деятельности» как
основание признание сделки недействительной. Здесь просматривается аналогия
со статьей 835 ГК РФ (в случае принятия вклада от гражданина лицом, не
имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата
суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395
ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику
67
убытков). Таким образом, отсутствие лицензии на осуществление деятельности
или членства в СРО, необходимых для исполнения договора влечет право другой
стороны на отказ от договора и требования возмещения убытков (пункт 3 статьи
450.1 ГК РФ).
Однако должны признаваться ничтожными договоры, которые формируют
обязательство по осуществлению лицензируемой деятельности или
деятельности, для осуществления которой необходимо членство в СРО и
противоречат публичным интересам или интересам третьих лиц (по части 2
статьи 168 или статьи 169 ГК РФ). Совершение сделки, которая требует
специальной правоспособности (банковская, страховая, нотариальная,
инвестиционная деятельность), лицом, не имеющим ее (ввиду отсутствия
лицензии, членства в СРО) влечет ничтожность сделки (статья 168 ГК РФ).
Отказ от осуществления права по договору регламентирован нормой
пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ. В свою очередь, статья 9 ГК РФ говорит о том, что
отказ лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения
этих прав, если иное не предусмотрено договором. «Иное» было включено в
некоторые нормы об отдельных видах договоров в части второй Кодекса. Сейчас
«иное» содержится, в частности, в пункте 6 статьи 450.1 ГК РФ, но уже в статусе
общего правила, применимого ко всем видам договоров, стороной которого
является предприниматель. Теперь, стороне, которая действует при
осуществлении предпринимательской деятельности, можно отказаться от права,
предоставленного по договору (например, право требовать возмещения убытков,
неустойки, досрочного погашения кредита и т.д.). Воспользоваться своим
правом после такого отказа не представляется возможным. Отказ выражается
явно (путем составления документа в письменном виде) либо явствует из
обстановки (неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК
РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором).
Сторона, имеющая намерение изменить или расторгнуть
предпринимательский договор в судебном порядке обязана соблюсти
68
обязательный доарбитражный (досудебный) порядок урегулирования споров.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено
стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение
изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии
– в тридцатидневный срок.
Хотелось бы отметить, что изменение и прекращение правовых
конструкций «предпринимательских договоров» схожи с изменением и
прекращением гражданско-правовых договоров. Но следует сказать, что
«предпринимательские договоры» в данных ситуациях имеют ряд
особенностей, которые указаны выше. Тем самым представляется, что
институты изменения и прекращения отдельных гражданско-правовых
договоров, осложненных конструкцией «предпринимательского договора»
являются специфичными по своей природе.
В качестве гражданско-правовой договорной ответственности следует
определять принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций)
имущественного воздействия, оказывающих влияние на его экономическую
сферу и обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое
могло сложиться, если бы должник надлежащим образом исполнил взятые на
себя обязательства.
Такими последствиями теория и практика называют: вред, ущерб или
убытки.
При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении
договорных обязательств) договора кредитор вправе потребовать от должника
реального исполнения обязательств, если это предусмотрено законом или
договором. Однако наиболее часто встречающимися последствием нарушения
договорного обязательства остаются возмещение убытков, охватывающее как
убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с
нарушением отдельных условий, а также уплата неустойки.
69
В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств
должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 15 ГК РФ определяет состав
убытков.
В рамках данной темы необходимо рассмотреть такие формы
ответственности за нарушение предпринимательского договора, как возмещение
убытков, уплата неустойки и плата за пользование чужими денежными
средствами.
Обеспечение строгого соблюдения обязанностей (при этом не допущение
злоупотребления правом, использования затруднений и сложностей рынка)
придает направленность гражданскому законодательству. В соответствии с
указанной целью ГК РФ подошел и к вопросу об объеме ответственности.
Статьей 15 ГК РФ установлена обязанность по возмещению причиненных
убытков в полном объеме в каждом случае нарушения договорного
обязательства.
В настоящий момент ГК РФ закрепил два основных принципа определения
объема возмещаемых убытков – в зависимости от субъектов договорного
обязательства (является ли эта сделка потребительской или с участием
предпринимателей, имеются ли льготы для определенных участников рынка, в
частности, для транспортных организаций) и в зависимости от характера
нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного
обязательства).
В отношениях с участием предпринимателей надлежащими
доказательствами, которые обосновывают размер реального ущерба при
возмещении убытков могут быть акты приемки поставленного товара
(оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства,
акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на
выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Размер
понесенных убытков может быть определен судом путем назначения
70
соответствующей судебной экспертизы. Названные документы должны
свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или
необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или
повреждении имущества.
Как указал Пленум ВС РФ в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ,
упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы
имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не
было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход,
при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во
внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является
приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по
себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как отметил Пленум ВС РФ в пункте 3 Постановления № 7 при
определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые
кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления
(пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной
выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и
приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства
возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к
подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением
договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате
выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную
деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды
может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период
времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это
нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить
доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
71
В договорных отношениях между субъектами предпринимательской
деятельности представляется возможным случаи отхода от общих правил
ответственности (ужесточение или ограничение ответственности должника).
Ограничение права на полное возмещение убытков (статья 400 ГК РФ) в
предпринимательских отношениях может быть установлено законом или
договором (за исключением договора присоединения, по которому
ответственность установлена законом).
Ограниченная ответственность устанавливается относительно
определенных видов обязательств или к обязательствам, связанным с
определенным родом деятельности. Например, по договору перевозки
перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке
груза в размере и на условиях, предусмотренных транспортными уставами и
кодексами, которые ограничивают ответственность перевозчика размером
действительной стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае
повреждения или порчи груза – той суммой, на которую понизилась его
стоимость (статья 96 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
Законодатель предусматривает также особые формы ограничения
ответственности законом (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), в частности:
1. Установление исключительной неустойки, сверх которой убытки
взысканы быть не могут (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).
2. Ограничение размера ответственности стоимостью предмета
договора (ответственность страховых организаций по обязательствам,
связанным со страхованием: при наступлении страхового случая, такие
организации обязаны возместить страхователю понесенные им убытки в
пределах обусловленной по договору страховой суммы).
Ограничение возмещаемых убытков реальным ущербом и исключением
взыскания упущенной выгоды (согласно статье 178 ГК РФ сторона, по иску
72
которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне
по ее требованию причиненный ей реальный ущерб).
1. Введение определенного суммового предела ограничения
ответственности (например, при перевозке багажа в случаях, когда ценность
груза не была объявлена его владельцем, то согласно транспортному
законодательству его ценность измеряется в зависимости от веса – за каждый
килограмм) и др.
Нарушение обязательства по вине обеих сторон приводит к тому, что суд
уменьшает размер ответственности должника за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства.
Вина кредитора может заключаться в том, что он ненадлежащим образом
исполнил свои обязательства, что, в свою очередь, послужило препятствием
должнику исполнить свое договорное обязательство надлежащим образом.
Наиболее характерным примером является ситуация, когда в соответствии с
договором на должника возложено встречное исполнение обязательств, которое
обусловлено исполнением кредитором своих обязательств. В этом случае
должнику предоставлено право приостановить исполнение собственных
обязательств в части, соответствующей непредоставленному кредитором
исполнению (статья 328 ГК РФ). Следовательно, размер ответственности
должника за ненадлежащее исполнение обязательств в подобных ситуациях
должен определяться с учетом вины кредитора.
Умышленные либо неосторожные действия кредитора, способствующие
увеличению размера убытков (при нарушении обязательства) должны являться
основанием уменьшения размера ответственности должника.
Например, покупатель, не получив от продавца товары в установленный
договором срок, приобретает тождественные товары у другого продавца по цене
намного выше рыночной. Следовательно, расходы по приобретению
аналогичного товара, в виде разницы между уплаченной и среднерыночной
ценой, не должны возмещаться должником.
73
Основанием к уменьшению ответственности должника может послужить
также непринятие кредитором разумных мер по уменьшению ожидаемых
убытков.
Разумные меры к уменьшению убытков, которые следует предпринять
кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником
обязательств, могут вытекать как из закона, иного правового акта, так и из
обычаев делового оборота либо определяться обычно предъявляемыми
требованиями. Так, покупатель, не получивший от поставщика сырье и
материалы в определенный период поставки, не воспользовался имевшейся
возможностью для приобретения соответствующего сырья и материалов на
рынке, но затем предъявляет поставщику требование о взыскании упущенной
выгоды в виде неполученной прибыли в связи с тем, что в соответствующий
период он не произвел и не реализовал продукцию. В этом случае при
определении размера убытков суд должен учитывать непринятие покупателем
разумных мер к их уменьшению.
Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания
ответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушение
обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.
Как уже было сказано, ограничение размера ответственности, в том числе
возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено не только
законом, но и договором (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Важно отметить, что во всех случаях не допускается заключение заранее
соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное
нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожной сделкой
(статья 401 ГК РФ).
Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в
Постановлении от 24.01.2017 № Ф04-5961/2016 по делу № А46-13176/2015
1
,
умышленные действия подразумевают наличие умысла, направленного на
наступление определенных последствий (лицо осознавало наступление
74
последствий и желало их наступления). Поскольку степень вины является
оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию,
исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом как указал ВС РФ в Постановлении № 7 отсутствие умысла
доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование
отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или
ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того,
что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и
осмотрительности при исполнении обязательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.03.2017
№ 09АП-7859/2017 по делу № А40-54729/16
оставляя решение об
удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за
пользование чужими денежными средствами без изменения, пришел к выводу,
что Ответчик не представил доказательств проявления минимальной степени
заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем, чтобы не
допустить нарушение сроков исполнения обязательства. Доказательств
обратного (нарушение обязательства по неосторожности) ответчиком не
представлено.
В гражданском праве выделяются определенные обстоятельства, которые
могут повлиять не на уменьшение, а на ужесточение ответственности должника
за допущенное им нарушение обязательств. К числу таких обстоятельств, в
частности, относится просрочка должника (статья 405 ГК РФ). Так, Пленум ВС
РФ в пункте 11 Постановлении № 7 отметил, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ,
пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары,
работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее
исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например,
в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего
отказа другой стороны от исполнения обязательства. Следовательно, можно
сделать вывод о том, что, если просрочка должника привела к досрочному
75
прекращению договора, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы
или услуги возлагаются на этого должника.
Таким образом, коммерческим организациям при заключении договоров
следует предусматривать условия, детально регламентирующие ответственность
контрагентов за неисполнение договорных обязательств, включая
дополнительные. В противном случае можно столкнуться с ситуацией, когда
придется нести очень жесткую ответственность, несмотря на очевидность факта
отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий
договора.