35
В свою очередь рассматривая также значимость участия органов
местного самоуправления в профилактике правонарушений среди инвалидов
и лиц пожилого возраста, освободившихся из мест лишения свободы
предлагаем:
- принять на федеральном уровне закон "О социальной адаптации лиц,
освободившихся из мест лишения свободы". При разработке данного
нормативно-правового акта необходимо рассмотреть в нем практику
взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с
органами полиции, местного самоуправления, органами занятости населения,
органами опеки и попечительства в сфере профилактики рецидива
преступлений среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в том
числе лиц с ограниченными возможностями и лиц пожилого возраста;
- создать общественный фонд помощи лицам соответстующего
субъекта РФ, оказавшимся в трудной жизненной ситуации;
- рассмотреть возможность создания центров социальной адаптации
лиц, освободившихся из мест лишения свободы, возложив на администрации
муниципальных образований полномочия по оказанию широкого круга услуг
юридической, социальной, психологической, медицинской и трудовой
направленности;
- привлекать общественные организации (всероссийское общество
слепых, всероссийское общество глухих и др.), а также квалифицированных
специалистов (учитель для глухих, учитель для слепых инвалидов и др.) для
организации процесса обучения и проведения трудовой терапии с
осужденными инвалидами, а также оборудования рабочих мест согласно
индивидуальной программе реабилитации, если трудоустройство является
частью программы реабилитации для осужденного инвалида;
- перераспределять осужденных инвалидов в другие учреждения,
имеющие рабочие места с оборудованными для них специализированными
рабочими местами на производственных объектах в исправительном
36
учреждении, или заключать договоры с предприятиями города, на которых
работают инвалиды;
- после освобождения осужденных инвалидов и лиц пожилого возраста
при их желании направлять в дома-интернаты или дома инвалидов для
прохождения социальной адаптации и реабилитации. Взаимодействовать с
реабилитационными центрами по вопросу получения жилья или решения
вопроса о месте проживания;
- установить административный надзор за инвалидами I, II группы и
лицами старше 60 лет, освободившимися из мест лишения свободы,
предусмотрев его реализацию в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. N
182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской
Федерации" (ст. 24);
- необходимо дальнейшее исследование особенностей воспитательной
работы с осужденными инвалидами и лицами пожилого возраста, подготовка
программ их психолого-педагогического сопровождения, направленного на
восстановление способности к полноценному социальному
функционированию в социальной среде на муниципальном уровне.
37
Глава 2. Система предупреждения правонарушений лицами,
освободившимися из мест лишения свободы
2.1. Государственная система предупреждения правонарушений лицами,
освободившимися из мест лишения свободы
Перспективы развития криминологического учения о предупреждении
преступности связаны с его пониманием в контексте закономерностей
социального управления. Хотя эта идея для российской криминологии не
нова
1
, должного признания она до сих пор не получила.
Под этим углом зрения предупреждение преступлений представляет
собой специфическую разновидность социального управления,
осуществляемого с целью снижения вероятности особо опасных
посягательств на особо охраняемые ценности, для чего субъект, используя
комплекс законных мер воздействия, стимулирует включение объекта в
общественно полезные отношения и ограничивает его негативные связи.
Система предупреждения преступности включает в себя управляющую
(субъект) и управляемую (объект) подсистемы, управляющее воздействие
(меры), информационные потоки, характеризующие состояние объекта и его
изменение (обратная связь), а также ресурсы в виде материально-
финансового, организационного, нормативного, информационного,
аналитического, пропагандистского, нормативного и кадрового обеспечения.
Системообразующим признаком служит цель, для достижения которой,
собственно, и создана (предназначена) система предупреждения
преступности
2
.
Теория социального управления позволяет уточнить круг субъектов
предупреждения преступлений. Традиционно в советской и российской
1
См., например: Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление:
теоретические и методологические аспекты. Таллин: Эести раамат, 1985. 215 с.;
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект
управленческого воздействия: Учебное пособие. Сыктывкар: Коми республиканская
академия госслужбы и управления, 1999. 92 с.
2
Щедрин Н.В. Пределы предупредительной деятельности // Lex russica. 2018. N 9. С. 39 -
53
38
криминологии субъектами считали негосударственные формирования и
граждан, которые в своей деятельности ставят цель предупреждения. Но
статья 2 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах
системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" вывела из
состава субъектов не только предупреждения, но и профилактики граждан,
общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь
(содействие) субъектам профилактики правонарушений. В принятом гораздо
раньше Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" словосочетание "субъекты профилактики" не
используется, а в число структур, которые "входят в систему профилактики"
(ст. 4), волонтеры и общественные формирования вообще не включены.
Почему?
Одна из рабочих гипотез состоит в том, что разработчики названных
Законов, похоже, исходили из понимания профилактики как разновидности
государственного, а не социального управления. Этот подход вполне
вписывается в трактовку социального управления, распространенную в
административном праве. Так, по мнению Н.В. Макарейко, "общие черты
социального управления состоят в следующем: существует там, где имеет
место совместная деятельность людей и их общностей; обеспечивает
упорядоченное воздействие на участников совместной деятельности;
направлено на достижение определенной управленческой цели;
характеризуется наличием субъекта и объекта управления; субъект
управления наделяется определенным властным ресурсом; объект
управления является подвластным субъектом, сознательно-волевое
поведение которого должно изменяться в соответствии с указаниями
субъекта; реализуется в рамках определенного механизма"
1
. С этих позиций
субъектами предупреждения (и профилактики как составной его части) могут
быть только органы и лица, наделенные властным ресурсом, а
1
Макарейко Н.В. Административное право: Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2014. С. 9.
39
соответственно, объектами предупреждения являются подвластные. Мне
кажется, что нельзя ставить знак равенства между социальным и
государственным управлением. Второе значительно и является составной
частью первого. Государственные и муниципальные субъекты хотя и самая
значительная, но тем не менее только часть субъектов системы
предупреждения преступлений.
Выделение в Законе "Об основах системы профилактики
правонарушений в РФ" "субъектов профилактики", "лиц, участвующих в
профилактике правонарушений" (ст. ст. 2, 5) - интересная идея.
Но, на мой взгляд, круг субъектов профилактики правонарушений
шире, чем описан в ст. 5 Закона. В него должны входить волонтеры и
общественные формирования, самоопределившиеся и объединившиеся для
содействия лицам и группам криминального риска.
С позиций теории социального управления объектом является не
человек, не микросреда, не социальная группа, а совокупность связей -
отношений. "Дойдя до человека, коллектива или общества в целом,
управленческий импульс закладывает в них или через них программу
развития общественных отношений. Акт же управления совершается только
тогда, когда складываются новые, предусмотренные управляющей идеей
общественные отношения"
1
.
К какой конфигурации общественных отношений должна быть
устремлена система противодействия преступности, нам еще предстоит
уточнить. Но очевидно, что предупреждение преступности - это
двусторонний процесс: прерывание негативных отношений и втягивание
профилактируемого в позитивные.
А.В. Малько подчеркивает, что "все виды социального управления
можно представить:
1
Богодухов А.С. К вопросу об объекте управления // Проблемы совершенствования
гражданско-правового регулирования. Томск: Томский университет, 1982. С. 162.
40
1) в виде содействия удовлетворению социально ценных интересов, то
есть стимулирования;
2) в виде противодействия удовлетворению интересов
антиобщественных, то есть ограничения"
1
.
Соответственно, предупреждение преступности предполагает две
взаимоувязанные стратегии: стимулирование (в том числе поощрение)
бережного отношения к объектам охраны и ограничение вредного влияния
источников криминальной опасности. Иными словами, в предупредительной
деятельности логично выделять две основные группы (вида) мер:
стимулирующие (не связанные с ограничениями) и ограничивающие
(связанные с ограничениями прав и свобод граждан).
К сожалению, под этим углом зрения предупреждение преступлений в
российской криминологии практически не рассматривалось. На мой взгляд,
стимулирующее предупреждение (которое можно именовать социальной
профилактикой) - это совокупность социальных услуг, предоставляемых для
поддержания физического и психического здоровья, общего и
профессионального образования и т.п.
Предоставление такого рода услуг осуществляется государственными и
муниципальными органами, учреждениями и предприятиями, а также
негосударственными структурами, которые именно для этого созданы и
предназначены. В иерархии целей их деятельности "предупреждение
правонарушений" - промежуточная или даже побочная цель. Свой вклад в
предупреждение правонарушений они вносят через основной вид
деятельности, для которого созданы: материальная, психолого-
педагогическая и иная социальная помощь. Школа, например,
функционирует для того, чтобы оказывать образовательные услуги, а не для
того, чтобы заниматься профилактикой преступлений или правонарушений.
Предупреждение преступлений – многоуровневая система. Меры
предупреждения, как, впрочем, и субъекты предупреждения, могут
1
См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 37.
41
действовать на общем, особенном и единичном уровне. На каком-то из
уровней их цели различаются, на каком-то совпадают, и только построив
"дерево целей", можно более точно определиться с кругом субъектов
предупредительной деятельности. Парламентские политические партии,
участвуя в законопроектной деятельности и в принятии, например,
уголовного закона, имеющего общепредупредительный эффект, наверное,
являются субъектами. С другой стороны, возможно, такого рода участники
предупредительной деятельности являются не субъектами предупреждения, а
субъектами ресурсного обеспечения предупредительной деятельности. Но
это пока только рабочие гипотезы.
Для понимания предложенной классификации предупреждения на
стимулирующее и ограничивающее более важен другой аспект: субъекты
социальной профилактики должны осуществлять свою деятельность, не
прибегая к ограничительно-принудительным методам. С этих позиций
наделение добровольных народных дружин - субъектов социальной
профилактики - правомочиями на применение ограничительных мер вряд ли
правомерно.
Кроме того, криминологам предстоит разработка принципов и
рекомендаций оказания социальных услуг и улучшения социальной помощи
группам криминального риска. В этой сфере есть множество теоретико-
прикладных задач, которые интересны для криминологии и решение которых
полезно для практики. К таковым относится проблема трудоустройства лиц,
освобожденных из мест лишения свободы. Ведь режим наибольшего
благоприятствования для них нарушает принципы социальной
справедливости. В условиях безработицы законопослушные граждане не
должны находиться в ситуации худшей, чем лица, скомпрометировавшие
себя преступлением. Кроме того, предоставление различного рода льгот и
привилегий усиливает социальное иждивенчество, что в конечном счете
плохо как для общества, так и для самого лица, получающего социальную
помощь.
42
Именно социальная профилактика должна служить стержнем
предупреждения преступности. Но, похоже, нынешнему управляющему
сословию профилактика, стимулирующая и поддерживающая
законопослушный образ жизни, малоинтересна. Ведь она связана с
улучшением качества жизни большинства россиян, а не так называемой
элиты.
Группу мер, связанную с ограничениями прав и свобод граждан, можно
обозначить как меры ограничительного предупреждения. Ее субъектами
могут быть только государственные и муниципальные структуры,
наделенные специальными полномочиями, сотрудники которых имеют
специализированную подготовку. Компетенция и алгоритм деятельности
указанных субъектов должны быть регламентированы по разрешительному
типу правового регулирования. Субъектами ограничительной деятельности
являются многие должностные лица и организации, но, как и в случае
оказания социальных услуг, субъектами ограничительного предупреждения
могут быть только те, чья деятельность направлена на предупреждение
преступлений.
Две названные группы мер могут осуществляться на общем, особенном
и единичном уровнях. Поэтому вполне правомерно выделение мер общей
социальной профилактики, специальной социальной профилактики и
индивидуальной социальной профилактики, а также мер общего
ограничительного, специального ограничительного и индивидуального
ограничительного предупреждения.
Негосударственные формирования (казачество, добровольные
народные дружины), как правило, не должны быть субъектами
ограничительного предупреждения. Только в некоторых исключительных
случаях (частные охранные предприятия) при наличии закона,
предусматривающего специализированную подготовку и лицензирование,
физические лица и объединения могут в своей деятельности использовать
ограничения.
43
Важнейшая проблема теории и практики предупреждения
преступлений – это пределы предупредительной деятельности. В
криминологической литературе этот вопрос мало исследован. В 1984 г. в
СССР был опубликован перевод книги известного норвежского криминолога
Нильса Кристи "Пределы наказания"
1
. Но с того времени многое изменилось
как в теории, так и на практике. Кроме того, на мой взгляд, пределы должны
выделяться не только применительно к наказанию, но и ко всем видам
(группам) предупреждения преступлений.
Меры, не связанные с ограничениями прав и свобод граждан, пределов,
по сути дела, не имеют. Интенсивность их применения определяется главным
образом наличием ресурса и волей лица, принимающего поддержку.
Невозможно эффективно оказывать содействие, не имея развитой
инфраструктуры для этого. Нельзя осчастливить насильно, помочь
вменяемому гражданину против его воли. Ведь он все равно отвергнет эту
помощь, а если оказывать ее принудительно, то это уже не помощь, а
принуждение.
Гораздо сложнее обозначить пределы для группы мер, связанных с
ограничением прав и свобод граждан. В очередной раз государство наступает
на одни и те же грабли и вновь пытается воплотить уже многократно
дискредитированную идею: "Железной рукой загоним сограждан в
счастливое будущее".
Количество ограничений, которые используются в том числе в
криминально-превентивных целях, множится в геометрической прогрессии:
антитеррористические, антикоррупционные, антиалкогольные,
антитабачные, антисанкционные, для защиты детей, для защиты верующих,
для защиты традиций, для защиты истории...
Необходимость ограничений в целях предупреждения девиантного,
делинквентного и криминального поведения давно очевидна, за что в эпоху
"разгула демократии", был неоднократно "бит". Даже предложения об
1
См.: Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1984. 176 с.
44
ограничениях безопасности в отношении лиц, имеющих криминальное
прошлое, которые сейчас не только воплощены, но и "перевоплощены",
квалифицировались некоторыми критиками как узурпация конституционных
прав и свобод.
С начала двухтысячных годов "маятник признания" качнулся в сторону
ограничений безопасности. Россиянам, да и не только им, навязана порочная
дилемма "или безопасность, или права и свободы граждан", хотя проблема
должна решаться диалектически: "и безопасность, и права человека".
Чрезмерные ограничения безопасности сами по себе становятся
опасными и причиняют личности и обществу вред больший, чем
правонарушения и даже преступления, для защиты от которых они
устанавливаются. Сами по себе, без соединения с мерами социальной
профилактики, они малоэффективны.
Термин "мера" применительно к предупреждению преступлений чаще
всего используется в значении "средство для осуществления чего-н.,
мероприятие", хотя у него есть и другие толкования - "единица измерения",
"граница, предел проявления чего-н."
1
. Именно благодаря последней
трактовке в упомянутой выше монографии и диссертации этому была
посвящена специальная глава "Пределы мер безопасности". Как говорили
древние, ne quid nimis - ничего сверх меры; не нарушай меры; ничего
слишком.
Ограничения не цель, а средство. И так же, как использование мощных
антибиотиков для уничтожения болезнетворных организмов оказывает
побочное губительное воздействие на полезные, чрезмерное применение
ограничений приносит социальному организму больше вреда, чем пользы.
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.:
Русский язык, 1990. С. 349.