54
С нашей точки зрения, к предметам, представляющим опасность для
окружающих при массовых беспорядках, должны быть отнесены
материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить
вред здоровью человека, предметы, способные по своим свойствам
соответствовать оружию (например, топор, ломик, кухонный нож). На наш
взгляд, не имеет значения, специально ли указанные предметы изготовлены
или приспособлены для нанесения телесных повреждений, либо взяты на
месте преступления.
В литературе существует несколько определений вооруженного
сопротивления представителю власти.
Так, оказание сопротивления представителю власти означает
воспрепятствование с применением огнестрельного или холодного оружия
представителю власти выполнить те или иные возложенные на него
обязанности
1
.
По мнению А.Н. Игнатова, вооруженное сопротивление представителю
власти означает непосредственное применение огнестрельного или
холодного оружия или угрозу применения оружия, адресованную
представителям власти, с целью помешать им в восстановлении порядка,
пресечению массовых беспорядков
2
.
Оказание вооруженного сопротивления представителям власти, по
мнению А.И. Рарога, означает воспрепятствование осуществлению органами
власти своих функций путем использования оружия участниками
беспорядков
3
.
Во всех перечисленных определениях авторы понимают оружие в
узком смысле слова – как предметы, специально предназначенные для
1
Арипов, Э. А. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ,
предусматривающего уголовную ответственность за массовые беспорядки / Э. А. Арипов
// Международное публичное и частное право. – 2017. – № 2. С. 28.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.
Лебедева. – М., 2015. С. 540 – 541.
3
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А. И.
Рарога. – М., Юристъ, 2016. С. 68.
55
поражения живой цели, на хранение и ношение которых требуется
специальное разрешение. Однако некоторыми авторами не отрицается
реальная возможность оказания эффективного сопротивления представителю
власти в ходе массовых беспорядков с применением предметов,
используемых в качестве оружия.
Итак, под вооруженным сопротивлением власти при массовых
беспорядках следует понимать противодействие выполнению
представителями власти возложенных на них законом обязанностей или
принуждение их к совершению явно незаконных действий путем применения
или угрозы применения оружия. Законодателю необходимо отразить в
уголовном законе ответственность не только за оказание вооруженного
сопротивления представителю власти, но и за сопротивление представителю
власти с использованием предметов, используемых в качестве оружия.
К представителям власти, выполняющим обязанности по охране
общественного порядка, относятся сотрудники полиции, сотрудники войск
национальной гвардии, военнослужащие, привлекаемые к решению
возникающих в указанной сфере задач в соответствии с Федеральными
законами РФ: «О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации» от 06.02.1997 г.
1
и «О статусе военнослужащих» от
27.05.1998 г
2
.
В связи с принятием Федерального закона РФ от 02.04.2014 г. № 44-ФЗ
«Об участии граждан в охране общественного порядка» граждане
Российской Федерации наделены функциями по охране общественного
порядка
3
. Таким образом, законодателю необходимо отразить
1
Федеральный закон Российской Федерации от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних
войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс».
2
Федеральный закон Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе
военнослужащих» // СПС «Консультант Плюс».
3
Федеральный закон Российской Федерации от 02.04.2014 г. № 44-ФЗ 2Об участии
граждан в охране общественного порядка» // СПС «Консультант Плюс».
56
ответственность за оказание сопротивления не только представителю власти,
но и лицу, осуществляющему функции по охране общественного порядка.
Ч. 3 ст. 212 УК РФ устанавливает ответственность за призывы к
массовым беспорядкам или участию в них, а равно к насилию над
гражданами, что означает обращение к толпе с целью воздействия на
сознание, волю, эмоции присутствующих, чтобы толкнуть их на совершение
указанных деяний. По мнению большинства авторов, занимающихся
исследованием массовых беспорядков, призывы могут быть составной
частью организации массовых беспорядков.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК РФ, считается
оконченным с момента призывов указанного содержания.
Рассматривая призывы через призму института соучастия, нетрудно
заметить, что по своему уголовно-правовому содержанию они имеют много
общего со склонением, вербовкой или иным вовлечением в совершение
действий, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ. Следовательно, возникает
проблема отграничения анализируемого преступления от склонения,
вербовки или иного вовлечения в совершение действий, предусмотренных ч.
1 ст. 212 УК РФ.
А.С. Горелик писал, что призывы носят общий характер. В противном
случае (если в призывах содержится склонение к совершению определенного
преступления) содеянное квалифицируется по ч. 1.1. ст. 212 УК РФ.
С.В. Дьяков указал следующее: «Призывы субъекта… носят общий
характер, так как они не обращены персонально к кому-либо, в них нет
конкретного содержания о месте, времени и способе совершения
преступления». На наш взгляд, этим они отличаются от склонения, вербовки
или вовлечения в совершение действий, предусмотренных ч. 1.1. ст. 212 УК
РФ. Полагаем, что законодателю следовало определить в ч. 3 ст. 212 УК РФ
такой признак как «публичность».
Для наступления уголовной ответственности по ч. 4 ст. 212 УК РФ
необходимо доказать факт прохождения лицом обучения, хотя бы участия в
57
одном занятии, с осознанием им того, что приобретенные знания и умения
будут использоваться именно в процессе организации массовых беспорядков,
независимо от того, приобрело ли лицо соответствующие свойства, которые
могло бы использовать при совершении названных в законе преступлений.
Объективная сторона преступления состоит в прохождении лицом
обучения, в том числе приобретения им определенных знаний, практических
умений и навыков для того, чтобы эффективно организовывать либо
участвовать в массовых беспорядках. Эти знания, навыки и умения
приобретаются обучающимся в ходе занятий по физической и
психологической подготовке, при изучении способов организации массовых
беспорядков, при изучении правил обращения с оружием, взрывными
устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и
предметами, представляющими опасность для окружающих.
В соответствии с примечанием к ст. 212 УК РФ лицо, совершившее
преступление, предусмотренное ч. 4 указанной статьи, освобождается от
уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о
прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях
организации массовых беспорядков либо участия в них, способствовало
раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц,
прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или
финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его
действиях не содержится иного состава преступления.
В примечании к рассматриваемой статье УК РФ установлены условия,
при наличии которых обучающийся освобождается от уголовной
ответственности. Первым таким условием является сообщение виновным
органам власти о прохождении им соответствующего обучения. Другое
условие – способствование раскрытию совершенного преступления или
выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших,
организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его
проведения. Если эти условия соблюдены, то виновный подлежит
58
обязательному освобождению от уголовной ответственности, если в его
действиях не содержится иного состава преступления.
Специфическим признаком преступления, предусмотренного ст. 212
УК РФ, является наличие большого числа людей, т.е. толпы, своими
действиями нарушающей общественный порядок, совершающей насилие,
погромы, поджоги, уничтожение имущества, оказывающей вооруженное
сопротивление власти. Толпа, будучи коллективным участником массовых
беспорядков, представляет собой, как правило, скопление большого числа
людей, у которых нет предварительного сговора и заранее разработанного
«плана преступных действий»
1
.
Таким образом, законодатель предоставляет возможность
правоприменителю устанавливать содержание данного оценочного понятия в
каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного
виновным лицом деяния. Между тем правильное определение массовости,
имеет важнейшее значение для правильной квалификации соответствующих
преступлений.
Российская уголовно-правовая наука не связывает понятие массовости
с какими-либо количественными критериями. Думается, не имеет смысла
установление какого-либо численного критерия в ст. 212 УК РФ.
В рамках сказанного нам видится вполне обоснованной позиция А. 3.
Ильясова, который отмечает, что «определить число, с которого начинается
«масса» невозможно, оно и не нужно для определения понятия «массы»:
вопрос о том, сколько человек должно собраться, чтобы была масса путем
числа может столь же мало решаться, как и вопрос о том, сколько зерен
образуют кучу»
2
.
1
Дубровин, А. К. О разграничении форм противодействия сотруднику милиции / А. К.
Дубровин // Общество и право. – 2018. – № 2. С. 36.
2
Ильясов А. 3. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков
: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. – Махачкала, 1999. С. 86.
59
2.2 Субъективные признаки составов преступлений,
предусмотренных статьями 212 и 212.1 УК РФ
Одним из необходимых элементов состава любого преступления, в том
числе и массовых беспорядков, является его субъект. Ни ранее действующее
уголовное законодательство, ни УК РФ 1996 г. не содержат специальной
нормы о субъекте преступления. В ст. 19 УК РФ предусмотрены общие
условия уголовной ответственности. В силу указанной статьи уголовной
ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного Уголовным кодексом.
Так, в науке уголовного права под субъектом преступления понимается
лицо, совершившее общественно опасное деяние, ответственность за которое
установлена уголовным законом, и способное нести за него уголовную
ответственность.151 Субъект преступления должен обладать тремя
обязательными признаками, отсутствие хотя бы одного из которых
исключает наличие в деянии состава преступления:
1) физическое лицо, т.е. отдельный человек (к физическим лицам
относятся граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства);
2) вменяемость, т.е. способность лица во время совершения
общественно опасного деяния осознавать его фактический характер,
общественную опасность, руководить своими поступками и вытекающая из
этого способность быть ответственным за это деяние;
3) достижение возраста, установленного уголовным законом
1
.
Ранее уголовный закон предусматривал, что за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 212 УК РФ, уголовной ответственности
подлежит лицо, достигшее ко времени их совершения шестнадцатилетнего
возраста
2
. Однако Федеральным законом от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ «О
1
Уголовное право России. Общая часть : учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М.,
1996. С. 203.
2
Уголовное право. Общая часть : учебник под ред. И. В. Шишко. – Москва : Проспект,
2016. С.138-155.
60
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
установления дополнительных мер противодействия терроризму и
обеспечения общественной безопасности» в ст. 20 УК РФ были внесены
изменения, согласно которым ответственность за участие в массовых
беспорядков (ч. 2 ст. 212 УК РФ) наступает с четырнадцатилетнего возраста
1
.
В науке уголовного права высказывались суждения о необходимости
снижения возрастного ценза для участников массовых беспорядков
2
. Нам
представляется, что дифференцированный подход к возрасту уголовной
ответственности непосредственных участников массовых беспорядков, их
организаторов (руководителей) и подстрекателей является оправданным.
Как отмечается, исследователями, в последние годы средний возраст
участников массовых беспорядков становится меньше
3
. Так, митинги против
коррупции, произошедшие 26 марта 2017 г. в Москве и ряде других
российских городов, окрестили «протестом школьников». Как отмечается в
прессе, «школьники» приняли участие в уличных акциях не из-за неприятия
такого негативного социального явления, как коррупция. Участие в митингах
было вызвано знанием того, что некоторым из числа задержанных
участников массовых беспорядков, произошедших 06 мая 2012 г. на
Болотной площади, ЕСПЧ присудил значительные денежные компенсации за
нарушение их прав со стороны Российской Федерации. Указанные лица
проявляли высокую активность во время митингов, десятки из них оказались
в автозаках
4
.
Некоторыми учеными в области юридической психологии отрицается
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант
Плюс».
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант
Плюс».
3
Протесты школьников: 2017 против 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://kashin.guru/2017/03/30/protesty-shkolnikov-2017-protiv-2010/
4
Российские школьники рассказали «Медузе», почему они пошли на уличные акции
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://meduza.io/feature/2017/03/27/mne-by-
sovest-ne-pozvolila-ostatsya-doma
61
такое необходимое свойство субъекта массовых беспорядков, как
вменяемость. Массовые беспорядки являются серьезными нарушениями
общественной безопасности, совершаемыми большой группой людей –
толпой
1
. С точки зрения психологии, толпа есть бесструктурное скопление
людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных
сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания
2
.
Исследуя преступления, совершаемые толпой, французский
криминалист Г. Тард писал: «Увлекающая сила толпы в некоторых случаях
может доходить до того, что личность человека изменяется самым коренным
образом»
3
. В толпе человек приобретает ряд негативных особенностей,
которые могут быть ему совершенно несвойственны в повседневной жизни.
Затерявшись в «безликой массе», человек перестает отвечать за собственные
поступки. В толпе у человека полностью утрачивается чувство
ответственности, которое является сдерживающим началом для индивида вне
скопища
4
. Согласно Г. Лебону, в беспорядках люди впадают в первобытное
состояние, опускаясь до уровня животных, развивается коллективный дух и
уменьшается ответственность отдельного индивида
5
.
Мы полагаем, что под влиянием толпы ее участник утрачивает
душевное равновесие, однако не до такой степени, чтобы не осознавать свои
поступки. Анализируя подобные состояния индивида, Л. М. Зайцев
указывает на «возможность внутреннего противодействия человека
психологическому влиянию толпы».
Как отмечает А.М. Багмет, в действующем уголовном
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, А.
С. Михлина. - М.: Спарк, 2016. С. 476.
2
Безопасность жизнедеятельности : учебник для вузов, 2-е изд. / под ред. Л. А. Михайлова.
– СПб.: Питер, 2017. С. 263.
3
Блэкборн, Р. Психология криминального поведения / Р. Блэкборн. - СПб.: Питер, 2017. С.
256.
4
Векленко, С. В., Якунин, А. И. Особенности субъективной стороны массовых
беспорядков / С. В. Векленко, А. И. Якунин // Вестник Воронежского института МВД
России. – 2016. – № 3. С. 1-5.
5
Зайцев, Л. М. Ответственность при массовых преступлениях / Л. М. Зайцев. – М. : Статут,
2015. С. 47.
62
законодательстве существует дефицит сдерживающих механизмов для
участников массовых беспорядков. На основе произведенного им анализа
следственной практики, ученый пришел к выводу, что лица, принявшие
участие в массовых беспорядках, зачастую совершают данные преступления
впервые. Некоторые из них после совершения массовых беспорядков
являются с повинной в правоохранительные органы в силу разнообразных
причин. И, как отмечается ученым, если бы в уголовном законе для
участников массовых беспорядков предусматривались гарантии смягчения
наказания или освобождения от уголовной ответственности при соблюдении
определенных условий с их стороны, количество таких лиц возросло и, в
целом, массовые беспорядки стали реже сопровождаться совершением таких
особо тяжких преступлений, как убийства, изнасилования и т.д.
Таким образом, ст. 212 УК РФ предлагается дополнить примечанием
следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в
массовых беспорядках и активно способствовавшее раскрытию или
пресечению этого преступления, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления»
1
.
Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность
лица, непосредственно связанная с совершением преступления, т.е. с
выполнением его субъективной стороны. Субъективная сторона
преступления включает в себя такие элементы, как вина, мотив, цель и
эмоции
2
.
В юридической литературе признается, что массовые беспорядки –
умышленное преступление. Однако отыскиваются разные взгляды
1
Багмет, А. М. Теоретико-прикладные аспекты толкования субъекта массовых
беспорядков / А. М. Багмет // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017.
– №2. 81-82.
2
Уголовное право. Общая часть : учебник под ред. И. В. Шишко. – Москва : Проспект,
2016. С. 157.
63
относительно вида умысла анализируемого преступления
1
.
Одна группа ученых полагает, что массовые беспорядки совершаются
лишь с прямым умыслом
2
. Данную точку зрения разделяет С.И. Бушмин
3
. К
сторонникам данной позиции относятся и авторы комментариев к УК РФ под
редакциями А.В. Бриллиантова, А.И. Чучаева
4
.
Другие ученые отстаивают мнение, согласно которому организация
массовых беспорядков, участие в них или призывы к их совершению могут
совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом.
Представителем названной позиции является П.В. Агапов
5
. Признавая
возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК
РФ, с косвенным умыслом, П.В. Агапов не приводит какой бы то ни было
аргументации.
Иначе поступает А. Соловьев, который указывает, что призывающий к
массовым беспорядкам и насилию над гражданами действует с косвенным
умыслом, поскольку лишь сознательно допускает возможность наступления
вредных последствий от своих действий. Он может и не желать их
наступления, может надеяться, что ничего плохого не произойдет, поскольку
таким образом он выражает свою активную позицию, при этом не заботясь о
последствиях»
6
. Далее автор указывает, что данное утверждение является
лишь его субъективной точкой зрения, основанной на анализе работ,
посвященных изучению подстрекательства. По нашему мнению, становятся
1
Векленко, С. В., Якунин, А. И. Особенности субъективной стороны массовых
беспорядков / С. В. Векленко, А. И. Якунин // Вестник ВИ МВД России. – 2016. – №3. С.
4.
2
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б. Т. Разгильдиева и
А. Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 353; Уголовное право России.
Часть Особенная : учебник для вузов / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. С. 421-423.
3
Уголовное право. Особенная часть : учебник под ред. И. В. Шишко. – Москва : Проспект,
2016. С. 426.
4
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В.
Бриллиантова. – М., 2016. С. 345; Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / под ред. А.И. Чучаева. – М., 2016. С. 669.
5
Соловьев, А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению / А.
Соловьев // Российская юстиция. – 2017. – № 7. С.47.
6
Соловьев, А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению / А.
Соловьев // Российская юстиция. – 2017. – № 7. С.47.