32
самоуправления. Следовательно, такие общественные отношения образуют в
этом случае дополнительный непосредственный объект данного
преступления.
Подобным образом необходимо рассуждать и в ситуациях совершения
исследуемого преступления недолжностным лицом, но с применением
насилия или с угрозой его применения. В таком случае вред причиняется
общественным отношениям, складывающимся в связи с обеспечением
здоровья человека. А поскольку использование должностным лицом своего
служебного положения и применение насилия являются альтернативно
обязательными признаками воспрепятствования проведению собрания,
митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них,
установление первого или второго объекта выступает необходимым
условием квалификации содеянного по ст. 149 УК РФ. В связи с этим состав
преступления, регламентированный ст. 149 УК РФ, характеризуется
альтернативным дополнительным объектом, который могут образовывать
общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения нормальной
деятельности органов государственной власти либо органов местного
самоуправления, или общественные отношения, складывающиеся в связи с
обеспечением здоровья человека
1
.
В плоскости объективной стороны тот состав преступления, которые
предусмотрен в ст. 149 УК РФ, может выражаться, с точки зрения
текстуального толкования норм уголовного закона в виде незаконного
воспрепятствования при проведении собрания, а равно при проведении
митингов, при организации демонстраций, при проведении шествий,
пикетирований. Равным образом это может быть воспрепятствование
участию в данных публичных мероприятиях либо в качестве принуждения к
1
Ищенко Е.В. Правовое регулирование и организация деятельности полиции по
обеспечению охраны общественного порядка в период проведения массовых мероприятий
// В сборнике: Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и
подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения
общественной безопасности. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции. 2018. С. 155
33
участию в них. Все указанные деяния совершаются со стороны должностного
лица, которое использует свое служебное положение. Также элементами
альтернативной объективной стороны выступает применение насилия.
Возможно и реализация преступного умысла через угрозу применения
подобного насилия.
По изложенной законодательной формулировке можно разграничить
две основные формы, в которых выражается объективная сторона
преступного акта, запрещённого санкциями ст. 149 УК РФ:
во-первых, само по себе незаконное воспрепятствование
против проведения или против участия в определённом
публично-массовом мероприятии;
во-вторых, осуществление принуждения к участию в
подобных мероприятиях.
Изначально требует своего внимание тот факт, что в содержании
диспозиции ст. 149 УК РФ указано, что воспрепятствование производится
или против проведения, или против участия в определённом публично-
массовом мероприятии. Одновременно с этим по действующему в данном
направлении законодательству разграничиваются такие понятия как
«организация» и «проведение» применительно к собраниям, к митингам, к
демонстрациям, к шествиям и к пикетированиям. Например, у гл. 2
Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» сложилось такое наименование «Порядок организации и
проведения публичного мероприятия».
В нормах закона изложена сущность категории «организация»
применительно к исследуемым мероприятиям. Так, в соответствии с
данными нормами в качестве организации публичного мероприятия стоит
считать:
1) осуществление оповещения потенциальных участников подобных
публичных мероприятий;
34
2) подача соответствующего закону уведомления касательно
проведения публичного мероприятия через уполномоченный орган
исполнительной власти субъекта РФ, а равно через орган, занимающийся
местным самоуправлением;
3) осуществление мер по предварительной агитации;
4) работа по изготовлению и по распространению средств,
выражающих наглядную агитацию;
5) ряд других действий, если они при этом не вступают в противоречие
с законодательством РФ и совершаются для подготовки и для проведения
определённого публичного мероприятия.
Вместе с тем в анализируемом Федеральном законе не содержится
раскрытия дефиниции применительно к проведению публично-массовых
мероприятий
1
. Поэтому логично возникновение вопроса: является ли по
нормам из ст. 149 УК РФ уголовно-правовым запретом воспрепятствование
лишь при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и
пикетирований либо сюда же подпадает воспрепятствование относительно
организации всех указанных мероприятий?
По анализу материалов, имеющихся в правоприменительной практике,
следует, что препятствия, которые чинятся для проведения различных
публично-массовых мероприятий, появляются, чаще всего, на этапе, когда
подаётся уведомление. Речь идёт об уведомлении касательно проведения
подобного мероприятия. Тем самым нарушения возможны при
осуществлении необходимых по закону согласительных процедур.
Представляется, что подобные препятствия, в том числе, могут преследовать
цель не допустить проведение публично-массового мероприятия. Поэтому их
можно оценивать как воспрепятствование для проведения подобного
мероприятия.
1
Куянова А.В., Филиппов О.Ю. К вопросу о понятии массовых мероприятий и их влиянии
на состояние общественного порядка и безопасности // Актуальные проблемы государства
и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 3-3. С.
41
35
Примечательно в этой связи, что в описанном случае сама по себе
противоправная деятельность со стороны должностного лица может
выражаться, помимо прочего, через бездействие. Например, данное
уполномоченное лицо отказывается выполнять установленные нормами
закона процедуры, связанные с согласованием определённого публично-
массового мероприятия
1
.
Исходя из указанных особенностей, в качестве воспрепятствования к
проведению публично-массового мероприятия следует считать совершением
таких действий, которые затрудняют или не допускают проведение
различных собраний, митингов, демонстраций, шествий либо пикетирований,
а равно воспрепятствование участия в указанных мероприятиях. В качестве
воспрепятствования необходимо оценивать те деяния, которые порождают
проблемы при организации соответствующего публично-массового
мероприятия, если они были направлены на его срыв.
Следует особо оговорить, что любой вид воспрепятствования к
проведению публично-массового мероприятия, чаще всего, взаимосвязан с
препятствованием к участию в данном мероприятии. К примеру, если не
допускаются люди к месту, где проводится мероприятие. Тогда подобные
действия могут квалифицироваться в качестве воспрепятствования для
проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а
одновременно с эти и воспрепятствования к участию в данных публичных
акциях.
Следует предположить, что воспрепятствование при проведении
публично-массового мероприятия довольно часто сопровождается таким
последствием, как воспрепятствование к участию в подобном мероприятии.
Так, недопущение проведения мероприятия в целом явно будет
препятствовать к участию в такой акции. При всём при этом факт
1
Кузьмин Н.А. Выявление и раскрытие преступлений в условиях проведения массовых
мероприятий // В сборнике: Проблемы и совершенствование методологии специальной
подготовки правоохранительных органов в период проведения крупных общественно-
политических и спортивных мероприятий, в том числе чемпионата мира по футболу FIFA
2018 года. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 83
36
незаконного воспрепятствования к участию в собрании, митинге,
демонстрации, шествии или пикетировании обладает и самостоятельным
уголовно-правовым назначением. Например, при таких случаях, когда
публично-массовое мероприятие уже проводится, но на него не допускаются
отдельные лица либо большинство его потенциальных (заявленных)
участников
1
.
Стоит оговориться, что воспрепятствование к проведению публично-
массового мероприятия не всегда допустимо квалифицировать только через
ст. 149 УК РФ. Судя по диспозиции приведённой уголовно-правовой нормы,
существует особая черта в виде незаконности самого факта
воспрепятствования. Отсюда можно судить о том, что подобное
обстоятельство вытекает из самой природы субъективного права,
принадлежащего гражданам, относительно их мирных собраний. Такое право
нельзя считать каким-либо безграничным. Не требует подтверждения тот
факт, что современное демократические общества могут функционировать
без допущения злоупотреблений при осуществлении права на мирные
собрания. Тем самым предполагается, что в отдельных случаях
воспрепятствование к проведению публично-массового мероприятия
возможно по законному и обоснованному оправданию.
1
Гусев А.В. К вопросу об определении категории «массовое мероприятие» в контексте
охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности // Вестник
Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3. С. 37
37
2.2. Уголовная ответственность за массовые беспорядки
В теории уголовного права превалирует точка зрения, согласно которой
непосредственным объектом состава массовых беспорядков признают
общественную безопасность либо общественный порядок как
«специфический компонент общественной безопасности». Некоторые авторы
при этом расширяют такую формулировку за счет указания на содержание
общественной безопасности, под которой понимается состояние
защищенности жизненно важных интересов личности, общества и
государства
1
.
Необходимо отметить, что в современной юридической литературе
отдельные авторы при характеристике объекта преступления,
предусмотренного ст. 212 УК РФ, проводят взаимосвязь общественной
безопасности и публичных массовых мероприятий.
Однако в связи с тем, что сама природа массовых беспорядков говорит
об их криминальном характере, такое деяние уже не находится в рамках
указанных отношений. Немирный характер собрания граждан исключает
наличие данных общественных отношений. Вместе с тем, в этом случае
отчетливо себя проявляют два основных компонента нарушаемых
общественных отношений.
Во-первых, это отношения, складывающиеся в связи с организацией и
проведением публичного массового мероприятия. Обусловлено это тем, что
изначально соответствующее скопление людей являлось собранием, но был
нарушен принцип законности организации и проведения публичного
массового мероприятия.
Во-вторых, насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества,
применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных
1
Коновалов В.А., Рысаев Ф.Б. Профилактика правонарушений и обеспечение
безопасности при проведении региональных массовых спортивных мероприятий // Труды
Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической
академии. 2017. № 2 (32). С. 29
38
устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителям
власти, допускаемое в ходе массовых беспорядков, нарушают общественный
порядок в процессе организации и проведения публичного массового
мероприятия. Специфичность этих общественных отношений проявляется в
том, что они непосредственным образом связаны именно с массовыми
публичными акциями. Данные общественные отношения не ставятся под
угрозу в результате единичных фактов нарушения общественного порядка
отдельными людьми
1
.
Таким образом, имеются основания утверждать, что основным
непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК
РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с
обеспечением общественного порядка в процессе организации и проведения
публичного массового мероприятия.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 212 УК РФ, дополнительным и
непосредственными объектами данного преступления могут выступать лишь
общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением здоровья
человека и собственности.
Опираясь на понимание предмета преступления как часть объекта
преступления, имеющую материальное выражение, воздействуя на которую
лицо посягает на соответствующие общественные отношения, следует
сделать вывод о том, что данный признак состава преступления является
альтернативно обязательным для общественно опасного деяния,
закрепленного ст. 212 УК РФ. Поскольку в тексте диспозиции ч. 1 ст. 212 УК
РФ имеется ссылка на погромы, поджоги, уничтожение имущества как на
один из возможных обязательных признаков массовых беспорядков,
постольку данные признаки не характерны для всех без исключения случаев
совершения рассматриваемого преступления.
1
Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы по предупреждению
правонарушений, совершаемых несовершеннолетними при проведении массовых
мероприятий // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. № 3. С.
94
39
Альтернативой погромам, поджогам, уничтожению имущества в ходе
массовых беспорядков могут служить насилие, применение оружия,
взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и
предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказание
вооруженного сопротивления представителю власти. В этих ситуациях
предмет не является обязательным признаком состава массовых беспорядков.
Ввиду того, что в ч. 1 ст. 212 УК РФ отсутствует указание о признаках
имущества, на которое направлено противоправное воздействие в ходе
массовых беспорядков, следует вывод о том, что это может быть любое
имущество.
С объективной стороны состав изучаемого преступления представлен
пятью вариантами общественно опасного поведения:
1) организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием,
погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия,
взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и
предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием
вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
2) подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или
участия в них (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
2) участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием,
погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия,
взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и
предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием
вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК РФ);
3) призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК
РФ, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3
ст. 212 УК РФ);
4) прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося
проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них,
в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе
40
занятий по физической и психологической подготовке, при изучении
способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием,
взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными
веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ч.
4 ст. 212 УК РФ).
В первую очередь заслуживает внимания понятие собственно массовых
беспорядков, которое не раскрывается в тексте уголовного закона. Таким
образом, под массовыми беспорядками необходимо понимать действия
толпы людей, характеризующиеся нарушением правил поведения в местах
проведения публичных массовых мероприятий
1
.
В то же время следует заметить, что указанные нарушения правил
поведения сами по себе уголовную ответственность не влекут. Такое деяние
может быть квалифицировано как административное правонарушение.
Административная наказуемость, в силу ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена
для случаев нарушения организатором публичного мероприятия
установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, а также организации либо
проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке
уведомления о проведении публичного мероприятия, повлекших причинение
вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не
содержат уголовно наказуемого деяния. По этой же административно-
правовой норме наступает ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания,
митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшее причинение
вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не
содержат уголовно наказуемого деяния.
1
Ярыгин И.И., Беликов А.П. К вопросу о субъективных признаках нарушения
физическими лицами установленного порядка организации либо проведения массовых
публичных мероприятий // Вестник Всероссийского института повышения квалификации
сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. № 4 (44). С. 101
41
Из изложенного следует, что административное законодательство
исходит из того, что соответствующее правонарушение могут составлять
лишь действия, не образующие преступления. В свою очередь, уголовный
закон устанавливает наказуемость массовых беспорядков лишь при условии,
что они сопровождались насилием, погромами, поджогами, уничтожением
имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых,
отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность
для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления
представителю власти. Показательно, что все перечисленные способы
совершения массовых беспорядков, взятые в отдельности, могут
расцениваться как самостоятельные преступления
1
. Очевидно, что их
совершение в ходе массовых беспорядков производит синергетический
эффект.
Традиционно насилие классифицируется на насилие физическое и
психическое. В тексте диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ отсутствует указание о
виде насилия, что порождает вопрос о необходимости определения такового.
Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что превалирующей
является точка зрения, согласно которой в ч. 1 ст. 212 УК РФ под насилием
понимается как физическое, так и психическое насилие.
На основании изложенного полагаем, что способом совершения
массовых беспорядков является физическое насилие. При этом не
исключается, что физическое насилие может сопровождаться и насилием
психическим. Тем не менее, последнее не может выступать самостоятельным
криминообразующим признаком состава массовых беспорядков.
Следующий способ совершения массовых беспорядков образуют
погромы. Следует отметить, что признак «погромы» не характерен для
1
Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы по предупреждению
правонарушений, совершаемых несовершеннолетними при проведении массовых
мероприятий // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. № 3. С.
94