42
отечественного уголовного права. Часть 1 ст. 212 УК РФ – это единственный
случай нормативного закрепления названного признака.
И, наконец, способом совершения массовых беспорядков выступает
оказание вооруженного сопротивления представителю власти
1
. Под
сопротивлением в данном случае обычно понимают оказание
противодействия представителям власти, предпринимающим меры по
пресечению массовых беспорядков. При установлении признаков данного
способа совершения массовых беспорядков определенные сложности
вызывает правильное определение вооруженности сопротивления.
При толковании признака вооруженности зачастую используют
разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ применительно к
составу бандитизма. Высшая судебная инстанция указала, что вооруженность
предполагает наличие огнестрельного или холодного, в том числе
метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного,
различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.
Использование непригодного к целевому применению оружия или его
макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности
2
.
Следует отметить, что исполнение массовых беспорядков, как это
прямо указано в ст. 212 УК РФ, предполагает организацию таковых (ч. 1 ст.
212 УК РФ) либо участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ). По
сути, законодатель разделяет обозначенные деяния как самостоятельные
составы преступлений.
Новеллой отечественного уголовного законодательства является
закрепление в ч. 1 ст. 212 УК РФ ответственности за подготовку лица для
организации массовых беспорядков или участия в них. Вполне очевидно, что
такого рода действия, по сути, подразумевают подгото-вительную
1
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.04.2016 по делу N 22-
925/2016 «Приговор изменен, производство по делу в отношении осужденного-17
прекращено, в отношении остальных осужденных наказание снижено».
2
О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм:
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 янв. 1997 г. № 1 // Бюл. Верховного
Суда РФ. – 1997. – № 3.
43
деятельность. Эта деятельность может выражаться в обучении лица приемам
и способам организации и проведения массовых беспорядков, в том числе
методике организации толпы и управления ею, различным провокациям,
обращением с оружием, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами
и т. п.
Анализ признаков объективной стороны данного состава преступления
позволяет утверждать, что участие в исследуемом преступлении означает
наличие следующей совокупности юридически значимых признаков:
1) виновный выступает участником публичного массового
мероприятия;
2) в составе толпы нарушает правила поведения в ходе такого
мероприятия;
3) применяет способы совершения массовых беспорядков,
закрепленные в ч. 1 ст. 212 УК РФ, т. е. непосредственно использует насилие,
уничтожает имущество, оказывает вооруженное сопротивление
представителю власти и т. д.
В ч. 3 ст. 212 УК РФ предусмотрена ответственность за призывы к
массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой этой статьи, или к
участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами. Как видно, в
данной уголовно-правовой норме имеется описание объективной стороны
двух преступлений: призывы к массовым беспорядкам и призывы к насилию
над гражданами.
С субъективной стороны массовые беспорядки характеризуются
умышленной формой вины. При этом в силу формальной конструкции
объективной стороны состава массовых беспорядков умысел может быть
только прямым.
44
2.3. Уголовная ответственность за неоднократное нарушение
установленного порядка организации либо проведения собрания,
митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
В рамках УК РФ относительно недавно появился новый состав ст.
212.1. Она находится в той же главе 24, т.е. в разделе IX УК РФ. Поэтому в
качестве родового объекта указанного преступного акта выступают те
общественные отношения, которые возникают по поводу обеспечения
общественной безопасности, а равно общественного порядка. Что же
касается видового объекта в рамках состава, указанного в ст. 212.1 УК РФ, то
он выражается в общественных отношениях, которые обеспечивают
безопасность для жизнедеятельности всего населения, а также нормальную
деятельность различных организаций, учреждений и предприятий. Также в
этом качестве выступают отношения по поддержанию общественного
порядка, по обеспечению интересов личности, общества и даже государства
1
.
В аспекте непосредственного объекта у состава по неоднократному
нарушению порядка, установленного для организации и для проведения
разнообразных собраний, митингов, демонстраций, шествий или
пикетирований, прослеживаются некоторые сходные характеристики. Речь
идёт о схожести с таким составом, как массовые беспорядки. Этот вывод
вытекает из того, что анализируемая уголовно-правовая норма явно
направлена на то, чтобы предотвратить массовые беспорядки, но в раннем
периоде. Тем самым она является своеобразным средством в раннем
предупреждении указанных нарушений.
Касательно специфики того уголовно-правового запрета, который
сформулирован в положениях ст. 212.1 УК РФ, можно отметить, что есть
совпадение непосредственного объекта данного преступного акта с
1
Семенистый А.В. Организация деятельности полиции по охране общественного порядка
и обеспечению общественной безопасности при проведении массовых мероприятий // В
сборнике: Правоохранительная деятельность: актуальные проблемы теории и практики.
Материалы Международной научной конференции. 2017. С. 241
45
соответствующим объектом из состава, образующегося при массовых
беспорядках. Что же касается основных различий, то они заключаются в
отсутствии у неоднократного нарушения порядка, установленного для
организации и для проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий
или пикетирований какого-либо дополнительного объекта. Например, угроза
тем общественным отношениям, которые связаны с обеспечением
человеческого здоровья, а также тем отношениям, в которых реализуются
интересы собственников, из-за совершения подобного преступного акта
довольно далека. Поэтому невозможно рассматривать указанные
общественные отношения как дополнительный непосредственный объект в
анализируемом составе.
Состав по неоднократному нарушению порядка, установленного для
организации и для проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий
или пикетирований не сопровождается выделением какого-либо предмета
преступного деяния. Поэтому не выделены в качестве обязательных и
признаки, характеризующие потерпевшего от подобного преступного акта
1
.
В плоскости объективной стороны преступное деяние, запрещённое
положениями ст. 212.1 УК РФ, характеризуется нарушением определённого
порядка. Он связан с организацией и с проведением собраний, митингов,
демонстраций, шествий или пикетирований. При этом такое нарушение
должно произойти не единожды, а неоднократно.
В рамках примечания к ст. 212.1 УК РФ даётся понятие подобной
неоднократности. Так, по данной норме в качестве нарушения порядка,
установленного для организации и для проведения собраний, митингов,
демонстраций, шествий или пикетирований, если оно совершено лицом
неоднократно, считается такое нарушение, при котором данное лицо уже
1
Засыпкин И.В., Гусева С.Г. К вопросу о подготовке курсантов вузов МВД России к
охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий // В сборнике:
Совершенствование подготовки сотрудников правоохранительных органов в условиях
глобализации современных угроз. Сборник научных статей кафедры ДОВД в ОУ УНК СП
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Под общей редакцией В.Н.
Гонтаря. 2019. С. 283
46
ранее было привлечено к соответствующей административной
ответственности, возникающей при совершении административных
правонарушений. В частности, это нарушения, предусмотренные ст. 20.2
КоАП РФ. Достаточно двух раз привлечения к ответственности на
протяжении стовосьмидесяти-дневного периода.
Из-за указанной особенности при определении признаков,
характеризующих объективную сторону в составе преступления,
запрещённого санкциями ст. 212.1 УК РФ, предполагается, прежде всего,
выявить факт трёхкратного привлечения субъекта к определённой
административной ответственности. Имеется в виду ответственность через
ст. 20.2 КоАП РФ. Более того, такие факты должны случиться на протяжении
лишь ста восьмидесяти дней.
Указанная норма из административного законодательства направлена
на регламентацию ответственности, возникающей из-за нарушения порядка,
установленного для организации либо для проведения различных публичных
собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований.
В частности, в качестве разновидностей подобных нарушений можно
считать такие деяния:
1) факт организации либо проведения определённого публичного
мероприятия, если не было подано через установленный порядок
уведомление касательно его проведения;
2) факт нарушения со стороны организатора любого публичного
мероприятия того порядка, который установлен для организации и для
проведения публичных акций, среди которых значатся и собрания, и
митинги, и демонстрации, и шествия, и пикетирования. При этом
обязательно установление факта помех, которые возникли при таком
нарушении. Речь идёт о помехах для функционирования определённых
объектов жизнеобеспечения, а равно для транспортной или для социальной
инфраструктуры, для объектов связи, для движения пешеходов и (или) для
движения транспортных средств, а равно для доступа граждан к собственным
47
жилым помещениям либо к объектам, которые входят в транспортную или
социальную инфраструктуру, а равно превышение установленных норм,
которые вытекают из предельной заполняемости определённой территории
(или помещения);
3) факт нарушения со стороны организатора публичного мероприятия
порядка, установленного для организации и для проведения публичных
собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, если это
повлекло за собой причинение определённого вреда для здоровья человека.
Равным образом вред может возникнуть и у имущества. Главное, чтобы
указанные действия (либо бездействие) не имели уголовно-наказуемого
характера;
4) факт нарушения со стороны участника проходящего публичного
мероприятия того порядка, который установлен при проведении публичных
акций в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или
пикетирований, если это повлекло причинение определённого вреда для
человеческого здоровья или для имущества. Главным здесь выступает то,
чтобы эти действия (или бездействие) не имели уголовно-наказуемого
характера;
5) факт участия в проведении несанкционированных акций. Имеется в
виду таких, которые вкладываются в понятие собраний, митингов,
демонстраций, шествий или пикетирований. Главным здесь выступает
создание подобным нарушением помех для функционирования
определённых объектов жизнеобеспечения, а равно объектов транспортной
или социальной инфраструктуры. Сюда же относятся объекты связи,
препятствия для движения пешеходов и (или) для движения транспортных
средств, а равно для доступа граждан к своим жилым помещениям. Ещё
одним последствием может выступать препятствование доступа граждан к
объектам, составляющим транспортную или социальную инфраструктуру;
6) факт организации либо факт проведения определённых
несанкционированных акций в форме собраний, митингов, демонстраций,
48
шествий или пикетирований, если они проходят непосредственно вблизи от
определённых территорий. В качестве таковых могут выступать объекты с
ядерной установкой, территории с радиационными источниками или с
пунктами, в которых хранятся ядерные материалы и радиоактивные
вещества. Сюда же относится активное участие в указанных публичных
акциях. Главным требованием выступает последствие в виде осложнения при
выполнении работниками подобных установок, источников или пунктов их
служебных обязанностей. Равным образом последствие может служить и
создание угрозы для безопасности всего населения, а также для окружающей
среды;
7) факты, в которых выражаются иные нарушения со стороны
организатора или со стороны участника различных публичных мероприятий
относительно порядка, установленного для организации и для проведения
акций в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или
пикетирований.
Обратимся к одному из постановлений, принятых Конституционным
Судом РФ
1
. В нём подчёркивается потребность в установлении такого
элемента, как причинно-следственная связь. Имеется в виду связь,
возникающая между перечисленными формами нарушений и возникшим из-
за них вредом. Установление административной ответственности по
повлекшим причинение определённого вреда человеческому здоровью, а
равно имуществу из-за нарушения порядка, установленного для организации
и для проведения определённых публичных мероприятий, а равно для
организации не публичного мероприятия в массовом одновременном
пребывании и (или) передвижении граждан в определённых общественных
местах, если это повлекло нарушение установленного общественного
1
По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный
закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с
запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко:
постановление Конституционного Суда РФ от 14 февр. 2013 г. № 4-П // Собр.
законодательства РФ. – 25.02.2013. – № 8. – Ст. 868.
49
порядка, нельзя считать противоречащим конституционным нормам. Даже
если подобные действия (бездействие) со стороны организатора мероприятий
не обладают признаками уголовно наказуемых деяний, они в силу
конституционно-правового смысла через систему правового регулирования
предполагают административную ответственность при предусмотренных
административных правонарушениях лишь тогда, когда есть причинно-
следственная связь. Она возникает между соответствующими
противоправными действиями (или бездействием), совершёнными
организатором определённого публичного мероприятия либо иной массовой
акции, если они повлекли нарушение установленного общественного
порядка, с наступившими последствиями. Последние могут выражаться как
через причинение вреда человеческому здоровью, так и определённому
имуществу.
При возникновении уголовной ответственности через ст. 212.1 УК РФ
требуется констатировать, как минимум, три факта, когда лицо привлекалось
к административной ответственности. Речь идёт об ответственности за
указанные выше правонарушения. Это особенно контрастирует с тем фактом,
что раньше категория неоднократности в уголовно-правовом понимании
раскрывалась через не менее двух обстоятельств по совершению
определенных нарушений
1
.
В то же время объективная сторона состава, установленного в ст. 212.1
УК РФ, содержит все обозначенные предшествующие обстоятельства. Также
сюда включается факт по нарушению порядка, который установлен для
организации и для проведения различных видов публичных акций, если он
последовал за административными правонарушениями, совершёнными
ранее. Подобное нарушение может выразиться через несоблюдение
абсолютно любого правила, регламентирующего организацию и проведение
1
Еранов Б.А. Действия сотрудников полиции по охране общественного порядка при
массовых мероприятиях // В сборнике: Актуальные вопросы тактики охраны
общественного порядка и общественной безопасности. Сборник научных статей:
Материалы межвузовского научно-практического семинара. Ответственные редакторы
А.А. Каримов, А.А. Сысоев. 2018. С. 31
50
публично-массового мероприятия. Такое нарушение включает не только
признаки, которые вытекают из ст. 20.2 КоАП РФ, но и иные, не указанные в
этой норме из административного законодательства.
В содержании диспозиции, выделяемой в ст. 212.1 УК РФ, есть ссылка
на т.н. «порядок организации и проведения» применительно к публично-
массовому мероприятию. Это означает, что диспозиция обладает бланкетным
характером. Само по себе определение факта случившегося нарушения
основывается на том, что выявлено несоблюдение виновным лицом вполне
конкретных требований, установленных в законодательстве.
Поэтому, напротив, когда такое лицо на протяжении предшествующих
ста восьмидесяти дней подвергалось мерам ответственности через ст. 20.2
КоАП РФ уже в трёхкратном виде, тогда любой факт, при котором
начинается организация подобным лицом любого публично-массового
мероприятия, будет квалифицироваться в качестве неоднократного
нарушения порядка, установленного для организации и для проведения
публичных акций, т.е. через ст. 212.1 УК РФ. Указанный аспект
представляется особую значимость при определении того момента, когда
исследуемый преступный акт считается оконченным. В качестве такового
обстоятельства на фоне других обязательных условий выступает момент,
когда начинается соответствующая организация определённого публично-
массового мероприятия.
Под субъектом преступления в ст. 212.1 УК РФ понимается любое
вменяемое физическое лицо, если оно достигло шестнадцатилетнего
возраста. Однако, если буквально толковать положения не только
уголовного, но и административного законодательства, под субъектом
исследуемого преступного акта понимается и организатор, и участник
соответствующего публично-массового мероприятия.
В плоскости субъективной стороны преступление сопровождается
виной, характеризуемой в форме прямого умысла. Что же касается подобного
вывода, в его поддержку выступает факт, что весь состав преступного деяния
51
обладает формальной законодательной конструкцией относительно его
объективной стороны
1
. Возникновение определённых общественно опасных
последствий не требуется, чтобы признать данный преступный акт в качестве
оконченного.
При проверке признаков субъективной стороны по ст. 212.1 УК РФ
необходимо определиться с тем, что виновный осознавал степень
общественной опасности. Речь идёт именно о неоднократном нарушении
данным субъектов порядка, предусмотренного для организации и для
проведения публичных акций. Тем самым гражданин желал действовать
именно подобным запрещённым образом. Что же касается мотивов и целей
при совершении исследуемого преступления, то, как и в случае с
предыдущими смежными составами, это не влияет на уголовно-правовую
квалификацию.
В силу исследованных особенностей необходимо обратить внимание на
следующие ключевые положения по анализируемому составу:
1) в качестве непосредственного объекта преступления через ст. 212.1
УК РФ являются общественные отношения, связанные с необходимостью
обеспечивать общественный порядок при организации и при проведении
публично-массовых мероприятий;
2) объективная сторона в этом составе по ст. 212.1 УК РФ складывается
из двух ключевых элементов:
а) факт наличия, как минимум, трех случаев по привлечению лица к
мерам административной ответственности через ст. 20.2 КоАП РФ, причём
на протяжении периода, исчисляемого в сто восемьдесят дней;
б) факт нарушения порядка, установленного в нормах Федерального
закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
1
Рунаев Р.Ю., Косяченко В.И. Правовые основы деятельности сотрудников полиции при
проведении массовых мероприятий // В сборнике: Актуальные проблемы частного и
публичного права. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической
конференции. 2018. С. 84