24
предложение одобрено некоторыми авторами
1
.
На практике допускается предварительный договор, который содержит
исключительно условие о предмете, то есть о действиях по заключению
определенного основного договора.
Однако в данном случае трудно не согласиться с мнением Е.Б. Подузовой,
отмечающей, что «такой предварительный договор не способен отвечать
требованиям конструкции, которая должна обязывать стороны действовать
определенным образом, потому что одно лишь условие о предмете не может
обеспечить такую связанность согласования»
2
.
Следует отметить, что в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 429 ГК РФ
в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, предварительный
договор должен содержать те условия, которые способствуют пониманию его
предмета. Кроме того предварительный договор должен содержать условия
основного договора, в отношении которых по инициативе одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного
договора.
При наличии разногласий между сторонами относительно условий
основного договора, данные условия подлежат определению на основании
решения суда. Основной договор считается заключенным с момента
вступления судебного решения в законную силу либо с момента, который
указан в судебном решении.
По мнению Е.Б. Подузовой, правила, согласно которому на суд
возлагаются обязанности по установлению условий предварительного (и
основного) договора влекут дополнительные обязанности суда, что «еще
больше усложняет правоприменительную практику в отношении
1
Садиков О. Н. Предварительный договор и его условия // Хозяйство и право. 2011. № 3. С.
11.
2
Подузова Е.Б. Предварительный договор как основание возникновения организационного
правоотношения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 10 (14). С.
С. 135-136.
25
предварительных договоров и еще больше загружает суды»
1
.
Помимо этого, такого рода требования к содержанию предварительных
договоров делают их сходными с иными договорными конструкциями,
введенными Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ о внесении
изменений в часть первую ГК РФ, например, с рамочным договором (ст. 429.1
ГК РФ). В связи с этим возникает вопрос в целесообразности сохранения
конструкции предварительного договора, если предусмотренная ст. 429 ГК РФ
правовая связь может устанавливаться в соответствии с положениями ст. 429.1
ГК РФ.
В научной литературе справедливо отмечается, что статьей 429 ГК РФ
усматривается смысл предварительного договора, который состоит в принятии
обязанности по заключению основного договора в будущем
2
. В соответствии с
указанными в предварительном договоре условиями на каждую из сторон
налагаются взаимные обязанности по заключению в будущем основного
договора. Если предварительным договором дополнительно предусматривается
условие о процедуре переговоров и (или) порядок распределения расходов, то
стороны договора также обязаны совершить действия, связанные с
организацией процедуры переговоров и (или) действия по оплате расходов,
понесенных в связи с заключением основного договора
3
.
Таким образом, выше изложенное еще раз подтверждает, что предметом
предварительного договора выступают исключительно действия по
заключению в будущем основного договора (организации договорных связей),
а содержанием данного договора являются права и обязанности сторон по
заключению в определенный срок основного договора на условиях, которые
определены предварительным договором.
1
Подузова Е.Б. Предварительный договор как основание возникновения организационного
правоотношения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 10 (14). С.
С. 136.
2
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
М.: Статут, 2016. С. 231.
3
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
М.: Статут, 2016. С . 238.
26
Подводя итог первой главе исследования, отметим, что предварительный
договор по своей правовой природе является организационным, и с точки
зрения порождаемых правовых последствий, на которые направлены интересы
субъектов гражданского права, всегда рассматривается в единстве с основным
договором. Сам по себе предварительный договор не способен порождать
самостоятельного обязательства, он лишь закрепляет обязательство сторон по
заключению основного договора в будущем. В связи с этим в доктрине
высказывается мнение о том, что данный вид договора (предварительный)
являет собой часть преддоговорной стадии заключения основного договора. С
таким подходом следует согласиться. Квалификация предварительного догово-
ра в качестве организационного позволяет сделать вывод, что из
предварительного договора не возникают обязательства, но возникает иное
правовое последствие – связанность каждого контрагента.
По результатам проведенного анализа установлено, что предметом
организационного правоотношения, возникающего из предварительного
договора, являются действия по организации договорных связей в будущем, а
его объектом — основной договор, подлежащий заключению. Иначе говоря,
суть предмета данного договора сводится к выполнению обязательства по
заключению в будущем сторонами основного договора. При этом предмет
предварительного договора выражает исключительно намерения сторон
обеспечить реализацию своих имущественных интересов при помощи
заключения основного договора, но не сами имущественные интересы. Считаем,
что такой подход вполне согласуется с принципом свободы договора, особенно
в ситуациях, когда стороны лишены возможности сразу заключить основной
договор.
27
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СТОРОН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА
2.1. Требование о понуждении заключить основной договор
В настоящее время в гражданском законодательстве в отношении
ответственности за нарушение большинства обязательств действует общее
правило о возмещении убытков, а также устанавливаются конкретные
меры ответственности за нарушение условий договора. В остальном
ответственность сторон в большинстве случаев регулируется условиями
договора, установленными свободным волеизъявлением сторон. Вместе с
тем, Р.Р. Мустафин указывает на то, что в законодательстве должен быть
указан легально закрепленный перечень последствий неисполнения
договора
1
. Указанный автор разделяет все последствия неисполнения
договора на две группы: ответственность за нарушение договора, и меры,
направленные на защиту кредитора
2
.
Необходимо отметить, что при использовании типовых договорных
конструкций наиболее эффективно использование мер, которые
направлены на защиту кредитора, чем меры, направленные на наказание
стороны, нарушившей условия договора, аргументируя это тем, что для
сторон обязательства в любом случае выгоднее исполнение договора, чем
взыскание убытков. В связи с этим на практике чаще всего используется
такой способ защиты, как понуждение к заключению договора
3
.
В то же время в части 2 статьи 35, а также в части 4 статьи 75
1
Мустафин Р.Ф. Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским
правом в контексте реформы частного права: автореф. дисс..канд. юрид. наук. Волгоград,
2015. С. 72.
2
Мустафин Р.Ф. Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским
правом в контексте реформы частного права: автореф. дисс..канд. юрид. наук. Волгоград,
2015. С. 74.
3
Байкова Г.Р. Особенности ответственности сторон за нарушение условий
предварительного и рамочного договора // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 1 (28). С. 678.
28
Конституции РФ
1
получил свое официальное закрепление принцип
свободы договора, который также предусмотрен в статье 1 и статье 421
ГК РФ. Одно из общих проявлений данного принципа, когда граждане и
юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его
заключения. По общему правилу понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность
предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя
обязательством.
Однако свобода договора не носит абсолютного характера. В
частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают: «Свобода
договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам
Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли
исключительно из диспозитивных и факультативных норм, но такой путь
повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее
социальных программ»
2
. В.Н. Сусликов отмечает, что «гражданское право
построено на принципе: разрешено то, что предусмотрено законом»
3
.
Рассматривая предварительный договор с помощью методов
ограничения свободы договора, мы видим, что ограничение свободы
договора в данном случае выражается в создании законодателем
императивных норм: обязательство заключения основного договора,
заключается в судебной оценке условий договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ) в
случае возникновения разногласий сторон относительно условий договора
такие условия определяются в соответствии с решением суда.
Согласно норме п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона,
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398.
2
Витрянский В.В. Договорное права: Общие по- ложения.З-е изд., стереотипное. М.:
Статут, 2001. Кн.1. - С.232.
3
Сусликов В.Н. Поручение и личное исполнение обязательств по отдельным видам
гражданско- правовых сделок // Современная научная мысль. 2017. №4. С. 271.
29
заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения
основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст.
445 ГК РФ. То есть сторона, которая намеревается заключить договор,
вправе обратиться в суд с требованием о понуждении стороны, которая
уклоняется от его заключения, заключить договор. Данное указание содержится
в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2016 г.
№ Ф01-2320/2016 по делу №А43- 24214/2015
1
.
Иначе говоря, п. 5 ст. 429 ГК РФ предоставляет право
заинтересованной стороне в порядке, предусмотренном положениями п. 4
ст. 445 ГК РФ, понудить сторону, уклоняющуюся от исполнения
предварительного договора, заключить основной договор на условиях,
предусмотренных решением суда.
Однако анализ норм ГК РФ позволил установить, что в настоящий
момент при прямой отсылке из 429 ГК РФ отсутствует норма,
предусматривающая заключение в обязательном порядке именно
основного договора на основании предварительного. Согласимся с
мнением О.Н. Чумаковой, что «закрепление отдельной нормы о
заключении основного договора имеет практическое значение, поскольку
заключение основного договора должно осуществляться с обязательным
учетом согласованных в предварительном договоре условий основного
договора»
2
.
По мнению автора, так стороны реализуют право на свободу
договорной сделки, так как суд при оценке условий договора отдаст
преимущество уже согласованным условиям.
Такая формулировка положений ГК РФ не исключает свободу договора,
1
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2016 г. № Ф01-
2320/2016 по делу №А43- 24214/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.pravo.gov.ru.
2
Чумакова О.Н. Свобода договора и реализация сторонами собственного интереса в рамках
исполнения предварительного договора // Вестник Волжского университета имени В.Н.
Татищева № 4. Т. 2. 2017. С. 68.
30
поскольку сторона не принуждается к его заключению помимо собственной
воли, а подтверждением существования таковой воли является момент
заключения предварительного договора и согласование в нем условий
основного договора.
Кроме того, положения п. 5 ст. 429 ГК РФ, равно как и положения п. 4 ст.
445 ГК РФ, не противоречат принципу обязательности договора, поскольку во
исполнение указанных требований для сторон (уклоняющейся от исполнения
обязательства стороны) наступают последствия нарушения исполнения обяза-
тельств, которые детально регламентируются главой 25 ГК РФ.
В качестве иллюстрации указанного можно привести пример из судебной
практики - решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по
делу №2-4106/12 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли
жилого помещения
1
.
Из материалов дела следует, что в обосновании своих исковых
требований истица указала, что между ней, В.Г. Белых, и ответчицей,
В.Г. Куковой, была достигнута договорённость о продаже принадлежащей
последней доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру).
Во исполнение указанной договорённости между ними был заключён
предварительный договор купли-продажи долей квартиры, по которому
В.Г. Кукова (продавец) приняла на себя обязательства продать
принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.
Впоследствии с момента заключения предварительного договора истец
неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении
основного договора купли-продажи доли квартиры. Но ответчик
уклонялась от заключения основного договора, никак не обосновывая
1
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-4106/12 о
понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого помещения [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-avtozavodskij- raj onnyj -sud-g-nizhnij
-novgorod-nizhegorodskaya- oblast-s/act-106846180/.
31
свой отказ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении
предварительного договора истица передала ответчице денежную сумму в
качестве первоначального взноса за долю в спорной квартире, что
подтверждается пояснениями представителя истицы и не оспаривалось
представителем ответчика в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истицей соблюдены
условия предварительного договора, т.е. обязательства с ее стороны перед
ответчицей выполнены в полном объеме, но основной договор купли-продажи
доли спорного жилого помещения сторонами не был заключен.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований истицы в полном объеме, обязав В.Г. Кукову заключить с
В.Г. Белых договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру на
условиях, определенных в предварительном договоре купли- продажи долей
квартиры
1
.
В приведенном примере из судебной практики суд формально нарушает
принцип свободы договора, отдавая преимущество принципу обязательности
исполнения обязательства.
Таким образом, специфика предварительного договора состоит в том, что
при его наличии принцип обязательности исполнения договора совпадает с
обязанностью заключения основного договора и в случае уклонения от
последнего противоречит принципу свободы договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам
гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по
своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с
другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать
договоры и предусмотренные, и не предусмотренные законом.
1
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-4106/12 о
понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого помещения [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-avtozavodskij- raj onnyj -sud-g-nizhnij
-novgorod-nizhegorodskaya- oblast-s/act-106846180/.
32
Заключив предварительный договор купли- продажи жилого помещения,
сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение
имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора,
которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.
Рассматривая свободу заключения договора по формуле «хочу-заключаю
договор, а хочу - нет», то есть граждане и юридические лица свободны в
заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), мы видим, что по ст. 429 ГК РФ лицо,
как правило, заключает «первоначальный» договор, который и порождает
обязанность заключения нового, т.е. реализует свое право, заложенное в п.2
ст.1, п. 1 ст. 421 ГК РФ.
В указанном ключе важно также подчеркнуть, что содержание свободы
при заключении договора или при отказе в его заключении включает
возможность субъектов по своему усмотрению определять: заключать договор
или отказаться от его заключения. В научной литературе справедливо
отмечаются особенности характера обязательств, возникающих из
предварительного договора, в частности, и такая особенность, которая
позволяет заключение будущего (основного) договора на основе принятого
«обещания» только одной стороны, что характерно только для конструкции
предварительного договора
1
.
По мнению А.Н. Кучера, воплощение принципа свободы в данном случае
заключается в предоставлении свободы выбора для одной стороны: добро-
вольно принять обязательства, и одновременно свободы для второй стороны -
отказаться от заключения предварительного договора.
Иллюстрацией реализации принципа свободы договора является
добровольность принятия обязательства, проанализированная выше. По этой
причине представляется возможным рассматривать характерную для
односторонних сделок возможность самоограничения договорной свободы
только одним из субъектов правоотношений, то есть только одной из сторон
1
Кучер А.Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским
законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право.
2002. №11. С. 99.
33
предварительного договора, с оговоркой, что только вступление в
правоотношения другой стороны предоставляет таким отношениям правовой
характер.
Особенность характера обязательств, возникающих у сторон при
заключении предварительного договора, базируется на том, что интересы
сторон направлены на заключение в будущем основного договора. Поэтому
Разделяя подход О.Н. Чумаковой, считаем, что реализация данного интереса
возможна как за счет «обременения» обоих, так и за счет «обременения» только
одного из контрагентов, когда другая сторона требует его заключения
1
.
К сказанному добавим, что понуждение к заключению договора и
возмещение убытков могут применяться одновременно. Например,
согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ контрагент стороны, заключившей
предварительный договор и необоснованно уклоняющийся от заключения
основного договора, вправе, руководствуясь правилами п. 4 ст. 445 ГК РФ,
требовать в судебном порядке понуждения этой стороны к заключению
договора и возмещения, причиненных в результате такого уклонения
убытков. При этом требование о понуждении к заключению основного
договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента
неисполнения обязательства по заключению договора.
Анализ научной литературы позволил установить, что наиболее
широко предварительный договор применяется при совершении сделок с
недвижимостью (купли-продажи недвижимого имущества)
2
.
При этом правом на заключение предварительного договора купли-
продажи недвижимости наделен исключительно собственник данного
имущества. Лицо, не наделенное таким правом заключать предварительный и
1
Чумакова О.Н. Свобода договора и реализация сторонами собственного интереса в рамках
исполнения предварительного договора // Вестник Волжского университета имени В.Н.
Татищева № 4. Т. 2. 2017. С. 70.
2
Чумакова О.Н. Свобода договора и реализация сторонами собственного интереса в рамках
исполнения предварительного договора // Вестник Волжского университета имени В.Н.
Татищева № 4. Т. 2. 2017. С. 71.