25
ᅟпредварительного ᅟдоговора, ᅟявляется ᅟподтверждением ᅟтого, ᅟчто ᅟэти
ᅟправоотношения ᅟне ᅟявляются ᅟобязательственными
1
.
По ᅟнашему ᅟмнению, ᅟстороны, ᅟзаключая ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟи
ᅟимея ᅟцелью ᅟустановить ᅟправовую ᅟсвязь ᅟна ᅟэтой ᅟ(преддоговорной ᅟпо
ᅟотношению ᅟк ᅟосновному ᅟдоговору) ᅟстадии, ᅟпорождают ᅟправоотношения
ᅟсторон ᅟпо ᅟзаключению ᅟв ᅟбудущем ᅟосновного ᅟдоговора. ᅟ
В ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟправоотношения, ᅟвытекающие ᅟиз
ᅟпредварительного ᅟдоговора, ᅟпо ᅟсвоей ᅟсущности ᅟявляются
ᅟобязательственными. ᅟ
Дискуссионен ᅟв ᅟроссийской ᅟцивилистике ᅟи ᅟвопрос ᅟпо ᅟповоду
ᅟвозможности предусмотрения ᅟв ᅟпредварительном ᅟдоговоре
ᅟпреимущественного ᅟправа ᅟодной ᅟиз ᅟсторон ᅟна ᅟзаключение ᅟосновного
ᅟдоговора ᅟпо ᅟсоглашению ᅟсторон, ᅟчто ᅟизменяет ᅟпонимание ᅟсущности
ᅟпредварительного ᅟдоговора. ᅟ
Российское ᅟгражданское ᅟзаконодательство ᅟне ᅟсодержит ᅟпрепятствий
ᅟдля ᅟвведения ᅟправа ᅟпреимущественной ᅟпокупки ᅟпо ᅟсоглашению ᅟсторон,
ᅟпричем, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟданное ᅟправо ᅟможет ᅟвозникнуть ᅟв ᅟсилу
ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟзависящим ᅟот ᅟволи ᅟсторон ᅟусловием. ᅟ
Установление ᅟтаким ᅟпредварительным ᅟдоговором ᅟправа ᅟпреимущества,
ᅟнапример, ᅟна ᅟпокупку ᅟформирует ᅟу ᅟпотенциального ᅟпродавца ᅟобязательство,
ᅟпредмет ᅟкоторого ᅟсостоит ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟпри ᅟвозникновении ᅟу ᅟнего ᅟнамерения ᅟна
ᅟотчуждение ᅟвещи ᅟон ᅟ(продавец) ᅟдолжен ᅟпредложить ᅟее ᅟ(вещь) ᅟв ᅟпервую
ᅟочередь ᅟстороне ᅟэтого ᅟдоговора.
Следует ᅟзаметить, ᅟчто ᅟв ᅟтеории ᅟгражданского ᅟправа ᅟзарубежных ᅟстран
ᅟвопрос ᅟоб ᅟустановлении ᅟпреимущественного ᅟправа ᅟпредварительным
ᅟдоговором ᅟполучил ᅟразвитие.
1
Елисеев И.В., Кротов M.B. Предварительный договор в российском гражданском
праве// Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2017. С. 69-70.
26
Так, ᅟИ.А. ᅟЕмелькина ᅟуказывает, ᅟчто ᅟгерманская ᅟдоктрина ᅟне
ᅟограничилась ᅟв ᅟспоре ᅟо ᅟправовой ᅟприроде ᅟправа ᅟпреимущественной ᅟпокупки
ᅟрамками ᅟвещной ᅟили ᅟобязательственной ᅟхарактеристики ᅟи ᅟсформировала ᅟряд
ᅟиных ᅟконцепций, ᅟкоторые ᅟбыли ᅟобозначены ᅟкак ᅟтеория ᅟ«вступления
ᅟуправомочен- ᅟного ᅟлица ᅟв ᅟобязательство», ᅟтеория ᅟ«предварительного
ᅟдоговора», ᅟтеория ᅟ«предоставления ᅟполномочия», ᅟтеория ᅟ«предложения»
1
.
Говоря ᅟо ᅟпреимущественном ᅟправе, ᅟоснованном ᅟна ᅟпредварительном
ᅟдоговоре, ᅟсторона, ᅟв ᅟотличие ᅟот ᅟклассической ᅟмодели ᅟпреимущественных
ᅟправ ᅟ(как, ᅟнапример, ᅟпреимущественное ᅟправо ᅟпокупки ᅟв ᅟотношениях ᅟобщей
ᅟсобственности), ᅟприобретает ᅟ«привилегию» ᅟна ᅟзаключение ᅟосновного
ᅟдоговора ᅟлишь ᅟв ᅟрамках ᅟусловий ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟ«для ᅟсебя».
ᅟПреимуществом ᅟна ᅟзаключение ᅟдоговора ᅟв ᅟотношении ᅟпредмета ᅟосновного
ᅟдоговора ᅟперед ᅟвсеми ᅟтретьими ᅟлицами, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟсторона
ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟне ᅟобладает.
Указанный ᅟвывод ᅟможно ᅟподкрепить ᅟследующим ᅟпримером ᅟиз
ᅟправоприменительной ᅟпрактики ᅟФедерального ᅟарбитражного ᅟсуда
ᅟСевероКавказского ᅟокруга.
Предприниматель ᅟЦ. ᅟ(продавец) ᅟи ᅟпредприниматель ᅟБ. ᅟ(покупатель)
ᅟзаключили ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟкупли-продажи ᅟнежилого ᅟпомещения,
ᅟлитера ᅟА.
30 ᅟиюня ᅟ2014 ᅟг. ᅟЦ.(продавец) ᅟзаключил ᅟс ᅟгражданином ᅟЯ. ᅟ(покупатель)
ᅟдоговор ᅟкупли-продажи ᅟспорного ᅟобъекта ᅟнедвижимого ᅟимущества.
Считая, ᅟчто ᅟдоговор ᅟкупли-продажи ᅟзаключен ᅟв ᅟнарушение ᅟзакона,
ᅟпредприниматель ᅟБ. ᅟобратился ᅟс ᅟтребованием ᅟо ᅟпризнании ᅟдоговора
ᅟнедействительным ᅟв ᅟэтой ᅟчасти ᅟи ᅟпонуждении ᅟпредпринимателя ᅟЦ. ᅟзаключить
ᅟдоговор ᅟкупли-продажи ᅟс ᅟистцом.
1
Емелькина И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости // Вестник
гражданского права. №3. 2017. С. 107-130.
27
Основываясь ᅟна ᅟнормах ᅟст. ᅟст. ᅟ429, ᅟ445 ᅟГК ᅟРФ ᅟсуд ᅟуказал, ᅟчто
ᅟпредметом ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟявляется ᅟобязательство ᅟсторон ᅟпо
ᅟповоду ᅟзаключения ᅟбудущего ᅟдоговора, ᅟа ᅟне ᅟобязательства ᅟпо ᅟповоду
ᅟнедвижимого ᅟимущества. ᅟВ ᅟзаконе ᅟотсутствует ᅟнорма, ᅟзапрещающая
ᅟсобственнику ᅟимущества ᅟраспоряжаться ᅟим, ᅟесли ᅟв ᅟотношении ᅟэтого
ᅟимущества ᅟзаключен ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟкупли-продажи. ᅟ
В ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим ᅟдоводы ᅟистца ᅟо ᅟнедействительности ᅟдоговора ᅟкупли-
продажи ᅟот ᅟввиду ᅟналичия ᅟобязательств ᅟиз ᅟпредварительного ᅟдоговора
ᅟотклонены ᅟобоснованно.
Поскольку ᅟправа ᅟна ᅟспорное ᅟнедвижимое ᅟимущество ᅟперешли ᅟк
ᅟгражданину ᅟЯ. ᅟна ᅟосновании ᅟдоговора ᅟот ᅟ30.06.2014 ᅟг., ᅟэтот ᅟдоговор ᅟне
ᅟпризнан ᅟнедействительным, ᅟне ᅟрасторгнут, ᅟзаявленное ᅟистцом ᅟк
ᅟпредпринимателю ᅟЦ. ᅟтребование ᅟо ᅟпонуждении ᅟзаключить ᅟдоговор ᅟкупли-
продажи ᅟтакже ᅟотклонено ᅟправомерно
1
.
На ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟвведение ᅟпорядка ᅟпреимущественного ᅟзаключения
ᅟосновного ᅟдоговора ᅟпо ᅟсоглашению ᅟсторон, ᅟто ᅟесть ᅟв ᅟсамом
ᅟпредварительном ᅟдоговоре, ᅟисходя ᅟиз ᅟсодержания ᅟч. ᅟ6 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК, ᅟне
ᅟявляется ᅟобоснованным.
Согласно ᅟч. ᅟ6 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟобязательства, ᅟпредусмотренные
ᅟпредварительным ᅟдоговором, ᅟпрекращаются, ᅟесли ᅟдо ᅟокончания ᅟсрока, ᅟв
ᅟкоторый ᅟстороны ᅟдолжны ᅟзаключить ᅟосновной ᅟдоговор, ᅟон ᅟне ᅟбудет
ᅟзаключен ᅟлибо ᅟодна ᅟиз ᅟсторон ᅟне ᅟнаправит ᅟдругой ᅟстороне ᅟпредложение
ᅟзаключить ᅟэтот ᅟдоговор. ᅟ
Данная ᅟнорма ᅟпозволяет ᅟзаинтересованной ᅟстороне ᅟв ᅟзаключении
ᅟдоговора, ᅟнаправить ᅟоферту, ᅟи ᅟв ᅟслучае, ᅟпреддоговорных ᅟспоров,
1
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 № Ф08-4185/2016 по
делу № А53- 2108/2014-С4-11// Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
28
ᅟиспользовать ᅟсудебный ᅟпорядок ᅟдля ᅟзащиты ᅟсвоих ᅟгражданских ᅟправ ᅟи
ᅟзаконных ᅟинтересов. ᅟ
Спорным ᅟпредставляется ᅟвопрос, ᅟкасающийся ᅟвозможности ᅟвключения
ᅟусловий ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟв ᅟмировое ᅟсоглашение
1
. ᅟ
Согласно ᅟст. ᅟ49, ᅟ139 ᅟи ᅟ141 ᅟАПК ᅟРФ ᅟстороны ᅟмогут ᅟзакончить ᅟдело
ᅟмировым ᅟсоглашением ᅟв ᅟпорядке, ᅟпредусмотренном ᅟгл. ᅟ15 ᅟАПК ᅟРФ, ᅟна
ᅟлюбой ᅟстадии ᅟарбитражного ᅟпроцесса ᅟи ᅟпри ᅟисполнении ᅟсудебного ᅟакта. ᅟСуд
ᅟне ᅟутверждает ᅟмировое ᅟсоглашение ᅟсторон, ᅟесли ᅟэто ᅟпротиворечит ᅟзакону
ᅟили ᅟнарушает ᅟправа ᅟдругих ᅟлиц. ᅟ
По ᅟсмыслу ᅟгл. ᅟ15 ᅟАПК ᅟРФ ᅟопределение ᅟоб ᅟутверждении ᅟмирового
ᅟсоглашения, ᅟкак ᅟи ᅟлюбой ᅟдругой ᅟсудебный ᅟакт ᅟпо ᅟсуществу ᅟспора, ᅟдолжно
ᅟбыть, ᅟнаправлено ᅟна ᅟразрешение ᅟспора, ᅟдостижение ᅟопределенности ᅟв
ᅟотношениях ᅟмежду ᅟсторонами. ᅟПри ᅟнеисполнении ᅟмирового ᅟсоглашения ᅟв
ᅟдобровольном ᅟпорядке ᅟвыдается ᅟисполнительный ᅟлист ᅟна ᅟпринудительное ᅟего
ᅟисполнение.
Так ᅟзаключенное ᅟпо ᅟделу ᅟмировое ᅟсоглашение ᅟне ᅟотвечало ᅟтребованиям
ᅟзаконодательства, ᅟпоскольку ᅟв ᅟнем ᅟсодержалось ᅟусловие ᅟо ᅟпредварительном
ᅟдоговоре ᅟо ᅟзаключении ᅟдоговора ᅟаренды ᅟна ᅟспорное ᅟимущество. ᅟВ ᅟслучае
ᅟотказа ᅟодной ᅟиз ᅟсторон ᅟзаключить ᅟосновной ᅟдоговор, ᅟдругая ᅟсторона ᅟне
ᅟсможет ᅟпонудить ᅟее ᅟк ᅟэтому ᅟпутем ᅟполучения ᅟисполнительного ᅟлиста ᅟи
ᅟпредъявления ᅟего ᅟк ᅟисполнению. ᅟТакое ᅟпонуждение ᅟвозможно ᅟтолько ᅟпутем
ᅟподачи ᅟв ᅟсуд ᅟнового ᅟиска ᅟ(п. ᅟ5 ᅟст. ᅟ429, ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ445 ᅟГК ᅟРФ). ᅟА ᅟпоэтому
ᅟмировое ᅟсоглашение ᅟне ᅟтолько ᅟне ᅟсоздает ᅟопределенности ᅟв ᅟспоре, ᅟно ᅟи
ᅟможет ᅟповлечь ᅟновое ᅟсудебное ᅟразбирательство, ᅟсвязанное ᅟс ᅟего
ᅟнеисполнением
2
.
1
Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора // Законность. 2017. №
3. С. 27.
2
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2012 по делу № Ф08-
5900/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29
Таким ᅟобразом, ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟ– ᅟэто ᅟгражданско-правовой
ᅟдоговор, ᅟпо ᅟкоторому ᅟстороны ᅟобязуются ᅟзаключить ᅟв ᅟбудущем ᅟдоговор ᅟо
ᅟпередаче ᅟимущества, ᅟвыполнении ᅟработ ᅟили ᅟоказании ᅟуслуг ᅟ(основной
ᅟдоговор) ᅟна ᅟусловиях, ᅟпредусмотренных ᅟим.
Предварительный ᅟдоговор ᅟотносится ᅟк ᅟтиповым ᅟдоговорным
ᅟконструкциям ᅟнаряду ᅟпубличным ᅟдоговором, ᅟдоговором ᅟприсоединения,
ᅟдоговором ᅟв ᅟпользу ᅟтретьего ᅟлица.
По ᅟсвоей ᅟприроде ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟпредставляет ᅟсобой
ᅟорганизационный ᅟдоговор, ᅟкоторый ᅟнаправлен ᅟне ᅟна ᅟтоварообмен, ᅟа ᅟна ᅟего
ᅟорганизацию, ᅟт.е. ᅟна ᅟустановление ᅟвзаимосвязей ᅟучастников ᅟбудущего
ᅟтоварообмена. ᅟ ᅟ
Преимущественное ᅟправо ᅟна ᅟзаключение ᅟосновного ᅟдоговора,
ᅟоснованное ᅟна ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟдля ᅟсторон, ᅟ ᅟпредставляет ᅟсобой
ᅟправо ᅟлишь ᅟв ᅟрамках ᅟусловий ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟ(заключения ᅟдо
ᅟокончания ᅟсрока ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟлибо
ᅟнаправления ᅟодной ᅟиз ᅟсторон ᅟдругой ᅟстороне ᅟпредложение ᅟзаключить ᅟэтот
ᅟдоговор).
Преимуществом ᅟна ᅟзаключение ᅟдоговора ᅟв ᅟотношении ᅟпредмета
ᅟосновного ᅟдоговора ᅟперед ᅟвсеми ᅟтретьими ᅟлицами, ᅟна ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟсторона
ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟне ᅟобладает
2. ᅟПравовое ᅟрегулирование ᅟпредварительного ᅟдоговора
2.1. ᅟСущественные ᅟи ᅟиные ᅟусловия ᅟпредварительного
ᅟдоговора
30
Традиционно ᅟв ᅟнауке ᅟгражданского ᅟправа ᅟусловия ᅟдоговора
ᅟрассматривают ᅟс ᅟточки ᅟзрения ᅟдостаточности ᅟдля ᅟраспространения ᅟна
ᅟотношения ᅟсторон ᅟдоговорных ᅟмоделей ᅟзакрепленных ᅟв ᅟнормах ᅟпозитивного
ᅟправа ᅟ(в ᅟэтой ᅟсвязи ᅟвыделяют ᅟсущественные ᅟи ᅟиные ᅟусловия ᅟдоговора) ᅟи,
ᅟсоответственно, ᅟдостаточных ᅟдля ᅟпризнания ᅟдоговора ᅟзаключенным. ᅟТакже ᅟс
ᅟсодержательной ᅟстороны ᅟ– ᅟкак ᅟспособ ᅟзакрепления ᅟправ ᅟи ᅟобязанностей ᅟв
ᅟпорождаемом ᅟдоговором ᅟправоотношении.
Одним ᅟиз ᅟнаиболее ᅟточных ᅟвысказываний, ᅟкасающихся ᅟразграничения
ᅟуказанных ᅟподходов, ᅟпривел ᅟМ.И. ᅟБрагинский, ᅟкоторый ᅟуказал, ᅟчто
ᅟдоговорные ᅟусловия ᅟпредставляют ᅟсобой ᅟспособ ᅟфиксации ᅟвзаимных ᅟправ ᅟи
ᅟобязанностей. ᅟПо ᅟэтой ᅟпричине, ᅟкогда ᅟговорят ᅟо ᅟсодержании ᅟдоговора ᅟв ᅟего
ᅟкачестве ᅟправоотношения, ᅟимеют ᅟв ᅟвиду ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟконтрагентов. ᅟВ
ᅟотличие ᅟот ᅟэтого ᅟсодержание ᅟдоговора-сделки ᅟсоставляют ᅟдоговорные
ᅟусловия. ᅟИх ᅟфиксационная ᅟроль ᅟпозволила ᅟв ᅟтечение ᅟопределенного ᅟвремени
ᅟшироко ᅟиспользовать ᅟв ᅟзаконодательстве ᅟи ᅟлитературе ᅟв ᅟкачестве ᅟсинонима
ᅟусловий ᅟдоговора ᅟего ᅟпункты
1
.
М.Р. ᅟКаримов, ᅟрассматривая ᅟправовое ᅟрегулирование ᅟпредварительного
ᅟдоговора, ᅟуказал, ᅟчто ᅟсодержание ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟсоставляют,
ᅟпрежде ᅟвсего, ᅟего ᅟусловия, ᅟзакрепляющие ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟсторон
2
.
Для ᅟцелей ᅟнастоящего ᅟисследования ᅟследует ᅟпринять ᅟпозицию ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ ᅟ
ᅟВ.В. ᅟГруздева, ᅟкоторый ᅟуказал, ᅟчто ᅟпод ᅟдоговорным ᅟусловием ᅟследует
ᅟпонимать ᅟсогласованное ᅟсторонами ᅟпрямо ᅟили ᅟкосвенно ᅟи ᅟопределенным
ᅟобразом ᅟобъективированное ᅟправило ᅟповедения ᅟиндивидуального ᅟхарактера,
1
Договорное право. Общие положения: Книга первая / М.И. Брагинский,
В.В. Витрянский. М., 2016. С. 38.
2
Каримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных
условий участников гражданского оборота. Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М. 2012. С. 176.
31
ᅟотносящееся ᅟк ᅟобласти ᅟвозникновения, ᅟизменения, ᅟпрекращения ᅟдоговорного
ᅟобязательства, ᅟа ᅟтакже ᅟпоследствий ᅟнарушения ᅟданного ᅟобязательства
1
.
Согласно ᅟдействующей ᅟредакции ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ ᅟпредварительный
ᅟдоговор ᅟдолжен ᅟсодержать ᅟусловия, ᅟпозволяющие ᅟустановить ᅟпредмет, ᅟа
ᅟтакже ᅟусловия ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟотносительно ᅟкоторых ᅟпо ᅟзаявлению
ᅟодной ᅟиз ᅟсторон ᅟдолжно ᅟбыть ᅟдостигнуто ᅟсоглашение ᅟпри ᅟзаключении
ᅟпредварительного ᅟдоговора.
Таким ᅟобразом, ᅟдля ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟследует ᅟрассматривать
ᅟв ᅟкачестве ᅟсущественных ᅟте ᅟусловия, ᅟкруг ᅟкоторых ᅟопределен ᅟв ᅟнормах ᅟст.
ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ. ᅟ
В ᅟдействующую ᅟредакцию ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ ᅟизменения ᅟбыли ᅟвнесены
ᅟс ᅟ1 ᅟиюня ᅟ2015 ᅟг., ᅟкоторые ᅟсократили ᅟперечень ᅟусловий, ᅟкоторые ᅟдолжен
ᅟсодержать ᅟпредварительный ᅟдоговор. ᅟС ᅟуказанной ᅟдаты ᅟв ᅟпредварительный
ᅟдоговор ᅟнеобходимо ᅟвключать ᅟне ᅟвсе ᅟсущественные ᅟусловия ᅟосновного
ᅟдоговора, ᅟа ᅟтолько ᅟследующие ᅟиз ᅟних: ᅟусловие ᅟо ᅟего ᅟпредмете ᅟи ᅟусловия, ᅟпо
ᅟкоторым ᅟпри ᅟзаключении ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟпо ᅟзаявлению ᅟодной ᅟиз
ᅟсторон ᅟдолжно ᅟбыть ᅟдостигнуто ᅟсоглашение.
В ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим, ᅟВерховный ᅟсуд ᅟРФ ᅟотметил, ᅟчто ᅟотсутствие ᅟв
ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟиных ᅟсущественных ᅟусловий ᅟосновного ᅟдоговора
ᅟсамо ᅟпо ᅟсебе ᅟне ᅟсвидетельствует ᅟо ᅟнезаключенности ᅟпредварительного
ᅟдоговора. ᅟНапример, ᅟесли ᅟв ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟуказано ᅟздание,
ᅟкоторое ᅟбудет ᅟпередано ᅟв ᅟаренду, ᅟоднако ᅟне ᅟуказан ᅟразмер ᅟарендной ᅟплаты,
ᅟто ᅟтакой ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟсчитается ᅟзаключенным. ᅟНедостающие
ᅟусловия ᅟмогут ᅟбыть ᅟдополнительно ᅟсогласованы ᅟсторонами ᅟпри ᅟзаключении
ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟа ᅟпри ᅟвозникновении ᅟразногласий ᅟподлежат
1
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому
гражданскому праву. М., 2014. С. 116.
32
ᅟустановлению ᅟрешением ᅟсуда ᅟ(п. ᅟ5 ᅟст. ᅟ429, ᅟст. ᅟ445 ᅟи ᅟ446 ᅟГК ᅟРФ)
1
.
Предложения ᅟпо ᅟсовершенствованию ᅟправового ᅟрегулирования
ᅟгражданско-правового ᅟдоговора ᅟ(в ᅟчастности, ᅟпредварительного ᅟдоговора)
ᅟбыли ᅟвыдвинуты ᅟв ᅟвыше ᅟуказанной ᅟКонцепции ᅟпо ᅟсовершенствованию
ᅟгражданского ᅟзаконодательства ᅟот ᅟ2009 ᅟг. ᅟ
Например, ᅟв ᅟп. ᅟ3.7.1. ᅟКонцепции ᅟдля ᅟболее ᅟгибкого ᅟправового
ᅟрегулирования ᅟпорядка ᅟзаключения ᅟпредварительного ᅟдоговора
ᅟпредусматривалось ᅟсократить ᅟчисло ᅟусловий, ᅟподлежащих ᅟотражению ᅟв
ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟусловием ᅟо ᅟзаключении ᅟосновного ᅟдоговора ᅟи
ᅟусловием ᅟо ᅟпредмете ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟоставив, ᅟесли ᅟиное ᅟне
ᅟпредусмотрено ᅟсамим ᅟпредварительным ᅟдоговором, ᅟсогласование ᅟвсех ᅟпрочих
ᅟусловий ᅟосновного ᅟдоговора ᅟна ᅟэтап ᅟего ᅟзаключения. ᅟ
При ᅟэтом ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ ᅟдолжна ᅟбыть ᅟдополнена ᅟправовым
ᅟмеханизмом, ᅟдопускающим ᅟкак ᅟпонуждение ᅟв ᅟсудебном ᅟпорядке ᅟк
ᅟзаключению ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟкогда ᅟусловия ᅟподлежащего ᅟк ᅟзаключению
ᅟосновного ᅟдоговора ᅟс ᅟбольшой ᅟстепенью ᅟдетализации ᅟследуют ᅟиз
ᅟпредварительного ᅟдоговора, ᅟлибо ᅟдопускающим ᅟвзыскать ᅟубытки ᅟс
ᅟуклоняющейся ᅟот ᅟзаключения ᅟдоговора ᅟстороны.
В ᅟразвитие ᅟвышеуказанной ᅟконцепции ᅟСоветом ᅟпри ᅟПрезиденте ᅟРФ ᅟпо
ᅟкодификации ᅟи ᅟсовершенствованию ᅟгражданского ᅟзаконодательства ᅟбыло
ᅟпредложено ᅟизложить ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟв ᅟследующей ᅟредакции:
ᅟ«Предварительный ᅟдоговор ᅟдолжен ᅟсодержать ᅟусловия, ᅟпозволяющие
ᅟустановить ᅟпредмет, ᅟа ᅟтакже ᅟдругие ᅟсущественные ᅟусловия ᅟосновного
ᅟдоговора ᅟ– ᅟте ᅟусловия ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟотносительно ᅟкоторых ᅟпо
ᅟзаявлению ᅟодной ᅟиз ᅟсторон ᅟдолжно ᅟбыть ᅟдостигнуто ᅟсоглашение ᅟпри
ᅟзаключении ᅟпредварительного ᅟдоговора».
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора» // Российская газета. № 4. 11.01.2019.
33
Очевидно, ᅟчто ᅟсуществующие ᅟранее ᅟтребования ᅟо ᅟнеобходимости
ᅟсогласования ᅟв ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟвсех ᅟсущественных ᅟусловий
ᅟосновного ᅟдоговора ᅟпредопределяли ᅟспецифический ᅟспособ ᅟзащиты ᅟ ᅟ-
ᅟпонуждение ᅟзаключить ᅟосновной ᅟдоговор. ᅟОтсутствие ᅟсогласования ᅟвсех
ᅟсущественных ᅟусловий ᅟосновного ᅟдоговора ᅟпри ᅟнегативной ᅟдинамике
ᅟразвития ᅟотношений ᅟсторон ᅟприводило ᅟлибо ᅟк ᅟвзысканию ᅟубытков, ᅟлибо ᅟк
ᅟпонуждению ᅟзаключить ᅟдоговор ᅟс ᅟвозложением ᅟна ᅟсуд ᅟфункции ᅟпо
ᅟвосполнению ᅟнесогласованных ᅟусловий ᅟдоговора.
В ᅟКонцепции ᅟвысказывалась ᅟидея ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟсуществующий ᅟподход ᅟк
ᅟзаключению ᅟосновного ᅟгражданско-правового ᅟдоговора ᅟчерез
ᅟпредварительный ᅟ ᅟдоговор ᅟнаправлено ᅟ ᅟна ᅟнеобходимость ᅟисключения
ᅟзлоупотребления ᅟпри ᅟсогласовании ᅟусловий ᅟдоговоров. ᅟ
Таким ᅟобразом, ᅟдействующая ᅟдо ᅟ1 ᅟиюня ᅟ2015 ᅟг. ᅟредакция ᅟст. ᅟ429 ᅟГК
ᅟРФ, ᅟустанавливая ᅟнеобходимость ᅟсогласования ᅟна ᅟстадии ᅟзаключения
ᅟпредварительного ᅟдоговора ᅟвсех ᅟсущественных ᅟусловий ᅟосновного ᅟдоговора,
ᅟобеспечивает ᅟвозможность ᅟпонуждения ᅟконтрагента ᅟк ᅟзаключению ᅟосновного
ᅟдоговора.
Однако, ᅟнесмотря ᅟна ᅟвышеуказанные ᅟдостоинства ᅟредакции ᅟч. ᅟ3 ᅟст. ᅟ429
ᅟГК ᅟРФ, ᅟпри ᅟподготовке ᅟКонцепции ᅟреформирования ᅟгражданского
ᅟзаконодательства ᅟбыла ᅟдана ᅟотрицательная ᅟоценка ᅟправил ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв
ᅟпредварительном ᅟдоговоре ᅟдолжны ᅟсодержаться ᅟвсе ᅟусловия, ᅟпозволяющие
ᅟустановить ᅟне ᅟтолько ᅟпредмет ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟно ᅟи ᅟвсе ᅟего ᅟсущественные
ᅟусловия. ᅟ
В ᅟподобной ᅟситуации, ᅟкогда ᅟсогласовывались ᅟвсе ᅟсущественные
ᅟусловия ᅟбудущего ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟпредварительный ᅟдоговор
ᅟрассматривался ᅟв ᅟкачестве ᅟдополнительной ᅟстадией ᅟосновного ᅟдоговора
1
. ᅟ
1
Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования
гражданского законодательства // Гражданское право и современность: Сборник статей,
посвященный памяти М.И. Брагинского. М.: Статут, 2013. С. 7.
34
Поэтому ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ ᅟв ᅟчасти ᅟколичества ᅟсущественных ᅟусловий
ᅟосновного ᅟдоговора, ᅟкоторые ᅟдолжны ᅟбыть ᅟсогласованы ᅟна ᅟэтапе ᅟзаключения
ᅟпредварительного ᅟдоговора, ᅟподвергли ᅟизменениям. ᅟ ᅟ
Таким ᅟобразом, ᅟкак ᅟотмечено ᅟвыше, ᅟновеллой ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ429 ᅟГК ᅟРФ
ᅟявляется ᅟположение ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟтеперь ᅟне ᅟтребуется, ᅟчтобы ᅟв ᅟпредварительном
ᅟдоговоре ᅟбыли ᅟзакреплены ᅟсущественные ᅟусловия, ᅟобязательные ᅟдля
ᅟосновного ᅟдоговора ᅟв ᅟсилу ᅟзакона ᅟили ᅟв ᅟсилу ᅟприроды ᅟдоговора. ᅟДостаточно
ᅟсогласовать ᅟпредмет ᅟдоговора. ᅟ
В ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим ᅟзаслуживает ᅟвнимания ᅟуказание ᅟИ.Б. ᅟНовицкого ᅟна
ᅟвозможность ᅟпредоставления ᅟпредварительным ᅟдоговором ᅟодному ᅟиз
ᅟконтрагентов ᅟправа ᅟв ᅟпредусмотренных ᅟпределах ᅟсамостоятельно
ᅟустанавливать ᅟпри ᅟзаключении ᅟокончательного ᅟдоговора ᅟопределенное
ᅟусловие. ᅟОчевидно, ᅟтакая ᅟвозможность ᅟоснована ᅟна ᅟтом, ᅟчто ᅟнаделение
ᅟстороны ᅟтаким ᅟправом ᅟпредставляет ᅟсобой ᅟлишь ᅟспособ ᅟреализации
ᅟсогласованного ᅟусловия.
Остановимся ᅟна ᅟанализе ᅟнеобходимых ᅟдля ᅟсогласования ᅟусловий
ᅟпредварительного ᅟдоговора.
Самое ᅟважное ᅟ– ᅟусловие ᅟо ᅟпредмете, ᅟкоторое ᅟявляется ᅟобязательным
ᅟсущественным ᅟусловием ᅟне ᅟтолько ᅟв ᅟпредварительном, ᅟно ᅟи ᅟосновном
ᅟгражданско-правовом ᅟдоговоре. ᅟ
Исходя ᅟиз ᅟанализа ᅟсудебной ᅟпрактики ᅟсогласование ᅟусловия ᅟо ᅟпредмете
ᅟв ᅟпредварительном ᅟдоговоре, ᅟдолжно ᅟсоответствовать ᅟзаконным ᅟтребованиям,
ᅟпредъявляемом ᅟк ᅟпредмету ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟпоследующего ᅟгражданско-
правового ᅟдоговора. ᅟ
Например, ᅟпредварительный ᅟдоговор ᅟкупли-продажи ᅟакций ᅟне ᅟсчитается
ᅟзаключенным, ᅟесли ᅟстороны ᅟне ᅟсогласовали ᅟсущественное ᅟусловие ᅟоб ᅟих
ᅟколичестве, ᅟчто ᅟявляется ᅟобязательным ᅟпри ᅟсогласовании ᅟосновного ᅟдоговора
ᅟкупли-продажи ᅟакций.
Так, ᅟсогласно ᅟПостановлению ᅟФАС ᅟУральского ᅟокруга ᅟот ᅟ22.10.2016 ᅟ№
ᅟФ09-7692/16-С4 ᅟпо ᅟделу ᅟ№ ᅟА60-1796/2016-С2 ᅟ«между ᅟТамковым ᅟВ.П.