25
3. В.В. Ровный не выделяет справедливость в качестве принципа
гражданского права, но все же признает ее существование, указывая на то,
что это какая-то «другая, сопоставимая по значимости [с принципами
гражданского права] категория»
28
.
По нашему мнению, не указание в рамках ст. 1 ГК РФ справедливости
в качестве общего начала гражданского права не свидетельствует о его
отсутствии, неприменимости или ненужности. Наоборот, справедливость –
это настолько очевидный принцип, характеризующий право в целом, что
многие авторы считают, что нет необходимости лишний раз напоминать о
нем. Более того, высказывание древнеримского юриста о том, что «Право
есть искусство добра и справедливости», позволяет нам понять, что
справедливость – это не отраслевой, а общеправовой принцип.
Как и любая отрасль права в РФ Гражданское право так же имеет свои
принципы правового регулирования, выступающие базой для данной
отрасли. Принципы гражданского права, так называемые руководящие идеи
для законодателя в области данного права. О принципе справедливости
говорится в ст. 34 Земельного кодекса РФ; в ст. 7 Жилищного кодекса РФ; в
ст. ст.125, 129, 132, 138 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; в ст. в
ст. 5 Семейного кодекса РФ; ст. 6, 451, 1101, 1252 Гражданского кодекса РФ;
в ст. 3 ФЗ РФ от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц»; в ст. 2 ФЗ РФ от 30 апреля 2010 г. №
68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; в ст. 4 ФЗ
РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и т.д.
Как и любой иной федеральный закон, Гражданский кодекс Российской
Федерации, взяв за основу, закрепленную в Конституции РФ категорию
справедливости, в своих положениях отражает и развивает ее. Однако
необходимо отметить, что принцип справедливости относится абсолютно ко
28
Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс,
2011. – С. 944.
26
всем отраслям права Российской Федерации. Таким образом, данный
принцип это общеправовой принцип. Но для нас важна непосредственно
сущность данного принципа, который составляет основу всего гражданского
права.
Принцип справедливости проявляется в следующих гражданско-
правовых нормах:
– п. 1 ст. 10 ГК, выражающий запрет на осуществление гражданских
прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
– п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, устанавливающий, что участник коммерческой
корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных
действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе
требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с
выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также
возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли; суд может
отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому
лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные
социальные и другие публично значимые последствия (в этом случае лицу,
утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами,
виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация,
определяемая судом);
– п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому суд по требованию кредитора
вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения
указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;
– п. ст. 393 ГК РФ, запрещающий суду отказывать в удовлетворении
требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,
что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью
достоверности (в этом случае размер подлежащих возмещению убытков
27
определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов
справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению
обязательства);
– п. 3 ст. 451 ГК РФ, закрепляющий, что при расторжении договора
вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию
любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из
необходимости справедливого распределения между сторонами расходов,
понесенных ими в связи с исполнением этого договора;
– п. 2 ст. 1101 ГК РФ
29
, устанавливающий, что при определении
размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости;
– п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому при нарушении
исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков
требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного
права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера
нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и
справедливости;
– принцип справедливости проявляется и в том, что «ГК РФ ставит на
первое место наследование по завещанию, признавая, что наиболее
правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как
этого хотел при жизни наследодатель»
30
.
По мнению А.В. Волоса, «Использование принципов поможет
правоприменителю более глубоко и всесторонне рассмотреть конкретный
спор и, соответственно, принять законное и обоснованное решение, что не
всегда возможно без обращения к основным началам»
31
. Данное
29
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред.
от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст.
410/
30
Иванова, С.А. Принцип справедливости в основных институтах гражданского права:
Монография / С.А. Иванова. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2014. – С. 195.
31
Волос, А.В. Принципы-методы гражданского права и их система: монография / А.В.
Волос; под ред. Е.В. Вавилина. – М.: Юстицинформ, 2018. – С. 38.
28
высказывание в полной мере применимо и к принципу справедливости,
поэтому интересен вопрос о том, как реализуется данный принцип в
правоприменительной деятельности судов при рассмотрении гражданских
споров.
На основании сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел
на сайте http://kad.arbitr.ru, нами проанализированы судебные акты
Верховного суда Российской Федерации, вынесенные в период с 01.06.2018
по 31.08.2018, разрешающие экономические споры по гражданским
правоотношения между предпринимателями. В указанный период времени
Верховный суд руководствовался принципом справедливости при вынесении
судебных актов в следующих случаях:
1. При определении размера компенсации за нарушение
исключительных прав. Это самый распространенный случай применения
Верховным судом принципа справедливости (более 50% от общего числа
проанализированных дел). Так, например, в Определении Верховного Суда
Российской Федерации от 03.08.2018 № 307-ЭС18- 10905 по делу А42-
6657/2015 указано: «суды с учетом заявленного предприятием ходатайства о
снижении размера компенсации ниже низшего предела, приняв во внимание
отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении
предприятием исключительных прав истца, незначительный срок нарушения,
а также то обстоятельство, что нарушающая исключительные права общества
деятельность не является существенной частью предпринимательской
деятельности предприятия, и, исходя из принципов разумности и
справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных
интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения,
взыскали с предприятия 991 400 руб. компенсации»
32
.
2. При определении размера ущерба (15% от общего числа
проанализированных дел). Например, в Определении Верховного Суда
32
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 307-ЭС18-10905 по делу N А42-
6657/2015 // CПС «КрнсультантПлюс».
29
Российской Федерации от 13.07.2018 № 303-ЭС18-9355 по делу № А59-
2272/2016
33
суд указал на то, что «определяя сумму ущерба, причиненного в
результате повреждения значительной части удержанных изделий, что
привело к снижению их рыночной стоимости, суды исходили из принципов
справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению,
признали недопустимым расчет ущерба с учетом индекса инфляции и роста
курса евро».
3. При определении размера судебной неустойки, предусмотренной ст.
308.3 ГК РФ.
4. При снижении размера договорной неустойки в соответствии со ст.
333 ГК РФ.
5. При отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда в связи с признанием решения
третейского суда противоречащим публичному порядку Российской
Федерации, как нарушающего принципы добросовестности и
справедливости
34
.
Необходимо отметить, что в одном из проанализированных судебных
актов Верховный суд вынес решение, руководствуясь только лишь
принципом справедливости, не положив в основу акта никаких норм
материального права. При этом суд не раскрыл, в чем проявляется принцип
справедливости в рассматриваемом случае
35
.
Анализ решений судов свидетельствует о том, что принцип
справедливости в большинстве случаев находит отражение при разрешении
споров, связанных с определением размера ответственности за гражданские
правонарушения, и в первую очередь, при нарушении исключительных прав.
При этом необходимо отметить, что суды, как правило, не раскрывают, как
33
Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 303-ЭС18-9355
по делу № А59-2272/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
34
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № № 305-ЭС18-
3434 по делу А40-134982/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
35
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 307- ЭС18-7687
по делу № А56-16918/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
30
принцип справедливости должен проявляться в конкретных
правоотношениях, а лишь цитируют ту или иную гражданско-правовую
норму, в которой содержится термин «справедливость».
Полагаем, что судам следует придавать большее значение принципу
справедливости и определять границы дозволенного поведения участников
правоотношений с учетом конкретной ситуации, руководствуясь при этом
вышеуказанным принципом. Участники гражданского оборота должны
руководствоваться принципом справедливости при осуществлении всех
своих прав и обязанностей, а также использовать данный принцип в целях
аргументации своей позиции по делу в рамках рассмотрения спора в суде.
Важно сказать, что справедливость в гражданском праве, основной
целью которого выступает защита прав и интересов сторон, участвующих в
гражданско-правовых отношениях, а так же достижение компромисса между
этими лицами. Именно ст. 1 Гражданского кодекса РФ отражает и закрепляет
важность положений основного закона в отраслевом законодательстве. А
именно равенство участников отношений, неприкосновенность
собственности и другое являются частью принципа и начала справедливости.
И в случае их нарушения, неправильного применения или вовсе
неприменения будет нарушен и сам принцип справедливости.
Однако если какие-то отношения не могут быть урегулированы нормой
закона то, необходимо основываться на требованиях разумности,
добросовестности и, конечно же, справедливости. Однако стоит отметить то,
что ни в одной из статей Гражданского кодекса прямо не толкуется и не
раскрывается данное понятие.
Если какое то явление не находит отражение в законе то следует
обращаться к судебной практике для уяснения его сути. На необходимость
решения споров с учетом принципа справедливости указывается в п. 25
Постановления Пленума ВАС РФ, Информационные письма Президиума
ВАС РФ а так же Обзор судебной практики.
31
Если провести такой анализ, то мы можем придти к выводу что суды,
принимая решения, основываются на принципе справедливости, и можно
говорить о его активном применении в современной судебной практике по
гражданским делам. В то же время суды не поясняют, почему вынесенное
решение является именно справедливым и не мотивируют его
справедливость, употребляя общую фразу «с учетом установленных
обстоятельств, требований разумности и справедливости…». Отражение
принципа справедливости в нормах гражданского законодательства может, в
том числе осуществляться и без упоминания данного принципа в
соответствующей норме. Так С. Н. Братусь по этому поводу отмечал, что
принципы могут быть обнаружены из общего смысла правовых норм
36
.
Изучая нормы гражданского законодательства, мы приходим к выводу, что
очень часто принцип справедливости проявляется в конкретных нормах без
указания на него. Так мы можем видеть, что данный принцип проявляется
при распределении прав и обязанностей среди участников гражданских
правоотношений. Наиболее ярко принцип справедливости проявляется в
нормах, регулирующих отношения связанные с гражданско-правовой
ответственностью, поскольку в этом случае проявляет себя не только
дистрибутивная и корректирующая, но и ретрибутивная (воздающая)
справедливость.
Таким образом, многие нормы гражданского законодательства
сконструированы либо с прямым указанием на справедливость, либо
справедливость была учтена без использования соответствующей
терминологии, то есть опосредовано. Изложенное позволяет утверждать, что
в гражданском праве наличествует принцип справедливости.
36
Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриздат,
1963. - С. 137.
32
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
НОРМ О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1 Практика применения принципов добросовестности и
справедливости в вещных правоотношениях
Как известно, принцип добросовестности призван исправлять
ситуации, когда использование, применение формальных норм в конкретной
ситуации не соответствует цели правового регулирования. Когда имеется
расхождение между буквой и духом закона, фактическое правовое
регулирование должно быть приведено в соответствии с духом права.
Основной областью применения принципа добросовестности
традиционно являются обязательственные правоотношения. Именно в
относительных правоотношениях, основанных на динамике прав и
обязанностей, характеризующихся противопоставлением интересов сторон,
чаще возникают ситуации, когда результат формально-правового
регулирования отклоняется от целей такого регулирования.
Вещно-правовые же отношения характеризуется, в первую очередь,
статикой прав. В силу этого субъективное вещное право, с одной стороны,
как правило, характеризуется большим жизненным циклом, чем
субъективное обязательственное право. С другой стороны, субъективному
вещному праву присуща меньшая интенсивность, чем субъективному
обязательственному праву.
Поэтому в вещном праве принцип добросовестности работает
несколько иначе, чем в обязательственном. Сами по себе вещные права
характеризуются абсолютностью, не имеют конкретного адресата, в отличие
от обязательственного правоотношения. И сами по себе вещные права в этом
смысле едва ли могут корректироваться принципом добросовестности. Также
следует учитывать роль вещных прав в правовой системе, призванную
33
гарантировать надежность владения лицами того или иного имущества. Ну и
в конце концов, если принять во внимание точку зрения, согласно которой
сутью вещных прав является связь лица и вещи, то вряд ли в такую связь
может и должен вмешиваться принцип добросовестности.
С учетом сказанного следует различать наличие самого вещного права
в его статике, которое едва ли может ставиться под сомнение с точки зрения
принципа добросовестности, и осуществление вещного права. Как раз в
процессе осуществления своего вещного права лицо, действуя тем или иным
образом, может затрагивать права и интересы конкретных лиц. Здесь очень
уместно известное выражение - «Свобода одного заканчивается там, где
начинается свобода другого». Поэтому осуществление вещного права может
быть конкретизировано, дополнено, скорректировано, ограничено
принципом добросовестности. Иными словами, при осуществлении своего
вещного права лицо должно действовать добросовестно. Ровно об этом
говорит и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ: «При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно».
Основной сферой применения принципа добросовестности в вещном
праве являются вопросы осуществления субъективного вещного права,
которые преломляются через базовое правило принципа добросовестности, а
именно, через обязанность учитывать права и интересы другого лица. Тем
самым собственник или иной субъект вещного права несет вполне
определяемые в конкретном случае обязанности перед конкретными лицами.
Такими лицами обычно являются те, кто или чье имущество находится
близко с имуществом такого собственника или владельца. Сюда, в первую
очередь, относятся отношения между соседями, а также между
сособственниками.
Обязанность учета прав и интересов другого лица означает то, что
субъект вещного права не может осуществлять формально принадлежащие
34
ему права и правомочия, так как он захочет, если при этом нарушаются права
и интересы его соседей, сособственников или иных лиц. Примеров
нарушения обязанности учета прав и интересов других лиц здесь может быть
масса. Кто-то громко слушает музыку, кто-то готовит экзотическую пищу
так, что чрезмерно сильный запах от этого попадает в квартиры соседей. Кто-
то из крупных сособственников здания в силу каких-то своих убеждений или
пассивности препятствует принятию решения собранием сособственников о
привлечении управляющей организации или конкретных подрядчиков для
нормальной эксплуатации здания. Кто-то не следит за своим земельным
участком, на котором разрастаются сорняки, от чего страдают соседние
участки. Или же при наличии сервитута уполномоченное лицо обязано
учитывать права и интересы собственника и должно осуществлять свои права
таким образом и способом, чтобы не причинять вреда правам и интересам и
имуществу собственника, например, тише проезжать по участку,
предпринимать меры для уменьшения вреда участку и т.п.
Особенностью соседских отношений и отношений сособственников
является то, что они характеризуются во-первых, длительностью, во-вторых,
особой доверительностью, называемой еще добрососедскими отношениями.
При длительности и доверительности отношений предъявляются более
строгие требования к обязанностям учета прав и интересов своих соседей,
сособственников.
В случае с обязанностью учета прав и интересов других лиц следует
иметь в виду один важный момент. Речь о том, что не следует смешивать
обязанность добросовестного поведения по п. 3 ст. 1 ГК РФ с запретом
шиканы и заведомого недобросовестного поведения по п.1 ст. 10 ГК РФ.
С шиканой все более или менее понятно. Она является традиционным
правовым институтом. Другой вопрос, что в правопорядках, знающих и на
практике применяющих принцип добросовестности институт запрета
шиканы свое значение потерял, так как он полностью поглощается