35
принципом добросовестности и лишь по сути является примером крайнего
наиболее вопиющего нарушения.
Несколько сложней с нормой о «недопустимости заведомого
недобросовестного поведения». Если формально следовать формулировке, то
недопустимым с точки зрения права является лишь заведомое, то есть
умышленное недобросовестное поведение. А остальные случаи
недобросовестности как бы отсекаются и легитимируются этой
формулировкой. То есть, если один сосед неумышленно, а просто в силу
плохого воспитания, не думает об интересах своих соседей, в том числе,
причиняет им ущерб, то такое его поведение правом одобряется. Налицо
явно неудачная формулировка нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ. Но, с другой
стороны, наличие указания в ст. 1 ГК РФ на принцип добросовестности как
на общий принцип гражданского права, позволяет не обращать внимание на
слова о недопустимости только заведомо недобросовестных действий.
Через обязанность учитывать права и интересы других лиц
проявляются конкретизирующая и дополняющая функции принципа
добросовестности. То есть в силу конкретных фактических обстоятельств
должно определяться, какие конкретно обязанности несет субъект вещного
права, нарушение каких обязанностей может повлечь для него негативные
последствия. В зависимости от содержания нарушенных обязанностей в
конкретном деле подлежат определению и конкретные правовые
последствия.
К данным функциям принципа добросовестности в качестве примера
можно отнести и другие ситуации. Например, обязанность учета прав и
интересов в отношениях бывшего собственника и добросовестного
приобретателя, продавшего вещь третьему лицу. В этом случае
добросовестный приобретатель несет так называемые информационные
обязанности, то есть он обязан сообщить имеющуюся у него информацию
относительно продажи спорной вещи третьему лицу, в первую очередь,
данные об этом лице. Также обеспечительная передача собственности на
36
вещь, если право признает такой вид обеспечения, может контролироваться
принципом добросовестности. Кредитору, получившему в этом случае право
собственности, принадлежат формально права, которые он обязан
использовать, соблюдая права и интересы должника и/или лица, передавшего
вещь в обеспечительную собственность. Цель данного правоотношения в
обеспечении исполнения какого-то обязательства. Поэтому временный
собственник должен учитывать этот факт и учитывать права и интересы
изначального собственника и должника. Не должен осуществлять свои права
в ущерб данным лицам.
Основными последствиями нарушения обязанности учитывать права и
интересы других лиц является требование о возмещении убытков
заинтересованным лицом. Но, когда непосредственный интерес представляет
соблюдение данной обязанности в натуре, например, воздерживаться от
каких-то действий, то может быть заявлен соответствующий иск. Также в
определенных ситуациях возможно вынесение волезамещающего судебного
акта или же защита прав и интересов пострадавших или заинтересованных
лиц иным образом.
Достаточно большое значение может иметь в сфере вещного права
ограничительная функция принципа добросовестности. Так, например,
требование об устранении нарушения может быть лишено правовой защиты,
если расходы на устранение существенно превышают то значение, которое
такие нарушения имеют для собственника. Если вообще имеют значение.
Если нарушение является малозначительным и его соотношение с размером
расходов на его устранение находится в существенной диспропорции.
Право субъекта вещного права может быть ограничено в случаях так
называемого противоречивого поведения. Например, собственник своим
поведением, действиями, в т.ч. в течение длительного периода времени
уверил пользователя вещи в том, что вещь ему не нужна и он не будет
забирать ее, что она останется у пользователя. Последний в силу этого
использовал ее по своему усмотрению и при этом понес значительные для
37
него затраты в связи с ее пользованием. Например, реставрировал,
отремонтировал старый автомобиль или старую мебель. Но затем
собственник решил потребовать вещь обратно. В подобных случаях его
право может быть ограничено, в удовлетворении его требования может быть
отказано.
Схожим образом может быть ограничено требование об устранении
каких-то нарушений в отношении вещи. Если долгое время собственник не
заявлял требований и, наоборот, давал понять, что для него эти нарушения
никакого значения не имеют и он не будет требовать их устранения и
несобственник поверил в это, то в определенных случаях заявленное через
значительное время требование может быть лишено правовой защиты.
Применение принципа добросовестности возможно не только в связи с
осуществлением субъективного вещного права, а и в некоторых случаях
возникновения этого права. Так, например, при приобретении права
собственности применение принципа добросовестности возможно, в
следующей ситуации. Неуполномоченное лицо отчуждает вещь
добросовестному третьему лицу. Затем через обратный выкуп в силу каких-
то условий их договора приобретает вещь назад. В этом случае, даже если не
было умысла причинения вреда данные сделки не должны защищать такое
изначально недобросовестное неуполномоченное лицо. Может формально
это лицо и становится добросовестным, но с точки зрения духа и целей права
оно не должно считаться добросовестным и получать соответствующую
правовую защиту. То есть здесь также речь об ограничении права. Ну а в
случаях, когда подобная цепочка сделок была спланирована заранее, то
можно говорить о шикане. Наши суды в подобных делах применяют ст. 10 и
ст. 168 ГК РФ.
Справедливость называют этико-юридическим феноменом
37
, ее
моральное требование, гласящее: «всегда ограничивай собственное
своеволие, подчиняя его соблюдению прав других, не позволяя себе
37
См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 158.
38
несправедливости в отношении других, содействуя их благу»
38
, воплощается
в правовой формуле: свобода одного человека ограничивается свободой
другого. Применительно к праву частной собственности этот императив
выражается в том, что она является компромиссом между свободой
отдельных лиц. Это возможность быть свободным и защитить себя от
свободы других.
Ограничение права собственности вызвано целями достижения
экономической, политической и социальной стабильности в обществе и
является необходимым.
В юридической науке выработаны следующие принципы ограничения
права собственности: 1) принцип ограничения исключительно в интересах
«общего блага»; 2) принцип справедливой компенсации государством
собственнику имущественных потерь; 3) принцип установления ограничений
на основании и в пределах закона; 4) принцип равенства всех собственников
перед лицом подобных ограничений; 5) принцип осуществления изъятия
государством имущества из частной собственности в судебном порядке
39
.
Эти принципы указывают на то, что ограничение права собственности - мера
исключительная, а процедура установления ограничений должна быть четко
прописана в законе.
Поддержание соответствия между индивидуальными и публичными
интересами входит составной частью в содержание принципа
справедливости и проявляется в законодательном регулировании способов
прекращения права собственности. Общим правилом в соответствии с
«духом» частного права является добровольное прекращение права
собственности. Публичный интерес поддерживается с помощью наделения
государственных и муниципальных органов правомочием принудительного
изъятия имущества у частного собственника.
38
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М., 1998. С. 275.
39
Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по
российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала
государство и право // Государство и право. 1998. № 8. С. 57.
39
Действие принципа справедливости в механизме принудительного
прекращения права собственности проявляется, во-первых, в том, что
гражданским законодательством установлен закрытый перечень способов
прекращения права собственности.
Во-вторых, принцип справедливости при изъятии имущества у
собственника по решению государственных и муниципальных органов
реализуется только при наличии предварительного и равноценного
возмещения стоимости изъятого имущества. Так, ст. 281 ГК РФ определяет
выкупную цену земельного участка, изымаемого для государственных и
муниципальных нужд, путем включения в нее рыночной стоимости
земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также
все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка,
включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих
обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Однако, в других случаях изъятия имущества, перечисленных в ГК РФ (ст.
239 ГК РФ, ст. 240 ГК РФ и т.д.), не предусмотрен выкуп именно по
рыночной цене, что может привести к занижению реальной стоимости
имущества и, как следствие, нарушению принципа справедливости.
В-третьих, принцип справедливости соблюдается тогда, когда изъятие
частного имущества необходимо в целях поддержания публичного интереса,
реализовать который иным способом невозможно. Анализ положений
гражданского законодательства позволяет вывести следующие составляющие
публичного интереса: 1) удовлетворение государственных или
муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ); 2) сохранение
культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); 3) поддержание моральных основ
общества (ст. 241 ГК РФ); 4) противостояние чрезвычайным ситуациям и
преодоление их последствий (ст. 242 ГК РФ).
Другим аспектом проявления принципа справедливости в институте
права собственности, как отмечалось ранее, является также и установление
равновесия между конкурирующими частными интересами. Для его
40
воплощения в жизнь необходимо установление ограничений права
собственности в целях защиты прав и интересов отдельных лиц. Так,
согласно ст. 274 ГК РФ «собственник недвижимого имущества вправе
требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых
случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)
предоставления права ограниченного пользования соседним участком
(сервитута).
В данном случае ограничение права собственности одного лица дает
другому лицу возможность осуществить принадлежащие ему правомочия
собственника.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда
через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий
электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и
мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества,
которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Такое
ограничение права собственности рассматривается как «сужение сферы
принадлежащего собственнику юридического господства над вещью»
40
. Но
именно за счет него достигается справедливость по отношению к другим
участникам гражданского оборота.
Пропорция между интересами собственников в случае установления
сервитута достигается благодаря тому, что в силу п. 5 ст. 274 ГК РФ
собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не
предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен
сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В такой ситуации
плата предназначена для сглаживания негативных последствий введения
ограничений и призвана обеспечить справедливый баланс интересов сторон.
Поэтому она должна соответствовать (быть соразмерной) степени
причинения неудобств собственнику установлением сервитута и площади
участка, предоставленного для прохода или проезда.
40
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 283.
41
Таким образом, реализация в гражданском праве принципа
справедливости заключается в установлении разумного соотношения
частных и публичных интересов, а также интересов отдельных его субъектов.
В институте права собственности такой баланс достигается посредством
введения ограничений права собственности, а также в сочетании
принудительных способов прекращения права собственности с обязательным
равноценным возмещением собственнику стоимости изъятого имущества.
Как видно, принципы добросовестности и справедливости в сфере
вещного права могут и должны играть важную роль, и они могут быть
вполне осязаемы и конкретными в отдельных делах.
2.2. Анализ применения гражданско-правовых норм о добросовестности
и справедливости в обязательственных правоотношениях
Концептуальная реформа гражданского законодательства, проведенная
в последние годы в нашей стране, особое внимание уделила общим
положениям гражданского права. Результатом этого стало закрепление в ст. 1
ГК РФ таких основных начал, которые повышают нравственную
составляющую гражданско-правового регулирования, особенно в части
осуществления гражданских прав.
Отдельная норма в указанной статье посвящена принципу
добросовестности. Согласно ей при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и осуществлении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1
ГК). Как справедливо отмечается в юридической литературе, теперь для
применения данного принципа появились солидные юридические
основания
41
. Данный принцип известен законодательству подавляющего
41
Голубцов В.Г. Принцип добросовестности как элемент правового механизма
стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантия
интересов кредиторов : анализ судебно-арбитражной практики // Вестник Пермского ун-
та. Юридические науки. — 2016. — № 32. С. 44.
42
большинства зарубежных стран, он позволяет реагировать мерами
гражданско-правового характера на недобросовестное поведение участников
гражданского оборота
42
. Поэтому вполне закономерным выглядит
закрепление в ГК правила о том, что никто не вправе извлекать
преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4
ст. 1 ГК).
Специальное упоминание о добросовестности субъектов гражданско-
правовых отношений имеется не только в общих положениях гражданского
законодательства, но и в отдельных его институтах, в частности в
корпоративном праве, в нормах о сделках, в нормах об основаниях и защите
права собственности и в договорном праве. Причем в последнем из
приведенных институтов о данном принципе упоминается на всех стадиях
развития договорного правоотношения: от заключения договора до его
исполнения. Закрепление правила о добросовестности в этом разделе
представляется особенно важным, так как этот принцип является своего рода
противовесом нормам, закрепляющим свободу договора и автономию воли
сторон договорного отношения. На это прямо указывалось в пояснительной
записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части 1, 2,
3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»
43
.
В юридической литературе отмечается определенный интерес к
анализу данного принципа в качестве основных начал гражданского
законодательства, но наряду с этим необходимо выяснить его содержание и
особенности применения в разных институтах гражданского права.
Исследование названного принципа в таком аспекте имеет и практическое
значение с точки зрения формирования единообразной правоприменительной
практики.
При анализе действующей редакции статей ГК об обязательствах
42
Богданова Е.Е. Принцип добросовестности в договорных отношениях в российском и
зарубежном праве // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 7. – С. 15.
43
О внесении изменений в части 1, 2, 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Пояснительная записка к проекту Федерального закона // СПС «КонсультантПлюс».
43
можно увидеть несколько подходов законодателя к использованию правил о
добросовестности. В одних случаях прямо указывается, что стороны должны
действовать добросовестно, например в п. 2 ст. 434.1. Согласно данной норме
при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и
по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. В этом же
ряду находятся нормы, закрепляющие правила эстоппеля как частного случая
добросовестности. ГК в п. 3 ст. 432 устанавливает, что сторона, принявшая от
другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным
образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания
этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Таким образом, в законодательстве четко сформулировано положение,
согласно которому субъект не вправе отступать от выбранной модели
поведения. Безусловно, такие подходы в правовом регулировании
способствуют стабильности гражданского оборота и особенно важны в сфере
предпринимательской деятельности.
Второй прием законодателя при обращении к принципу
добросовестности в обязательственном праве прямо противоположный. В
отдельных нормах установлены последствия недобросовестного поведения
стороны, т.е. в норме ГК указывается, что именно недобросовестное
поведение является основанием для ее применения. В качестве примера
можно сослаться на ст. 431.1. В ней предусмотрена возможность признания
договора недействительным по инициативе стороны, чьи интересы были
нарушены недобросовестным поведением другой стороны, в частности, если
предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо
недобросовестными действиями этой стороны. Аналогичный подход имеет
место в п. 5 ст. 166 ГК, в котором предусмотрено, что заявление о
недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся
на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности,
если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам
44
полагаться на действительность сделки.
В некоторых случаях законодатель в конкретных статьях не использует
прямо понятия добросовестного или недобросовестного поведения сторон,
но само содержание статьи позволяет сделать вывод, что характер поведения
стороны должен быть оценен именно с этих позиций. Так, в п. 5 ст. 450.1 ГК
указано, что в случаях наличия оснований для отказа от договора
(исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ,
подтверждает действие договора в том числе путем принятия от другой
стороны предложенного исполнения обязательства, последующий отказ по
тем же основаниям не допускается.
Для применения правил, закрепленных в указанных и иных статьях
гражданского законодательства, особое значение приобретает понятие
самого добросовестного либо недобросовестного поведения, определение его
признаков. Важность этого понятия и его практическая значимость в
правоприменительной практике приводит к тому, что предпринимаются
попытки сформулировать его понятие. Однако даже доктринальные
определения почти всегда вызывают оживленную критическую дискуссию
44
.
Нельзя разделить и предложения закрепить легальное определение
добросовестности в статьях ГК, оно, несомненно, носит оценочный характер.
Разработчики изменений в ГК неоднократно подчеркивали, что многие
нововведения в гражданское законодательство рассчитаны на более широкие
возможности для судейского усмотрения в спорных случаях. В действующем
законодательстве нередко закрепляются оценочные категории,
использование которых не вызывает затруднений на практике. Определенные
ориентиры в понимании таких понятий предлагает судебная практика в виде
обобщений и разъяснений, выражаемых в разных формах судебных актов. В
этой связи вполне достаточным и оптимальным представляется вывод,
предложенный в постановлении Пленума Верховного суда Российской
44
Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими
правами. — М., 2002. С. 93.