22
ученый А.Ф. Кони отмечал следующее: «Справедливость должна выражаться в
законодательстве, а оно тогда выше, когда глубже оно будет всматриваться в
жизненную правду человеческих возможностей и потребностей, а также в
правосудии, которое осуществляется судом, а он тогда выше, когда больше в нем
будет живого отношения к человеческой личности, а не формального». Тем самым,
идея справедливости – это способ, инструмент достижения баланса естественного
права (норм морали) и норм права «позитивного» на этом уровне социального,
культурного, экономического, политического развития гражданского общества.
Корректирующее воздействие рассматриваемого принципа удерживает законность
от преобразования в догматизм и формализм, а гуманизм - от преобразования в
анархию.
В отличие от такого термина, как «свобода», который предполагает
возможное поведение, термин «справедливость» требует обязательного, должного
поведения. Свои права и свободы человек использовать не обязан, в то время, как
поступать несправедливо - запрещено. Реализация свобод и прав человека и
гражданина не должна приводить к нарушению прав и свобод других лиц (как
следует из части 3 ст. 17 Конституции РФ). Поэтому всегда существовала проблема,
каким же образом уравнять чаши весов. «Право есть совокупность таких условий,
при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения
всеобщего закона свободы»
25
, - так определено сочетание свободы и справедливости
великим немецким философом и правоведом И. Кантом.
Возможно выделение двух групп условий, которые определяют меру
справедливости права: условий правового равенства, а также условий правового
неравенства.
Условия правового (формального) равенства. В общественной практике и
сознании прочно закрепилась позиция о справедливости как мере равенства. Есть
даже мнение о тождестве, совпадении справедливости и равенства. Такое мнение -
не точно, однако, безусловно, равенство является субстанцией справедливости,
важнейшим элементом её содержания.
25
Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 4. / И. Кант. - М.: Мысль, 1965. - С. 139.
23
Конституция РФ, исходя из международных стандартов, не только закрепляет,
но еще и расширяет список тех факторов, которые гарантируют правовое равенство
(ст. 19, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 32, ч. 3 ст. 62 и т.д.).
Выражено это терминологически не просто в словах «равны», «равный»,
«наравне», а также и «каждый», «никто».
Итак, справедливо, в первую очередь, то, что «...прилагается одинаково ко
всем»
26
. С формально-юридической позиции это и проявляется в равенстве перед
судом и законом. Оно состоит из признания необходимости равноправия,
одинаковой правосубъектности, равной возможности к осуществлению свобод и
прав, сбалансированности обязанностей и прав, одинакового ко всем применения
закона, применения равных оснований ограничения свобод и прав. Проведем
рассмотрение названных проявлений более подробно.
Одинаковая правосубъектность. Данную форму равенства сформулировали в
статье 16 Международного пакта о политических и гражданских правах: «Каждый
человек, вне зависимости от его местонахождения, обладает правом на признание
его правосубъектности». Признание правосубъектности есть ни что иное, как
осознание того, что каждый человек имеет способность обладать правами и нести
обязанности (правоспособность), а также способность собственными действиями
приобретать и реализовывать права, создавать обязанности для себя и исполнять их
(дееспособность). Приобретение дее- и правоспособности делает человека из
объекта права субъектом права, обладателем равной свободы, а также равного со
всеми человеческого достоинства
27
.
Равноправие. Данное равенство состоит в обладании всем набором
конституционных свобод и прав гражданина и человека, которые признаны и
гарантированы в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права. Равноправие может быть разделено
на 2 группы: равенство в человеческих правах, а также равенство в гражданских
правах. Как в любом государстве, в России права человека в равной степени имеют
26
Чичерин Б.Н. Философия права /Б.Н. Чичерин. - М., 1900. - С. 96.
27
Филатов В.И. Свобода и равенство как аксиологическая проблема современного общества // Известия ТулГУ.
Гуманитарные науки. 2017. №1.
24
все физические лица - граждане, иностранцы и лица, не имеющие гражданства.
Поэтому недопустимым является наделение российских граждан большим объемом
прав человека в сравнении, к примеру, с гражданином другого государства. Если
говорить о правах гражданина, то иметь их в равной мере могут лишь граждане
России. И именно последним государству нужно обеспечивать равенство в правах.
Равные возможности к осуществлению свобод и прав. Про равные
возможности при реализации свобод и прав говорится в ч. 3 ст. 19 Конституции
России: «Мужчины и женщины обладают равными правами и свободами и равными
возможностями их реализации». Думается, было бы целесообразным закрепить
положения о равных возможностях при пользовании правами в отдельном пункте
Конституции, обеспечив ему всеобщее значение, а не просто в отношении равенства
между полами. В данном случае целесообразным будет расширительное толкование
части 3 ст. 19 Конституции РФ в контексте равных возможностей, с
распространением ее действия на все субъекты, вне зависимости от тех или иных
обстоятельств (пол, раса, язык и т.д.). Равные возможности в реализации прав и
свобод будут реальными в том случае, если каждому члену общества обеспечивают
свободу выбора и направления деятельности, возможность использовать
самозащиту и защиту собственных прав, одинаковый доступ к правовым сведениям,
получение юридической квалифицированной помощи, к правовому воспитанию и
обучению и т.д. Так, к примеру, по смыслу статьи 3 закона РФ «О защите прав
потребителей», для того, чтобы установились равные возможности в осуществлении
прав потребителя, недостаточным будет законодательное закрепление прав
потребителя, ответственности за нарушение этих норм. Важно также предоставить
людям соответствующее образование «через включение соответствующих
требований в государственные образовательные стандарты, а также
профессиональные и общеобразовательные программы, а также организацией
системы данных потребителей об их правах и о требуемых действиях, связанных с
защитой данных прав». Такие нормы должны быть в иных законах, когда идет речь
о равных возможностях осуществления прав гражданина и человека
28
.
28
Шафиров В.М. Право как выражение свободы / В.М. Шафиров // Вестник КрасГУ. Гуманитарные науки. -
25
Сбалансированность обязанностей и прав. Правовая справедливость
подразумевает равную степень прав и обязанностей. Часть 2 ст. 6 Конституции
России устанавливает, что «каждый российский гражданин имеет на её территории
все права и свободы и несёт равные обязанности, которые устанавливает
Конституция России». Взаимосвязь обязанностей и прав - закон правовой материи.
Наличие прав указывает и на наличие обязанностей. В виде схемы это выглядит
следующим образом: праву лица А соответствует обязанность лица Б в такой же
степени, в которой праву лица Б соответствует обязанность лица А. Любые не
основанные на законе изменения баланса между обязанностями и правами лиц А и Б
влекут нарушение равенства, а значит, и несправедливость. В советской, а после и в
российской печати много раз обращали внимание на неравное процессуальное
положение таких участников уголовного процесса, как подозреваемого,
обвиняемого и потерпевшего. В особенности, на то, что Уголовный процесс нацелен
в первую очередь на обеспечение интересов обвиняемых и подозреваемых. С
введением в действие новых редакций УПК РФ произошло существенное
улучшение процессуального положения потерпевшего (достаточным будет
сравнение статей 42 и 46, 47 УПК РФ). Однако закон не предусматривает
предоставление государством для потерпевшего защитника - даже в том случае,
если он является бедным. Государство осуществляет оплату труда адвоката по
защите убийцы и не стремится сделать этого же родственникам убитого.
Объясняется это тем, что в интересах потерпевшего работают прокурор и
следователь. Да ничего подобного! Задача следователя состоит в сборе
доказательств, задача прокурора на процессе - поддержка обвинения, задача суда -
установление виновности или невиновности, определение меры наказания, задача
адвоката подсудимого – достижение или оправдания, или смягчения наказания.
Жертвы преступлений часто не имеют должной защиты
29
. Помимо этого, понятие
«защитник» вовсе не применяется относительно потерпевшего. В соответствии со
статьей 49 УПК РФ «защитник - лицо, реализующее в определенном настоящим
Красноярск. - 2004. - № 6.
29
См.: Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав: Понятие и пределы / Б.С. Эбзеев // Теория и практика
ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: сб. науч. трудов. Ч. 1/ под
ред. Б.М. Баранова. - Нижний Новгород: Нижегород. юрид. ин- тут МВД РФ, 1998. - С. 9.
26
Кодексом порядке защиту интересов и прав обвиняемых и подозреваемых и
занимающееся оказание им юридической помощи при производстве по уголовному
делу». Для защиты законных интересов и прав потерпевшему дается право
приглашения представителя (статья 45 УПК РФ).
Тем не менее, отличия между институтом защитника и представителя
являются весомыми. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту
выделяется как самостоятельный принцип, (статья 16 УПК РФ). В статье 51 УПК
РФ указывается широкий список случаев, когда участие защитника обязательно, а в
статье 50 УПК РФ закреплена возможность оплаты его труда из бюджета страны.
Ничего похожего не устанавливается в отношении представителя потерпевшего. По
этой причине не удивителен факт, что за затрудненных в финансах потерпевших
зачастую некому заступиться. И это вместе с тем, что на потерпевшего возложен
целый комплекс обязанностей, за неисполнение или несоблюдение которых
устанавливается юридическая ответственность, а также и уголовная (статья 42 УПК
РФ)
30
. У обвиняемых такие обязанности просто отсутствуют. Не имея
представления, как защитить себя и испытывая страх, потерпевший пассивно себя
ведёт и нередко проигрывает, а обвиняемый, пользуясь помощью адвоката,
ошибками следствия, выходит «сухим из воды». Подобная несбалансированность
обязанностей и прав сторон защиты и обвинения (подозреваемого, обвиняемого и
потерпевшего) вступает в противоречие с конституционной нормой о равенстве и
статьей 15 УПК РФ.
На сегодняшний день нормы морали и естественные права человека
официально закреплены во всех конституциях современных правовых стран. Как раз
концепция «естественного права» находится в фундаменте большинства демократий
всего мира. Свое отражение эта концепция находит и в законодательстве нашей
страны. В российском законодательстве взаимосвязь позитивного права человека с
нормами морали и с его естественными правами является многоплановой, ее можно
рассматривать на разных уровнях. Например, в ст. 2 и гл. 2 Конституции РФ
30
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание
законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
27
провозглашается, что каждому человеку гарантируется свобода вероисповедания,
совести, слова, мысли, право свободно искать информацию, получать ее,
производить, передавать, а также распространять ее любым не запрещенным
законом способом. При этом, никого нельзя принуждать к выражению собственных
убеждений и мыслей либо отказу от них. Принцип равноправия, закрепленный в ст.
19 Конституции, независимо от происхождения, национальности, языка, пола, расы,
места жительства, должностного и имущественного положения, убеждений,
отношения к религии, и так далее, касается абсолютно всех сфер жизни. Этот
принцип обозначает равную мерку, равный подход при решении вопроса, который
касается свобод, прав, обязанностей и ответственности граждан.
В статье 20 Конституции закреплено неотъемлемое, естественное и
основополагающее право человека на жизнь. Его имеет каждый человек от самого
рождения до своей смерти. Наличие у него этого права не говорит о том, что
человек обладает и юридическим правом на смерть. Вместе с тем, история нам
показывает, что желание человека умереть обычно встречало осуждение со стороны
церкви, общественности и государства. Нужно признать, что на тех же самых
позициях остается и российское действующее законодательство. К примеру,
медицинскому персоналу, согласно ст. 45 Основ законодательства РФ об охране
здоровья граждан, запрещено даже в ситуации мучительной и тяжелой болезни
человека удовлетворять его пожелания об ускорении смерти теми или иными
средствами либо действиями.
Довольно существенными с точки зрения конституционно-правового
закрепления духовной, религиозной и моральной свободы и автономии человека
выступают и статьи 21-25 Конституции
31
, которые касаются защиты со стороны
государства достоинства человека и гражданина, запрета подвергать его пыткам,
бесчеловечному, жестокому обращению и наказанию, права любого человека на
свободу, неприкосновенность частной жизни, личную неприкосновенность, на
семейную и личную тайну, защиту своего доброго имени и своей чести, на
31
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014
N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //»Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
28
неприкосновенность своего жилища и так далее. Здесь же нужно сказать и о таком
важном с моральной точки зрения положении Конституции РФ (статья 51), как
признание за любым человеком неотъемлемого права не свидетельствовать против
самого себя, против своих близких родственников, своего супруга.
Нормы семейного права имеют теснейшую связь с общепринятыми нормами
морали, складывавшимися веками. Представления о честности и бесчестности,
справедливости и несправедливости, добре и зле, непосредственно относятся к
существу положений как раз семейного права. Например, беречь свою семью,
выполнять собственный долг по воспитанию своих детей, заботиться о
несовершеннолетних детях и нетрудоспособных родственниках, нуждающихся в
помощи - следовательно, быть честным семьянином. Вместе с тем нормы семейного
права оказывают влияние на поведение человека за счет своей совокупности
средств, а у норм морали есть свои методы воздействия. Однако, что касается норм
морали, то они могут проникать во все уголки семейных отношений, а что касается
сферы действия норм семейного права, то она очень четко очерчена статьей 2
Семейного Кодекса.
К главным началам семейного законодательства Семейный Кодекс относит
следующее: необходимость укрепления семьи, необходимость создания семейных
отношений, основанных на взаимных чувствах уважения и любви, взаимопомощи и
ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного
вмешательства кого-либо в семейные дела. Осуществление членами семьи своих
прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и
законные интересы других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7 СК). Иначе
будет иметь место очевидная несправедливость.
Возможность заключения брачного союза в день подачи заявления в случае
наличия особых обстоятельств (например, рождение ребенка, беременность
женщины и так далее), которая предоставляется п. 1 ст. 11 СК, является примером
гуманного отношения к чувствам людей, решивших создать семью. В сфере
семейных отношений, которые касаются малолетних детей, имеет место правовое
оформление норм исключительно нравственного порядка, говорится ли о праве
29
несовершеннолетнего воспитываться и жить в семье, знать собственных родителей,
или о праве на уважение его человеческого достоинства, праве на общение не
только со своими родителями, но и с прочими близкими родственниками, а также о
праве на защиту его интересов (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 56 СК).
Касаемо норм уголовного права, достаточно будет перечислить ряд
положений норм раздела VII УК РФ, который рассматривает преступные деяния
против человека и включает убийство, убийство женщиной своего новорожденного
ребенка, доведение до самоубийства, истязание, побои, угрозу причинением
тяжкого вреда здоровью либо убийством, принуждение к изъятию тканей либо
органов человека в целях трансплантации, и так далее, чтобы сказать, что каждое из
названных деяний воспринимается гражданским обществом как деяние,
противоречащее морали.
Следовательно, уже само содержание норм Российского законодательства
говорит о том, что естественные права человека и нормы морали стоят в нем на
главном месте. В свою очередь, это подтверждает тот факт, что актуальными
сегодня являются идеи, лежащие в основе естественно-правовой концепции.
Благодаря тому, что нормы морали, а также естественные права человека
закреплены и соблюдаются, в нашем мире может существовать и функционировать
правовое государство и гражданское общество. Лишь в подобном обществе
индивидуум может быть нравственным или моральным.
Моральный человек ведет свою деятельность в таком государстве таким
образом, чтобы увеличить добро и уменьшить зло. Но каждому человеку суждено
выработать свою нравственную позицию, сделать свой выбор. При этом человек
руководствуется, выбирая свой нравственный путь, свою линию поведения,
общечеловеческими, естественными моральными нормами и идеалами,
вытекающими из общей природы человека.
Равенство перед судом - это важнейшее дополнение к равенству перед
законодательством. Закон действует в том случае, когда он реализуется. В системе
обеспечения осуществления свобод и прав суд находится на центральном месте.
Поэтому равенство всех перед судом и выступило как конституционное требование.
30
Конкретизация его приводится в статье 7 ФКЗ «О судебной системе России» от 23
октября 1996г. Там указано, что «суды не отдают предпочтения тем или иным
органам, лицам, принимающим участие в процессе, сторонам по признакам их
социальной, половой, государственной, расовой, языковой, национальной либо
политической принадлежности, а также и по другим, не установленным
федеральным законодательством основаниям». Суды не имеют права создавать те
или иные не оговорённые законом привилегии и при установлении и подтверждении
юридических фактов, и при разрешении спора о праве, защите свобод и прав,
привлечении к ответственности, а также в других случаях. К примеру, никакие
обстоятельства и факторы не должны оказывать влияния на процесс и результат
привлечения лица, которое совершило преступление, к уголовной ответственности.
Равным образом должны нести её люди, являющиеся материально обеспеченными,
и люди, имеющие низкий материальный достаток, лица, обладающие постоянным
местом жительства, и без определённого места жительства, обладающие высоким
должностным положением и обычные граждане, и т.д. Поэтому было бы
обоснованно предложение ряда общественных организаций и объединений
относительно обсуждения и принятия законопроекта об отмене преференций у
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации при привлечении к
уголовной ответственности. Сейчас привлечь депутата, который совершил уголовно
наказуемое деяние, крайне сложно, так как требуется согласие на это
соответствующего представительного органа. Обычно подобное согласие дают
крайне редко. Отмена особого порядка привлечения депутатов к уголовной
ответственности была бы явным свидетельством движения к подлинному равенству
перед законом и судом.
Требование одинакового применения ко всем закона полностью
распространяется на органы безопасности, прокуратуры, полиции, юстиции,
налоговой полиции и т.д., т.е. на всех лиц, которые, в соответствии с
законодательством, наделены компетенцией в области правоприменения
32
.
32
Шафиров В.М. Право как выражение свободы / В.М. Шафиров // Вестник КрасГУ. Гуманитарные науки. -
Красноярск. - 2004. - № 6.
31
Применение равных оснований ограничения свобод и прав. Действующая
Конституция России допускает ограничения основных свобод и прав человека и
гражданина, а также определяет их равные для всех основания: а) общие
ограничения. Они затрагивают общий конституционно-правовой статус и
определяют допустимые рамки изъятий из основных свобод и прав (часть 3 ст. 55
Конституции России); б) ограничения основных прав при чрезвычайном положении
(ч. 1, 2 ст. 56 Конституции России). При этом Конституция определяет рамки
усмотрения законодателя, соответственно, также исполнительной и судебной
власти, приводя перечисление прав и свобод, не подлежащих ограничению (ч. 3
статьи 56); в) ограничения основных свобод и прав, которые обусловлены
особенностями правового положения отдельных категорий граждан
(военнослужащие, должностные лица и т.п.), а также их отношений с государством.
Они устанавливаются законодателем и проверяются судом с учётом единства
Конституции, а также её распространения на всех граждан и необходимости
соблюдения законодателем принципа соразмерности данных ограничений
специальному статусу указанных категорий граждан.
Условия правового неравенства. Справедливость является мерой не просто
равенства, а также и неравенства между людьми
33
. В противоположность равенству
неравенство подразумевает неодинаковую величину (объём) обязанностей и прав,
наличие преимуществ. Оно не должно быть распространено на общий
(конституционный) правовой статус личности, а выступает как дополнение к нему, с
охватом родового (специального) и индивидуального правового статуса личности.
При этом правовое неравенство не может рассматриваться в качестве вынужденного
исключения из общего правила, в качестве негативного отклонения от
сформировавшихся стандартов равенства. Суть в том, что граждане находятся в
различном социальном положении, исполняют разные социально-правовые роли
(студента, пенсионера, рабочего, жителя и т.д.), и закон, в первую очередь,
отраслевой, это не может не учитывать. Только важно, чтобы такое несоответствие в
обязанностях и правах являлось обоснованно реальным, а не мнимым отличием в
33
См.: Рольз Д. Теория справедливости / Д. Рольз. - Новосибирск, 1995. - С. 67, 267.