42
прав, с точки зрения законодателя, является совершенным с прямым умыслом, то
есть право в этом случае употребляется в прямом смысле этого слова во зло, при
заведомости, то есть полном осознании недобросовестной стороной осуществления
ее права вразрез с его социальным назначением. При этом представляется, что
любое злоупотребление правом, то есть недобросовестное поведение субъектов
гражданского права, в том числе при проведении переговоров о заключении
договора, является типичной шиканой.
Шикана является традиционным правовым институтом. Другой вопрос, что в
правопорядках, знающих и на практике применяющих принцип добросовестности
институт запрета шиканы свое значение потерял, так как он полностью поглощается
принципом добросовестности и лишь по сути является примером крайнего наиболее
вопиющего нарушения.
Несколько сложней с нормой о «недопустимости заведомого
недобросовестного поведения». Если формально следовать формулировке, то
недопустимым с точки зрения права является лишь заведомое, то есть умышленное
недобросовестное поведение. А остальные случаи недобросовестности как бы
отсекаются и легитимируются этой формулировкой. То есть, если один сосед
неумышленно, а просто в силу плохого воспитания, не думает об интересах своих
соседей, в том числе, причиняет им ущерб, то такое его поведение правом
одобряется. Налицо явно неудачная формулировка нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ. Но, с
другой стороны, наличие указания в ст. 1 ГК РФ на принцип добросовестности как
на общий принцип гражданского права, позволяет не обращать внимание на слова о
недопустимости только заведомо недобросовестных действий.
Через обязанность учитывать права и интересы других лиц проявляются
конкретизирующая и дополняющая функции принципа добросовестности. То есть в
силу конкретных фактических обстоятельств должно определяться, какие конкретно
обязанности несет субъект вещного права, нарушение каких обязанностей может
повлечь для него негативные последствия. В зависимости от содержания
нарушенных обязанностей в конкретном деле подлежат определению и конкретные
правовые последствия.
43
К данным функциям принципа добросовестности в качестве примера можно
отнести и другие ситуации. Например, обязанность учета прав и интересов в
отношениях бывшего собственника и добросовестного приобретателя, продавшего
вещь третьему лицу. В этом случае добросовестный приобретатель несет так
называемые информационные обязанности, то есть он обязан сообщить имеющуюся
у него информацию относительно продажи спорной вещи третьему лицу, в первую
очередь, данные об этом лице. Также обеспечительная передача собственности на
вещь, если право признает такой вид обеспечения, может контролироваться
принципом добросовестности. Кредитору, получившему в этом случае право
собственности, принадлежат формально права, которые он обязан использовать,
соблюдая права и интересы должника и/или лица, передавшего вещь в
обеспечительную собственность. Цель данного правоотношения в обеспечении
исполнения какого-то обязательства. Поэтому временный собственник должен
учитывать этот факт и учитывать права и интересы изначального собственника и
должника. Не должен осуществлять свои права в ущерб данным лицам.
Основными последствиями нарушения обязанности учитывать права и
интересы других лиц является требование о возмещении убытков заинтересованным
лицом. Но, когда непосредственный интерес представляет соблюдение данной
обязанности в натуре, например, воздерживаться от каких-то действий, то может
быть заявлен соответствующий иск. Также в определенных ситуациях возможно
вынесение волезамещающего судебного акта или же защита прав и интересов
пострадавших или заинтересованных лиц иным образом.
Достаточно большое значение может иметь в сфере вещного права
ограничительная функция принципа добросовестности. Так, например, требование
об устранении нарушения может быть лишено правовой защиты, если расходы на
устранение существенно превышают то значение, которое такие нарушения имеют
для собственника. Если вообще имеют значение. Если нарушение является
малозначительным и его соотношение с размером расходов на его устранение
находится в существенной диспропорции.
44
Право субъекта вещного права может быть ограничено в случаях так
называемого противоречивого поведения. Например, собственник своим
поведением, действиями, в т.ч. в течение длительного периода времени уверил
пользователя вещи в том, что вещь ему не нужна и он не будет забирать ее, что она
останется у пользователя. Последний в силу этого использовал ее по своему
усмотрению и при этом понес значительные для него затраты в связи с ее
пользованием. Например, реставрировал, отремонтировал старый автомобиль или
старую мебель. Но затем собственник решил потребовать вещь обратно. В подобных
случаях его право может быть ограничено, в удовлетворении его требования может
быть отказано.
Схожим образом может быть ограничено требование об устранении каких-то
нарушений в отношении вещи. Если долгое время собственник не заявлял
требований и, наоборот, давал понять, что для него эти нарушения никакого
значения не имеют и он не будет требовать их устранения и несобственник поверил
в это, то в определенных случаях заявленное через значительное время требование
может быть лишено правовой защиты.
Применение принципа добросовестности возможно не только в связи с
осуществлением субъективного вещного права, а и в некоторых случаях
возникновения этого права. Так, например, при приобретении права собственности
применение принципа добросовестности возможно, в следующей ситуации.
Неуполномоченное лицо отчуждает вещь добросовестному третьему лицу. Затем
через обратный выкуп в силу каких-то условий их договора приобретает вещь назад.
В этом случае, даже если не было умысла причинения вреда данные сделки не
должны защищать такое изначально недобросовестное неуполномоченное лицо.
Может формально это лицо и становится добросовестным, но с точки зрения духа и
целей права оно не должно считаться добросовестным и получать соответствующую
правовую защиту. То есть здесь также речь об ограничении права. Ну а в случаях,
когда подобная цепочка сделок была спланирована заранее, то можно говорить о
шикане. Наши суды в подобных делах применяют ст. 10 и ст. 168 ГК РФ
41
.
41
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание
45
Как видно, принцип добросовестности в сфере вещного права может и должен
играть важную роль, и он может быть вполне осязаем и конкретен в отдельных
делах.
2.2. Принцип добросовестности и справедливости в обязательственном праве
С 1 марта 2013 года в нашем законодательстве закреплен принцип
добросовестности. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения. Принцип добросовестности сформулирован широко,
он действует не только в рамках исполнения уже возникшего правоотношения, но и
до возникновения прав и обязанностей (при установлении прав) и даже после
прекращения обязательства, а также в рамках охранительного правоотношения.
Принцип добросовестности раскрывается в специальных нормах гражданского
законодательства применительно к отдельным правоотношениям, в частности в
сделках с недвижимым имуществом, в корпоративных отношениях, в положениях
ГК РФ о признании сделок недействительными, в правилах о ведении переговоров,
в обязательствах и т.д. К настоящему времени сложилась и определенная практика
по отдельным вопросам действия принципа добросовестности
42
. С другой стороны,
нормы о добросовестности в обязательствах - «новелла», которая вступила в силу 1
июня 2015 года. И уже сегодня эти правила вызывают много вопросов.
Вопросам добросовестности посвящено значительное количество литературы.
Уже появились диссертационные исследования, посвященные данному вопросу
43
.
законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
42
См., например: Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от
добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления: утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
43
Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных
гражданских прав: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. 64 с.; Татарников А.В. Принципы разумности и
добросовестности в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.; Мазур О.В.
Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.
46
Большинство авторов отмечают невозможность закрепления в законодательстве
определения понятия добросовестности, поскольку в каждом конкретном случае суд
должен оценить индивидуально поведение лица с точки зрения его
добросовестности. В литературе также выделяют добросовестность в объективном и
субъективном смыслах
44
. В объективном смысле добросовестность рассматривается
как известное внешнее мерило, рекомендуемое участникам гражданского оборота во
взаимоотношениях друг с другом, и в таком качестве она выступает как подсобная
норма. В субъективном смысле - как определенное осознание того или иного лица,
как неведение относительно некоторых обстоятельств, с существованием которых
закон связывает определенные юридические последствия.
Остановимся на некоторых новеллах в раскрытии «добросовестности» при
возникновении, исполнении обязательств и после их прекращения.
Пункт 3 ст. 307 ГК РФ раскрывает содержание принципа добросовестности в
обязательствах. При установлении, исполнении обязательства и после его
прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и
законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для
достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую
информацию.
Принцип добросовестности действует на всех стадиях развития обязательства,
начиная от его возникновения (подробнее об этом говорится в статье о ведении
переговоров), заканчивая стадией, когда между сторонами уже нет правоотношений.
При исполнении обязательства стороны также должны действовать добросовестно,
учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое
содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу
необходимую информацию. Но и после прекращения обязательства, когда между
сторонами уже нет правоотношений, может сохраняться обязанность добросовестно
себя вести, в том числе совершать определенные действия или воздерживаться от
них. Например, при прекращении договора аренды и смены в связи с этим адреса
44
См., например: Жгулев А.А. Добросовестность при исполнении обязательства. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 3;
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N
1. С. 124.
47
арендодатель обязан, действуя добросовестно, не убирать табличку о смене адреса
арендатора, направлять поступающую корреспонденцию на новый адрес
арендатора, если такой известен. В случае необходимости участвовать в суде на
стороне своего контрагента или представлять необходимые для этого документы,
представлять документы в случае налоговых проверок либо представлять какие-
либо документы на продукцию, не разглашать полученную при исполнении
обязательства информацию и т.п. Как общее правило в обязательствах данный
принцип - новелла. Но российскому законодательству и до новой редакции п. 3 ст.
307 ГК РФ были известны случаи, когда за недобросовестное поведение после
прекращения обязательств могли наступать неблагоприятные последствия для
сторон такого обязательства. Например, правила ст. 621 ГК РФ предусматривают:
если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в
течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с
другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на
себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков,
причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения
таких убытков.
Пункт 3 ст. 432 ГК РФ тоже посвящен частному случаю принципа
добросовестности. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не
вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности. То есть в ситуации, когда есть основания для признания договора
незаключенным, о чем знает одна из сторон такого договора, но при этом принимает
исполнение этого договора от другой стороны, она не вправе требовать в целях
неисполнения этого договора получения возможности безвозмездного пользования
чужими денежными средствами или имуществом и т.п. признания такого договора
незаключенным. Тем более что контрагент такой стороны, действуя добросовестно
и полагаясь на поведение другой стороны, мог разумно рассчитывать на то, что
договор в действительности заключен.
48
Отметим, что данное правило претерпело значительные изменения по
сравнению с текстом законопроекта, принятого в первом чтении. В первоначальной
версии планировалось ввести новую норму об оспаривании заключенного
договора
45
. Статья 446.1 проектной редакции ГК РФ предусматривала правило: если
иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа договора, при
рассмотрении спора по требованию одной из сторон договора о признании договора
незаключенным суд вправе по заявлению другой стороны признать договор
заключенным и определить соответствующее существенное условие договора, по
которому не было достигнуто соглашение сторон при заключении договора, с
учетом необходимости обеспечить баланс интересов обеих сторон договора и
исходя из требований разумности и справедливости. При этом сторона, принявшая
от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным
образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого
договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом.
В итоге законодатель отказался от такого способа защиты прав, как признание
договора заключенным при отсутствии определенных существенных условий
договора, а закрепил так называемый принцип эстоппель
46
в виде лишения права
стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по
договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать
признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с
учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности.
О недобросовестном поведении и ответственности за него говорится и в ст.
431.2 ГК РФ.
Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения
дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих
45
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «КонсультантПлюс».
46
ринцип эстоппель (estoppel) - лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их
ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе
судебного/арбитражного разбирательства. См. подробнее: Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от
права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
49
значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе
относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию
договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и
разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу),
обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные
недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором
неустойку (пункт 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Предусмотренная в этом случае ответственность наступает, если сторона,
предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона
будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого
предположения. То есть ответственность наступает в том случае, когда другая
сторона, действуя добросовестно, будет заблуждаться в отношении определенных
обстоятельств, о чем недобросовестная сторона знает и пользуется этим. Интересен
вопрос, как в этом случае будет распределяться бремя доказывания.
Пункт 4 ст. 431.2 ГК РФ устанавливает презумпцию в отношении стороны,
давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской
деятельности: предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные
заверения, если она дает заверения в связи с осуществлением предпринимательской
деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об
отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, несет
ответственность независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких
заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Возможность
предусмотреть «иное» появилась в проекте второго чтения. Таким образом,
ответственность предпринимателя за неумышленную недостоверность подобных
заверений может быть исключена договором, что следует признать оправданным.
Если заверения даются в отношениях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, никаких презумпций законодатель не
устанавливает. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому факт того, что
«сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая
50
сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого
предположения», должен быть доказан контрагентом такой стороны.
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие
для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или
взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не
предусмотрено соглашением сторон. Кроме того, сторона, заключившая договор под
влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными
заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать
признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
Отдельная статья посвящена добросовестности на стадии ведения переговоров
и так называемой преддоговорной ответственности. Можно сказать, что институт
преддоговорной ответственности не нов для российского законодательства.
Отдельные правила о возникновении ответственности за нарушение каких-либо
обязанностей до заключения договора были в ГК РФ и раньше. В частности, в ст.
507 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если при заключении договора поставки
между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона,
предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о
согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого
предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами,
принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно
уведомить другую сторону об отказе от его заключения. При этом сторона,
получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не
принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая
другую сторону об отказе от заключения договора в указанный срок, обязана
возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
С 1 марта 2013 года действуют новые редакции ст. 1 и ст. 10 ГК РФ,
предусматривающие принцип добросовестности и возможность требовать
возмещения убытков, если они причинены злоупотреблением правом. Однако эти
нормы не регулируют многие вопросы, связанные с возмещением именно
преддоговорного вреда, такие как: что понимать под убытками и под
51
недобросовестными действиями на этапе переговоров, как с принципом
добросовестности соотносится принцип свободы договора и т.д.
С 1 июня 2015 года вступила в силу отдельная статья, регулирующая
отношения по ведению переговоров о заключении договора. Как отмечается в
литературе, новые правила ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ будут способствовать
улучшению инвестиционного климата в стране и в целом оздоровлению
имущественного оборота
47
.
Указанная норма содержит ответы на некоторые из перечисленных выше
вопросов. Во-первых, в силу принципа свободы договоров устанавливается правило,
что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические
лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно
несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не
достигнуто. Во-вторых, в силу принципа добросовестности закрепляется правило,
что при вступлении в переговоры о заключении договора в ходе их проведения и по
их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не
допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения
при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Таким
образом, на стадии переговоров участников гражданского оборота возникает
обязательство по добросовестному ведению переговоров, направленное на
заключение договора. В случае если такой участник нарушает обязанность вести
себя добросовестно, он обязан возместить другой стороне причиненные этим
убытки. В частности, под недобросовестными действиями презюмируется
следующее:
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том
числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны
быть доведены до сведения другой стороны;
47
Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского
законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и
др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».