44
злоупотребление гражданским правом - это недобросовестное
правопользование в условиях правовой неопределенности»
Таким образом можно сделать вывод что именно закрепление принципа
добросовестности, и применение справедливости помогло суда решить выше
указанную проблему об удержании вещей.
2.3. Принцип добросовестности и справедливости в иных институтах
гражданского права РФ
Проанализируем применение принципов добросовестности и
справедливости на примере института наследования.
Возведение добросовестности в ранг одного из основных начал
гражданского законодательства и признание его гражданско-правовым
принципом повлекли закономерное изменение институциональных норм в силу
системности права и согласованности норм отдельных институтов в рамках
одной отрасли. Особенно четко прослеживается конкретизация применения
данного принципа в тех разделах Гражданского кодекса РФ, которые
подверглись изменению в рамках глобального реформирования гражданского
законодательства.
Принцип добросовестности в гражданском праве в целом и в
регулировании наследственных правоотношений в частности может
использоваться при толковании норм права, при применении аналогии права
как презумпция, как оценочное понятие.
Несмотря на сохраняющуюся до сего времени стабильность норм о
наследовании, закрепление принципа добросовестности в ст. 1 ГК РФ
оказывает влияние и на реализацию наследственных прав, выступает при этом
своеобразным ориентиром.
Черкасова О.В., иллюстрируя экстраполяцию нововведений общей части
Гражданского кодекса на наследственное право, пишет: "...став одним из
основных начал гражданского права, добросовестность распространяется и на
наследственные правоотношения, обязывая действовать добросовестно
45
наследников в наследственном процессе"
36
.
Добросовестность и справедливость в наследственных правоотношениях
приобретает особую значимость, ярко выраженную нравственную окраску,
учитывая, что в данную сферу могут быть вовлечены как близкие
родственники, так и совершенно посторонние лица, зачастую с
несовместимыми интересами. Наследники, принявшие наследство, становятся
субъектами права общей долевой собственности на унаследованное имущество,
не участвуя при этом в выборе сособственников. Осуществление права общей
долевой собственности, отношения по разделу наследственного имущества,
солидарная ответственность по обязательствам наследодателя предполагают
совместные действия, где каждый из наследников, используя свои права и
исполняя обязанности, должен соотносить свои интересы с правами и
интересами других наследников.
Реализацию принципа добросовестности в действиях наследников
можно проследить на всем протяжении существования наследственного
правоотношения.
Первым этапом осуществления наследственных прав является принятие
наследства. Несмотря на то что принятие наследства - персонифицированная
сделка (принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает
принятие наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК) и, казалось
бы, осуществление права на принятие наследства никак не может отразиться на
правах других наследников, тем не менее наследник уже в этот момент должен
проявить добрую совесть.
С позиций добросовестности надлежит оценивать поведение
наследников, фактически принявших наследство. Необходимость оценки
действий наследников, в принципе, явствует из буквального содержания п. 2 ст.
1152 ГК РФ, в котором закреплена презумпция фактического принятия
наследства.
36
Черкасова О.В. Соотношение принципа добросовестности со смежными принципами
гражданского права//В сборнике: Актуальные проблемы частного права Межвузовский
сборник научных трудов . Екатеринбург, 2019. С. 28
46
Исходя из этого далеко не всякое действие наследника можно
рассматривать как принятие наследства. В связи с этим уместно вспомнить еще
одну презумпцию, закрепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются.
Конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь
тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего
правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из
рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.
Родственник, снявший со стены портрет усопшего на память и ссылающийся на
это обстоятельство как на факт принятия наследства, вряд ли может считаться
принявшим наследство, тем более если его право конкурирует с правами
наследников, предпринявших активные действия по сохранности
наследственного имущества, по управлению им.
Обстоятельства фактического принятия наследства зачастую становятся
предметом судебного разбирательства.
При этом судебная практика далеко не единообразна. Оценочный
характер понятия добросовестности дает основание судам различным образом
разрешать споры данной категории, по-разному трактуя одни и те же
обстоятельства фактического принятия наследства. Наиболее проблематичным
является оценка владения какой-либо вещью из состава наследства в качестве
доказательства факта принятия наследства.
Как добросовестное поведение можно расценивать действия тех
наследников, которые, документально подтвердив свое право на принятие
наследства, свидетельствуют о наличии такого права у других наследников,
лишенных возможности представить доказательства родственных отношений с
наследодателем. Только с согласия всех наследников, права которых
бесспорны, в случае проявления ими доброй воли нотариус может включить в
свидетельство о праве на наследство и наследников, не подтвердивших
оснований наследования (ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации
47
о нотариате)
37
.
Добросовестность и справедливость роднит то, что они являются
принципами, в соответствии с которыми гражданские права ограничиваются. И
если требования добросовестности предъявляются к субъектам
имущественного оборота при осуществлении их прав и исполнении
обязанностей, то справедливость является тем мерилом, которым должен
руководствоваться законодатель при нормативном установлении пределов
ограничения гражданских прав.
Положения закона об обязательной доле, ограничивающие реализацию
свободы воли завещателя и права наследников по завещанию, объясняются как
раз требованиями соблюдения социальной справедливости, обеспечением
защиты интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников.
Как ограничение прав наследников в интересах насцитуруса можно
рассматривать нормы закона, запрещающие раздел наследственного имущества
и выдачу свидетельств о праве на наследство зачатого, но еще не родившегося
наследника (ст. 1166, п. 3 ст. 1163 ГК РФ).
Черкасов А.И. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской
области с исковым заявлением к администрации Мордовского района
Тамбовской области, администрации Ивановского сельсовета Мордовского
района Тамбовской области о включении доли земельного участка
сельскохозяйственного назначения в состав наследства, признании фактически
принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в
порядке наследования по закону на долю земельного участка
сельскохозяйственного назначения, в котором указал, что после смерти его
матери ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/407 доли
земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Право собственности ФИО1 возникло на основании соглашения об
определении долей в праве общей собственности на выделенный земельный
37
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате//"Ведомости СНД и ВС
РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357
48
участок от 25 апреля 2007 года и подтверждено свидетельством о
государственной регистрации права от 08 июня 2007 года. Поскольку мать
жила в <адрес>, он управлял данным земельным участком. В установленный
законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в
наследство, так как думал, что в наследство вступили сестры – Черкасова Т.И. и
Савченкова Л.И. Недавно он узнал, что никто из них в наследство не вступил.
Он же со своей стороны продолжал использовать спорный земельный участок,
получать арендную плату в виде 2 тонн зерна и 50 кг сахара, то есть фактически
вступил в наследство. Споров между наследниками нет. Просил суд включить в
состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/407 долю земельного
участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600
кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3,
4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид
разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,
признать его фактически принявшим наследство и признать за ним право
общей долевой собственности в порядке наследования по закону на указанную
земельную долю.
Определением суда от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве
соответчика привлечен Черкасов С.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Савченкова Л.И.,
Черкасова Т.И.
Истец (ответчик по встречному иску) Черкасов А.И. и его представитель
по доверенности – адвокат Тюрин Н.В. в судебном заседании поддержали
заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,
признав, при этом, встречные исковые требования Черкасова С.С., и заявив об
уменьшении исковых требований до признания за Черкасовым А.И. права
общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2
земельной доли, оставшейся после смерти ФИО1
Уменьшение исковых требований Черкасова А.И. принято судом.
Черкасов А.И. также пояснил суду, что арендная плата, которую
49
ежегодно выдает им ООО «Восход» в виде 50 кг сахара и 2 тонн зерна, они с
братом Черкасовым С.С. делят поровну. Зерно он использует в качестве корма
для имеющейся у него в подсобном хозяйстве домашней птицы.
Ответчик Черкасов С.С. (истец по встречному иску) исковые требования
истца (ответчика по встречному иску) Черкасова А.И. признал. Заявленные им
встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,
изложенным во встречном иске, пояснив, что также фактически принял
наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, так как совместно с братом
получает арендную плату за земельный участок в виде сахара и зерна, которое
он использует в качестве корма для имеющихся у него в подсобном хозяйстве
поросят и домашней птицы.
В судебном заседании представитель ответчика администрации
Мордовского района Тамбовской области по доверенности – юрисконсульт
Плужников А.В. с исковыми требованиями истца (ответчика по встречному
иску) Черкасова А.И. и встречными исковыми требованиями ответчика (истца
по встречному иску) Черкасова С.С. согласился полностью.
Суд, выслушав в судебном заседании истца (ответчика по встречному
иску) Черкасова А.И., представителя истца (ответчика по встречному иску)
Черкасова А.И. по доверенности – адвоката Тюрина Н.В., ответчика (истца по
встречному иску) Черкасова С.С., представителя ответчика администрации
Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юрисконсульта
Плужникова А.В., допросив явившегося свидетеля ФИО2, исследовав
материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на момент смерти, на основании свидетельства
о государственной регистрации права собственности, выданного 08 июня 2007
года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской
области, серия №, запись регистрации №, принадлежала на праве общей
долевой собственности 1/407 доля земельного участка земель
сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м,
50
расположенного по адресу: <адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5,
7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид
разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д.
10).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости указанный земельный участок имеет кадастровый № (единое
землепользование) (л.д. 11).
Согласно справке, выданной администрацией Мордовского района
Тамбовской области, земельная доля ФИО1 не числится в списках
невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Восход» (л.д. 16).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и
1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец (ответчик по встречному иску) Черкасов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, как следует из свидетельства о его рождении, является
сыном ФИО1 (л.д. 9).
Ответчик (истец по встречному иску) Черкасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, как следует из копии записи акта о рождении и справки о рождении,
является сыном ФИО1 (л.д. 80, 93).
Третье лицо Черкасова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из
копии записи акта о рождении, является дочерью ФИО1 (л.д. 79).
Третье лицо Савченкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует
из копий записей актов о рождении и заключении брака, является
дочерью ФИО1 (л.д. 78, 77).
Таким образом, Черкасов А.И., Черкасов С.С., Черкасова Т.И.,
51
Савченкова Л.И. являются детьми ФИО1 и наследниками первой очереди по
закону.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на день смерти была
зарегистрирована по адресу: <адрес>, умерла в <адрес>, наследственное
недвижимое имущество, являющееся предметом исковых требований,
находится на территории Мордовского района.
Согласно сведениям, представленным в суд нотариусом Мордовского
района Тамбовской области Бутырской Н.Н. (л.д. 27), нотариусами г. Москвы
Гужавиной С.В. (л.д. 37), Сиваковым А.В. (л.д. 42), нотариусом Севского
нотариального округа Денисовым Д.А. (л.д. 114), наследственные дела после
смерти ФИО1 не заводились.
На основании справки, выданной ООО «Восход», земельная доля,
принадлежавшая ФИО1, находится в субаренде у ООО «Восход». С момента
заключения договора аренды ФИО1ежегодно получала арендную плату,
последний раз в августе 2017 года в размере 2 тонн зерна и 50 кг сахарного
песка. Арендная плата выдавалась сыну Черкасову А.И. (л.д. 18).
В соответствии с п. 3.1. указанного договора субаренды земельного
участка от 15 февраля 2011 года ежегодная арендная плата за 1 земельную
долю сельскохозяйственных угодий производится в виде продукции и
предоставления услуг. Государственная регистрация договора субаренды
произведена (л.д. 13-15).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует,
что он работает водителем в ООО «Восход» и ему известно, что Черкасов А.И.
ежегодно получает арендную плату за земельную долю,
принадлежавшую ФИО1, в виде сахара и зерна.
52
Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю у
суда не имеется.
В судебном заседании Черкасов А.И. и Черкасов С.С. лично пояснили
суду, что арендную плату за земельную долю, оставшуюся после смерти
матери ФИО1, они делят поровну между собой.
Таким образом, материалами дела доказано и в судебном заседании
подтверждено, что Черкасов А.И. и Черкасов С.С. совершили действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: получали
от третьих лиц причитавшуюся наследодателю ФИО1плату за сдачу
наследственного имущества в аренду, и, следовательно, приняли наследство.
В материалах дела содержатся заявления Савченковой Л.И. и Черкасовой
Т.И. от 15 марта 2012 года, подлинность подписей в которых
засвидетельствована нотариусом г. Севск Брянской области Денисовой Л.М., о
том, что они отказываются от причитающихся им долей в наследственном
имуществе по всем основаниям, оставшегося после смерти их матери ФИО1,
умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61).
Несмотря на то, что в заявлениях об отказе от наследства указана дата
смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, отличная от даты смерти, указанной в
свидетельстве о смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что фамилии,
имена, отчества Савченковой Л.И., Черкасовой Т.И., даты их рождения,
фамилия, имя, отчество их матери ФИО1 согласуются с иными материалами
дела, суд приходит к выводу о том, что Савченкова Л.И., Черкасова Т.И.
отказались от принятия наследства именно ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство, суд
признает истца (ответчика по встречному иску) Черкасова А.И. и ответчика
(истца по встречному иску) Черкасова С.С.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если
наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и
при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким
наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного
53
имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в
общую долевую собственность наследников. К общей собственности
наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16
настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей
1165-1170 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой
собственности не могут быть определены на основании закона и не
установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что истец (ответчик по
встречному иску) Черкасов А.И. и ответчик (истец по встречному иску)
Черкасов С.С. приняли наследственное имущество после ФИО1 в равных
долях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,
когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является
признание права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК суд
решил
Исковые требования Черкасова Александра Ивановича удовлетворить
частично.
Признать Черкасова Александра Ивановича фактически принявшим
наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Черкасовым Александром Ивановичем право общей долевой
собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1,
умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- на 1/814 долю земельного участка земель сельскохозяйственного
назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по