53
Это определение учло критические замечания прошедших лет и счита-
ется еще одним компонентом, по способствованию расширения применения
категории «добросовестность» в гражданском праве РФ. Принцип добросо-
вестности обязует участников гражданского оборота быть добросовестными
при осуществлении и исполнении обязанностей, а презумпция предполагает
их такими, если нет доказательств обратного. Такие ученые, как, О.А. Кузне-
цова
1
, М.П. Пронина
2
подмечают юридически-теоретические значения пре-
зумпций. Норма-презумпция в процедуре регулирования общественных пра-
воотношений вместе с другими нормами формирует единый регулятор. По
мнению М.П. Прониной
3
, выражается это в том, что презумпция гарантирует
согласованность норм в одной отрасли, дает возможность понять содержание
другой правовой нормы. О.В. Жажина, очень точно указывает, что регуля-
тивная функция презумпции выражается в связи с тем, что предоставляет
предполагаемым фактам нужный «статус долженствования, определяя их в
качестве существующих, значимых»
4
. Таким образом, презумпция добросо-
вестности реализовывает правовое регулирование посредством указания на
добросовестность субъектов гражданского права. Думаем, что презумпция
добросовестности гарантирует не согласованность, а связь, единства норм
гражданского права. Например, с презумпцией добросовестности связывают,
нормы о добросовестности арбитражного управляющего, руководителя ООО,
так как, в силу презумпции они предполагаются такими, если не доказано об-
ратное.
О.А. Кузнецова, считает, что презумпция добросовестности, как и лю-
бая другая презумпция, осуществляет системно-упрощающую функцию
5
.
Она предполагает, первое - презумпция добросовестности избавляет от дока-
зывания собственной добросовестности. Используя презумпцию добросо-
1
Кузнецова О.А. Указ. соч. ст. 90-91.
2
Пронина М.П. Указ. соч. ст. 115.
3
Там же.
4
Жажина О.В. Указ. соч. ст. 22.
5
Кузнецова О.А. Указ. соч. ст. 249.
54
вестности, ФАС Волгоградского округа, по заявлению ОАО «З» к ООО «Я»
о включении в реестр требований займодавцев, указывает: «исходя из п. 3 ст.
10 Гражданского кодекса РФ лицо, от которого требуют разумности и доб-
росовестности при реализации права, признано действующим разумно и доб-
росовестно, если не доказано обратное»
1
.
Второе, презумпция добросовестности распределяет груз доказывания
конкретных фактов. Например, ОАО «И» подало обращение в суд с исковым
заявлением к администрации Новохимовского поселка городского типа, Но-
вохимовского района, взыскать задолженность. Суд постановил, что доказы-
вать недобросовестность действия ответчика, выраженного в привлечении к
осмотрам объектов специалистами, имевших интерес в искаженном измене-
нии его результатов, обязан истец
2
.
Активно используется презумпция добросовестности в судебной прак-
тике, но применяемая терминология не однообразна, так , в судебных актах
указано, как на презумпцию добросовестности
3
, так и на принцип презумп-
ции добросовестности
4
, презумпции добросовестности и разумности
5
.
Так же имеется и судебное объяснение презумпции добросовестности:
в силу презумпции добросовестности предполагается, что при установлении
оставшейся суммы задолженности лицом, не преследуется цель обогатиться
без основания
6
; директор предприятия принимая деловые решения, действу-
1
Постановление ФАС Волгоградского округа от 20.02.2014г. по делу №А43-33569/2013 СПС Консультант
Плюс.
2
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу №А32-4295/2013г. СПС Консуль-
тант Плюс.
3
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012г. №12499/11 по делу №А40-92042/10-110-789 Вестник
ВАС РФ. 2012г. №10.
4
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008г. №10-П Вестник Конституционного суда РФ.
2008г. №4.
5
Определение ВАС РФ от 17.08.2012г. №ВАС-10723/12 по делу №А40-112046/11-21-979 // СПС Консуль-
тант Плюс.
6
Постановление ФАС Волгоградского округа от 20.02.2014г. по делу №А43-33569/2012г. СПС Консультант
Плюс.
55
ет в интересах общества акционеров
1
; забота, осмотрительность, принятие
необходимых мер для должного выполнения обязательств
2
; обязанность
обеспечения осуществления деятельности, соответствующее обязательным
требованиям закона
3
; аргументированность расходов
4
.
Так же, к недобросовестному поведению можно отнести, такое, неар-
гументированное увеличение имущественного требования к должнику
5
; ис-
кусственное увеличение кредиторских долгов
6
; предоставление неточных,
искаженных сведений в основных документах, подтверждающих совершен-
ные хозяйственные операции
7
; неосмотрительность и неосторожность при
выборе сторон, а точнее непроверенный факт реального местонахождения
стороны, документы, подтверждающие личность директора предприятия, до-
стоверность заявленной предприятием лицензии, наличие технического и
трудового ресурса, для исполнения работ
8
и др. Итогом установленных фак-
тов недобросовестности считается, восстановление положения существую-
щего до его нарушения
9
, отказ в признании права
10
, взыскание убытков
1
,
1
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013г. по делу №А10-461/2012г. СПС Кон-
сультант Плюс. Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013г. по делу №А40-61144/12-138-566 //
СПС Консультант Плюс.
2
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2013г. по делу №А74-2820/2011 // СПС Кон-
сультант Плюс.
3
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2012г. по делу №А12-15312/2010г. СПС Консультант
Плюс.
4
Определение Пермского краевого суда от 08.06.2011г. по делу №33-5680 /СПС Консультант Плюс.
5
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2012г. №Ф03-2789/2012 по делу №А51-15846/2011
// СПС Консультант Плюс.
6
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2012 по делу №А27-9635/2011 // СПС Консуль-
тант Плюс.
7
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу N А43-26780/2010 // СПС Консультант
Плюс.
8
Постановление ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 по делу №А12-14495/2008 // СПС Консультант
Плюс.
9
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012гг №18АП-704/2012 по
делу №А07-15252/2011г. СПС Консультант Плюс.
10
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010г. №18АП-1886/2010г.
по делу №А76-29158/2009г. СПС Консультант Плюс.
56
признание спорной сделки недействительной и применение последствия ее
недействительности
2
и др.
В таком случае, законодатель регулируя гражданско-правовые отноше-
ния отталкивается от добросовестного правоотношения участников граждан-
ского оборота, гарантируя их защиту. Презумпция добросовестности испол-
няет дотационное регулирование общественного отношения, следуя путями
признания субъекта гражданского права добросовестным, и освобождая их
от установления своей добросовестности, так как факт недобросовестного
отношения доказывает тот, кто это утверждает. Презумпция добросовестно-
сти принадлежит субъекту отношений, охарактеризовывая его, честное, вер-
ное отношение взятым на себя обязательствам. Недобросовестное поведение
повлечет за собой, отказ в признании права, признание оспариваемой сделки
недействительной и прочие гражданско-правовые последствия. Роль пре-
зумпции добросовестности включает в себя обеспечение стабильной работы
правовой системы, облегчение правового регулирования общественных пра-
воотношений, и сокращение нормативно-правовой базы. Таким образом,
Гражданский кодекс Российской Федерации, встает на защиту добросовест-
ности субъектов гражданских правоотношений, исходя из чего, противопо-
ложное нуждается в доказывании.
1
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010г. по делу №А64-2960/09
// СПС Консультант Плюс.
2
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012г. по делу №А12-
17245/2011г. СПС Консультант Плю
57
2.3. Добросовестность и её соотношение с иными принципами граждан-
ского права
Исследуя проблематику добросовестности со всех сторон стоит изу-
чить принцип добросовестности в соотношении с иными принципами ГП, а
так же рассмотреть его по отношению к судебной практике отталкиваясь от
того, что добросовестным считается любое правовое поведение, которое со-
ответствует принципу добросовестности как политической так и правовой
идее, которая получила признание у законодателя вследствие ее закрепления
в законе. По мнению Богдановой Е.Е. предпочтительно выявлять понятие
добросовестность как сформировавшуюся в обществе и признанное законом,
обычаем, судебной практикой, концепцию взглядов о нравственности пове-
дения сторон договора при приобретении и защите субъективных граждан-
ских прав, а так же при осуществлении обязанностей. Объективно подмече-
на нравственная база в соответствующих нормах гражданского законода-
тельства. Это положение подчеркивает очевидную заинтересованность зако-
нодателя, оказывать не только внешнее, но и внутреннее, нравственное воз-
действие. Выраженно такое отношение в целенаправленном развитии пози-
тивных ценностных установок в отношении участников при осуществлении
гражданских прав и обязанностей.
Как отмечают некоторые ученые, признание добросовестным или не-
добросовестным по своей сути значит признание его поведения правомер-
ным либо неправомерным, но и п.4 ст.1 ГК РФ говорит о том же, где никто
не имеет права извлечь преимущество из своего незаконного или недобросо-
вестного поведения. Невзирая на это, это положение не противоречит право-
вой аксиоме, так как добросовестность изначально подразумевала дуализм
регулирования гражданских отношений. Так как оценочные понятия исполь-
зуются в правовом регулировании не автоматически, а в результате юридиче-
ской деятельности разнообразных субъектов права.
58
Отсюда возникает необходимость составить свод извлечений (ratio
decidendi) из постановлений и определений Конституционного Суда РФ, по-
становлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров преце-
дентной судебной практики.
"Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросо-
вестно выполнять свои договорные обязанности основывается на общеправо-
вом принципе pacta sunt servanda, а также на гарантировании неприкосновен-
ности собственности, свободы экономической деятельности и свободы дого-
вора, судебной защиты нарушенных прав (статья 8, часть 1; статья 17, часть
3; статьи 34, 35 и 46 Конституции РФ), она предполагает в целях восстанов-
ления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за
счет имущества должников (абзац четвертый пункта 2.1 мотивировочной ча-
сти). Следовательно, соответствующая обязанность имеет, по существу, кон-
ституционно обусловленный характер", - говориться в постановлении КС РФ
от 14 мая 2012 № 11-П. В постановлении подчеркивается, таким образом, что
принцип добросовестности применяется в одной системе с иными принци-
пами гражданского права (неприкосновенность собственности, свобода дого-
вора, судебная защита нарушенных прав) и базируется на них. Принцип доб-
росовестности исполнения гражданско-правовых обязанностей, взятый в си-
стеме с принципами неприкосновенности собственности (кредитора), свобо-
ды договора и судебной защиты нарушенных прав позволяет обращать взыс-
кание на имущество должников.
Неприкосновенность собственности и право на жилище
"Реализуя соответствующее правовое регулирование с учетом конкрет-
ных исторических условий деятельности российской правовой системы, фе-
деральный законодатель имеет определенную дискрецию, выбирая ту или
иную меру, направленную на обеспечение добросовестного осуществления
гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности,
в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.
59
Конкретных указаний законодателя по вопросу, какое поведение счи-
тается добросовестным, и какое не добросовестным, не было, и пока нет.
Но такие меры в границах осуществления судебной защиты имуще-
ственных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не
должны нарушить справедливый баланс между ценностями, выражающими-
ся в признании и гарантировании права частной собственности и в общепра-
вовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны,
и правом на жилище - с другой", - сказано в постановлении КС РФ от 14 мая
2012 № 11-П. В этом постановлении раскрывается идея о том, что принцип
добросовестного осуществления обязательств не может быть преобладаю-
щим над другими принципами права, например, над принципом признания
права на жилище (п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). Соответственно, другие
принципы и права, в том числе и право на жилище не могут быть преобла-
дающим над принципом добросовестного осуществления обязательств. та-
ким образом и меры, нацеленные обеспечить добросовестного осуществле-
ния гражданами своих гражданско-правовых обязательств не должны нару-
шить справедливый баланс между ценностями, выражающиеся в признании и
гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе
добросовестного осуществления обязательств, с одной стороны, и правом на
жилище.
Добросовестность и справедливость
"Когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на преду-
смотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица
- владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантиро-
вана государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав
относятся и права добросовестных приобретателей. В силу статей 15 (часть
2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя
из общеправового принципа справедливости защита права собственности и
иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, что-
60
бы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников граж-
данского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц", - утвер-
ждается в постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Другими слова-
ми, суд разъясняет, что защита добросовестности приобретателей основыва-
ется на общеправовом принципе справедливости.
Осмотрительность + Осторожность равно Добросовестность
"Федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и
механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы за-
щиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как
участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга
добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки доб-
рую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать
риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у
них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоре-
чие с конституционными принципами свободы экономической деятельности
и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает дове-
рие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституци-
онного строя РФ как правового государства", - подчеркивается в постановле-
нии КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Суд говорит, что приобретатель
имущества, при совершении сделок должен проявить добрую волю, разум-
ную осмотрительность и осторожность. В таком случае его поведение при
совершении сделки признается соответствующим принципу добросовестно-
сти. Защита добросовестных приобретателей, то есть участников граждан-
ского оборота, соответствует конституционным принципам свободы эконо-
мической деятельности и свободы договоров, способствует стабильности
гражданского оборота и доверию субъектов гражданского права по отноше-
нию друг к другу.
Иски о процессуальных издержках
"В системе действующего правового регулирования, в том числе в
нормативном единстве со статьей 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг
61
представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут рас-
цениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного
уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК
РФ. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции КС РФ, мо-
гут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064
ГК РФ. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал граждан-
ского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестно-
сти: согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); ни-
кто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросо-
вестного поведения (п. 1).
Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовест-
но выполнять свои договорные обязанности основывается на общеправовом
принципе pacta sunt servanda.
Иными словами, истолкование положений статьи 1064 ГК РФ в систе-
ме действующего правового регулирования предполагает возможность пол-
ного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимо-
сти от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовест-
ном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его
действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справед-
ливости", - разъясняется в определении КС РФ от 2 июля 2013 г. № 1057-О.
Данным определением подтверждается право взыскивать убытки, причинен-
ные частным обвинением в совершении уголовно-наказуемого деяния, в по-
рядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в определении подчерки-
вается, что нормы гражданского законодательства необходимо применять в
согласии с принципами гражданского права, к числу которых относится и
принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Добросовестность и превышение лимитов
62
"Требование о признании незаконным бездействия конкурсного управ-
ляющего, выразившегося в не обращении в арбитражный суд с ходатайством
об увеличении лимита расходования средств на оплату услуг привлеченных
лиц, не заявлялось, и суд первой инстанции не имел никаких процессуальных
оснований его рассматривать. Доводы заявителя кассационной жалобы об
обоснованности завышения лимита расходования средств отклоняются судом
кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий имел реаль-
ную возможность обратиться с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банк-
ротстве)", однако своим правом не воспользовался, что привело к нарушению
принципов разумности и добросовестности", - постановил ФАС Восточно-
Сибирского округа, разбирая дело по жалобе на судебные акты по заявлению
о признании незаконными действий конкурсного управляющего по необос-
нованному привлечению лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного
управляющего в целях обеспечения своей деятельности и необоснованной
выплате им вознаграждения в размере, превышающем лимит расходов на
данные цели (постановление от 19 сентября 2013 г. по делу № А 58-2032/09).
Бремя доказывания
"Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников
гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитраж-
ном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность
при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовест-
но, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице,
утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло
другому лицу", - сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 18 ок-
тября 2013 г. № Ф 09-8338/12 по делу № А 07-20394/2011. Суд разъясняет,
тем самым, участникам гражданских правоотношений связь между граждан-
ско-правовым принципом добросовестности, презумпцией добросовестности
и процессуальным бременем доказывания.
Недобросовестность арендодателя