74
получении необходимой информации
1
.
Принцип добросовестности – не пустая декларация и не «мертвая норма».
Напротив, он активно применяется российскими судами и непосредственно
влияет на правоотношения участников гражданского оборота. Например, в
соответствии со сложившейся судебной практикой лицо, частично
исполнившее обязательство, не вправе впоследствии ссылаться на отсутствие
этого обязательства, поскольку это противоречило бы требованиям
добросовестности.
Исходя из этого, Верховным Судом сформулированы правовые позиции
по целому ряду значимых категорий дел. Например, страховая компания,
частично выплатившая страховое возмещение, не вправе ссылаться на
отсутствие страхового случая, поскольку своим поведением она фактически
признала, что страховой случай имел место. По тем же причинам лицо,
частично погасившее заем, не вправе ссылаться на отсутствие договора займа.
Предметом особого внимания Верховного Суда через призму принципа
добросовестности является деятельность микрофинансовых организаций,
предоставляющий займы с начислением кабальных процентов, в ряде случаев
превышающих 800 процентов в год. В связи с этим Верховный Суд, разрешая
сложный вопрос о соотношении принципов свободы договора и
добросовестности, указал, что встречное предоставление по договору займа не
может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие
которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Бессрочное начисление процентов по договору микрозайма и отсутствие каких-
либо ограничений их размера противоречит существу законодательного
регулирования
2
.
Таким образом, добросовестность в праве – это модель поведения,
1
Шкатулов К.О. Категория добросовестности в обязательственных правоотношениях: ее
значение при привлечении лица к гражданско-правовой ответственности // Научно-
практические исследования. 2019. № 8-8 (23). С. 69.
2
Алекс А.А. Реализация принципа добросовестности при заключении сделок //
Юридический факт. 2019. № 42. С. 51.
75
основанная на доверии к контрагенту, предполагающая честность лица,
вступающего в правоотношения с целью реализации законного интереса,
учитывающего взаимный интерес противной стороны, не причиняющий ей
вреда и не создающий угрозу причинения вреда иным лицам. Добросовестность
– это оценочное понятие, влияющее на правоприменение, критерий моральной
чистоплотности во взаимоотношениях сторон, со временем
трансформировавшийся в принцип права.
Дискуссионным являлся вопрос о том, должен ли суд выяснять,
соблюдены ли сторонами требования добросовестности, или же суду следует
ограничиться лишь изучением представленных сторонами требований и
доводов. Этот вопрос связан с принципом состязательности судебного
процесса, который в разных правовых системах понимается по-разному: если в
англо-американской системе суд – это лишь арбитр, наблюдающий за
процессуальным состязанием сторон и лишь контролирующий соблюдение
формальных процедурных требований, то в системе континентально-
европейской суд – это активный участник судебного процесса, стремящийся
установить истину по делу.
По вопросу соблюдения сторонами принципа добросовестности суду
также следует занимать активную позицию. Это в полной мере соответствует
не только российской концепции состязательности процесса, но и принципу
справедливости, который предполагает установление баланса интересов сторон
на основе содержательного, а не формального подхода к обстоятельствам дела.
Именно поэтому Пленум Верховного Суда в уже упоминавшемся
постановлении от 23 июня 2015 г. разъяснил, что поведение одной из сторон
может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного
заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается
очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от
добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит
на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком
76
недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались
1
.
Особый интерес представляет вопрос о добросовестном поведении
сторон в судебном процессе. Хотим обратить внимание на то, что
недобросовестные действия участников судебных процессов, которые вводят в
заблуждение не только друг друга, но и суд – это серьезная проблема для
устойчивости гражданского оборота и правовой защищенности граждан,
которую признают в том числе представители адвокатского сообщества.
Введение суда и участников процесса в заблуждение должно стать
экономически невыгодным – в противном случае ложь в зале судебного
заседания рискует стать нормой
2
.
Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз обратить внимание на то,
что соблюдение принципа добросовестности – это свойство развитой правовой
культуры и условие стабильного развития государства и общества. Применение
критериев добросовестности не только в зале судебного заседания, но и в
повседневной жизни, позволит создать пространство взаимного доверия и
прозрачных «правил игры».
В целом, можно справедливо полагать, что категория добросовестности
является неотъемлемым элементом обязательственных правоотношений и
играет весомую роль в процессе определения виновности либо невиновности
лица и определении меры его гражданско-правовой ответственности.
2.3. Практические вопросы реализации добросовестности и
справедливости в правоприменительной практике судов
Интерес к вопросам реализации добросовестности и справедливости в
правоприменительной практике судов вызван тем, что принципы
1
Голубцов В.Г. Субъективная добросовестность в структуре общего понятия
добросовестности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 45. С.
490.
2
Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение //
Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Под ред. А. М.
Ширвиндт. — Статут, 2018. С. 203.
77
добросовестности и справедливости все чаще встречаются в судебных
постановлениях. Статистика относительно судебных актов, принятых за
последние три года, выявила 103 483 упоминания принципа справедливости, и
20 000 упоминаний принципа добросовестности. На справедливость ссылаются
в пять раз чаще, поэтому важно понять, что же такое справедливость. Сильна
этико-философская составляющая этого понятия, и судебной практике
необходимы критерии, которыми она могла бы руководствоваться. Что
касается принципа добросовестности, то судебной практикой выработаны
некоторые маркеры, устанавливающие стандарт поведения, несоблюдение
которого свидетельствует о недобросовестности. Со справедливостью ситуация
обстоит хуже: наука пока не смогла выработать ее четких критериев, а это
необходимо в целях обеспечения предсказуемости и единообразия в практике
судов.
Можно сказать, что справедливость является средством, позволяющим
скорректировать применение абстрактной нормы, рассчитанной на типичную
ситуацию, в конкретном случае, когда такое применение приводит к
нежелательному результату. В римском праве именно так преодолевались
предписания строгого права. Разделяющие нас две тысячи лет не изменили
роли справедливости в правовой системе
1
.
Последние десятилетия научное сообщество активно развивает
направление в основу которого ложится постулат: «Добросовестность –
основополагающий принцип цивилистики». Данное положение поддерживается
и судейским сообществом, так все нормы гражданского кодекса РФ читаются
через основные принципы гражданского права, на это прямо указывает
постановление пленума №25 «если судом будет установлено недобросовестное
поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом
характера и последствий такого поведения отказывает в защите
принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные
1
Фаст О.Ф. Проблема справедливости, как предмет гражданско-правового исследования //
Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (126). С. 124.
78
меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих
лиц от недобросовестного поведения другой стороны»
1
. Суд наделяется
компетенцией регулировать, конкретизировать и развивать принцип
добросовестности, с учетом устанавливаемых судом правил поведения
участников гражданских отношений в применении принципа
добросовестности, по сути является творцом права и с обратной стороны, право
является формальным источником. Право - как высшая справедливость
(естественное право), позволяет регулировать через применение
справедливости позитивное право. Через судебные постановления происходит
динамика применения, развитие норм права, что в свою очередь влияет на
законотворческий процесс путем внесения соответствующих изменений с
учетом развития гражданского оборота.
В Российском правопорядке добросовестность определяется через два
критерия: субъективная добросовестность и объективная добросовестность.
Доктором юридических наук, профессором Алексеевым С.С. в монографии
отмечено, «Гражданский оборот (в рамках которого и существует рынок в его
современном понимании) отличается не столько вещными отношениями,
сколько обязательственными, т.е. такими гражданскими правоотношениями,
которые характеризуются преимущественно не непосредственной связью лица
с вещами, иными предметами, а взаимными юридическими правами и
обязанностями между конкретно определенными лицами – кредиторами и
должниками, и поэтому принадлежащих к разряду относительных в противовес
отношениям собственности – отношениям абсолютным, где права лица
действуют применительно ко «всякому и каждому». Более того, по сути дела
право собственности возникает у тех или иных лиц, функционирует и
реализуется именно через обязательства. Рынок, к которому в последние
десятилетия чуть ли не целиком сводится современная экономика, - это с
юридической стороны не что иное, как возникновение и движение
1
Пункт 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
79
многообразных гражданско-правовых обязательств. Вслед за куплей-продажей
это – аренда, лизинг, подряд, заем, хранение, страхование, кредитование, залог
(ипотека), возмещение имущественного и морального вреда»
1
смело можно
отметить, что во всем этом многообразии гражданского оборота,
главенствующим принципом выступает субъективная добросовестность
участников гражданских правоотношений в частности, так и объективная
добросовестность в целом.
Через субъективную добросовестность непроизвольно выходим на меру
должного поведения субъекта правоотношений, через понятие «должен был
знать», «не знал и не должен был знать» об определенных обстоятельствах. С
рассмотрения в близи и анализа добросовестности как субъективного
принципа, он выражается в незнании лицом каких-либо обстоятельств
имеющих значение для юридических значимых последствий совершенных
действий. То есть при отсутствии знания покупателя о том, что продавец не в
праве продавать (отчуждать) вещь, покупатель в этом случае является
добросовестным приобретателем. Закон в данном случае ставит защиту
приобретателя в зависимость от его добросовестности. Здесь добросовестность
проявляется в субъективном незнании об отсутствии у продавца права по
отчуждению вещи.
Добросовестность имеет свои пределы, такие как не законное
приобретение вещи самим продавцом, к примеру, если вещь перешла к
продавцу по цепочке незаконных сделок в случае ее кражи либо
первоначального противоправного извлечения вещи к обороту, не по воли
собственника вещи. Должен был знать, судом проверяется на фактические
условия осмотрительности и осторожности поведения лица в гражданских
правоотношениях, как следствие наступление юридических значимых
последствий зависит именно от поведения и действий лица, как
добросовестного участника этих отношений. В сравнении с Германским
1
Алексеев С.С. «Право собственности. Проблемы теории» монография, 3-е издание
перераб.и доп. М. : ИНФРА-М. – 2012. С. 59.
80
гражданским кодексом (BGB), где формулой добросовестного субъективного
поведения лица выступает формулировка, «Не знал по грубой
неосторожности», российское гражданское право имеет пробел, коллизии норм
права, которые подвергаются исправлению в судебном порядке, путем
верификации фактических действий и обстоятельств в поведении лица и
признании его добросовестным. Незнание по грубой неосторожности является
не чем иным как не осмотрительное, небрежное (самонадеянное) поведение
лица
1
.
В свою очередь объективная добросовестность обязывает поведение
субъекта придерживаться стандарта порядочности, честности, справедливости
при реализации своих прав и исполнения обязанностей. Добросовестность
субъективная так и объективная необходима для применения норм права.
Проведя анализ законотворчества, приходим к выводу, что большинство
институтов в разных странах континентальной правовой семьи были созданы
через судебную практику при разрешении конкретных жизненных ситуаций, с
обязательным применением принципа добросовестности. В этих случаях
судебные прецеденты становились общепризнанными, в конечном результате
обратились в нормы позитивного права закрепленные формально, то есть
обретали форму норм кодексов, законов. Обращаясь к временам расцвета
Римского права, увидим также, что через разрешение дел, кауз формировалось
право того времени, нашедшее отражение в большей части норм гражданского
права нынешних правопорядков, не исключение Российский Гражданский
кодекс. Все многообразие формирования правовых норм происходило с
применением принципа доброй совести (bona fides), сюда относится и заведомо
недобросовестное поведение, злоупотребление правом (шикана) (ст. 10 ГК РФ),
при этом принцип недопустимости злоупотребления правом выражен в
абсолютно конкретной норме, образует конструкцию виновного осуществления
1
Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение //
Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Под ред. А. М.
Ширвиндт. — Статут, 2018. С. 203.
81
права с санкциями за недобросовестное использование предоставленных
субъекту прав.
Научные взгляды А.В. Волкова, в своей авторской теории
злоупотребления гражданскими правами
1
выражает, что принцип
добросовестности «работает» только в ситуации правовой неопределенности,
либо отсутствует специальная норма права, позволяющая разрешить
конкретный казус, либо специальная действующая норма гражданского права
не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок,
пробелов) качественно разрешить стоящую перед ней задачу
2
.
С мнением Волкова А.В. можно согласится, анализируя практику,
выработанную высшими судами (ВАС РФ, ВС РФ, КС РФ) с учетом множества
пленумов необходимых для регламентации, пояснения, применения права в
каких-либо возникающих аналогичных случаях, с позиции здравого смысла и
необходимости регулирования гражданских, частных отношений. Все это
многообразие аналогии происходит с учетом применения принципа
добросовестности участников этих отношений.
Прав был и Новицкий И.Б., высказывая положение, что «метод точных
перечислений отдельных случаев в самом законе ненадежен ввиду
затруднительности для законодателя не только предусмотреть возможные
новые комбинации отношений, но даже и уловить фактически существующие и
нуждающиеся в нормировке»
3
.
Таким образом принцип добросовестности восполняет пробелы в нормах
законов, через требование судов придерживаться субъектам отношений
определенных правил поведения.
1
Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики
автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М.,
2010. – URL: http://law.edu.ru.
2
См.: Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости
злоупотребления правом в современном гражданском праве // Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия «Юриспруденция». – 2013. – № 3 (20).
3
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // «Вестник
гражданского права», 2006, N 1. С. 12.
82
С учетом тенденции развития основополагающих принципов частного
права, выработана достаточно ясная позиция законодательной и судебной
власти по толкованию и применению принципа добросовестности, так же
издано много монографий, юридической литературы по рассматриваемому
принципу, что способствует становлению Российского права на должный
уровень регулирования частных отношений, даже не считая столь малое время
с момента принятия гражданского кодекса, с вносимыми поправками,
дополнениями. Благодаря научному сообществу динамика развития права на
лицо. Но все же существуют спорные проблематичные вопросы, как и
правопорядках стран континентального права так и в Российском
правопорядке. Однако в споре, диалоге рождается истина!
Общий по своей формулировке подход к понимаю добросовестности
выработал ВС РФ, указав, что судам, оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права
и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в
получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во-первых, принцип добросовестности можно рассматривать как
инструмент легализации судебного правотворчества. Во-вторых, как некую
априорно существующую норму, по отношению к которой судьи выступают
исключительно в качестве правоприменителей. Включение норм о
добросовестности в закон позволяет судьям опираться на этические принципы,
действуя при этом в пределах закона. Однако, это не значит, что судьи могут
разрешать конкретные кейсы, как им вздумается, сославшись на ст. 10 ГК РФ.
Суд должен формулировать правило, которое он сам считал бы необходимым
применять во всех иных делах с подобной фабулой и мотивировать свое de
facto правотворческое решение.
83
Судебная практика в течение всего существования ст. 451 ГК РФ
последовательно занималась тем, что обосновывала невозможность ее
применения к тем или иным ситуациям. В результате образовался целый массив
решений и подходов судебных инстанций к тем или иным обстоятельствам, при
которых ст. 451 ГК неприменима. Приведем здесь только некоторые из них:
– инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств,
возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные
отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с
чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки
1
;
– если финансовые обязательства должника определены в иностранной
валюте и не изменялись по соглашению сторон, то размер обязательства в
течение действия договора остается прежним. Финансовый кризис является
объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все
хозяйствующие субъекты
2
;
– рост эксплуатационных расходов на содержание жилищного фонда
нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств,
которое стороны по договору о передаче объектов на баланс общества не могли
разумно предвидеть
3
;
– увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному
договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует
о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон,
установленное договором. В связи с этим изменение курса иностранной валюты
по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 по делу № А40-
90259/08-28-767 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. № 4876/01 // СПС
«КонсультантПлюс».
3
Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. № 1654/96 // СПС
«КонсультантПлюс».