47
В Гражданском кодексе Республики Казахстан данные принципы не
включены в список основным принципов гражданского законодательства,
однако в отношении презумпции добросовестности и справедливости, только
сейчас включенной в ст. 10 ГК Российской Федерации, в ГК Республики Ка-
захстан вопрос был решен давно. С момента принятия (27 декабря 1994 год)
в п. 4 ст. 8 ГК РК предусматривалось, что добросовестность, разумность и
справедливость действий участников гражданских правоотношений предпо-
лагаются (без всяких оговорок, которые были раньше в ГК РФ).
Также необходимо отметить, что принципы добросовестности, спра-
ведливости и разумности, являющиеся в современном гражданском праве
элементами устойчивого терминологического оборота, требуют их рассмот-
рения в качестве самостоятельных принципов гражданского права, каждый
из которых имеет определенную сферу действия.
Так, принцип добросовестности относится к самим субъектам и отра-
жает извинительную ошибочную субъективную психическую оценку дееспо-
собным лицом собственных противоправных действий в качестве правомер-
ных [19]. Если рассматривать внутреннюю установку индивида действовать
согласно своей совести и свободной воле как одно из критериев «нравствен-
ности», а представления о добре и зле, имеющиеся на уровне общества, как
«мораль», то из этого следует, что добросовестность является морально-
нравственным принципом. Данное представление добросовестности широко
признанно в российской цивилистической доктрине.
Другое значение имеет понятие справедливости, с давних времен по-
нимаемое как «сочетание противоположных интересов, при котором каждый
получает «своё»». Правовое понятие справедливости больше относится к ка-
тегории общего порядка – «этике», так как характеризует уже не только ин-
дивидуальные качества и поведенческие установки отдельных субъектов, но
и систему ценностей определенной социальной группы.
В процессе анализа данных принципов важно правильно соотносить
категории «принципы» и «начала», даже при условии, что их строгое разгра-
48
ничение на уровне доктрины и практики не проводится. В соответствии с со-
временной российской классической учебной литературой принципы граж-
данского права являются «основными началами», наиболее общими руково-
дящими положениями права. В силу их законодательного закрепления они
имеют общеобязательный характер [51], как «основные начала гражданско-
правового регулирования общественных отношений». В одном из авторитет-
ных комментариев к Гражданскому кодексу РФ при разъяснении положений
статьи 1 говорится, что «в п. 1 статьи сформулированы основные начала
(принципы) гражданского законодательства».
23
Добросовестность и разумность в гражданском законодательстве Рос-
сии являются универсальными правилами осуществления субъективных
гражданских прав, они ожидаются в любых действиях субъектов граждан-
ских отношений. Справедливость же является неизменной доминантой граж-
данского права, призванной сбалансировать наиболее приемлемым образом
разнонаправленные и иногда и противоречивые интересы различных субъек-
тов. Из текста п. 2 ст. 6 ГК РФ вытекает, что требования добросовестности,
разумности и справедливости приравниваются к общим началам и смыслу
гражданского законодательства, что, означает презумпцию проявления этих
категорий каждым субъектом. Разработчики Концепции развития граждан-
ского законодательства Российской Федерации [10] также отмечали отсут-
ствие в ГК РФ общего принципа добросовестности как недостаток, нуждаю-
щийся в устранении. Они полагали недостаточным для эффективного право-
вого регулирования лишь отдельные упоминания добросовестности как тре-
бования к поведению субъектов гражданского оборота. В Концепции отмеча-
ется, что принцип добросовестности должен распространяться на следующие
действия участников оборота (рисунок 11).
23
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / рук. авт.
кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2003. С. 2 (автор комментария – О. Н. Садиков).
49
Рисунок 11. Распространение принципа добросовестности
Добросовестность - это стремление субъекта гражданского оборота ис-
ключить возможность нарушения его поведением субъективных прав и за-
конных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответ-
ствии с их объемом и назначением.
Справедливость – это стремление субъекта гражданского оборота при
осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обя-
занностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы, нормы
морали и нравственности, соблюдать равенство в положении субъектов
гражданского оборота.
2.2 Принцип добросовестности и справедливости в вещном и обязатель-
ственном праве
Принцип добросовестности широко используется в вещном и обязатель-
ственном праве. Рассмотрим применение понятия добросовестности в отно-
шении приобретателя (ст. 302 ГК РФ), владельца (ст. 234, 303 ГК РФ), лица,
изготовившего для себя новую движимую вещь путем переработки не при-
надлежащих ему материалов (ст. 220 ГК РФ).
Анализируя вышеуказанные статьи, а также статьи 157, 220, 303, 1109
ГК РФ, в которых отмечается недобросовестность участников гражданских
правоотношений, можно сделать вывод, что лицо является добросовестным,
если действует без умысла причинить вред другому лицу, кроме того не до-
пускает легкомыслия и небрежности по отношению к возможному причине-
нию вреда. Получить данное определение можно из содержания ст. 302 ГК
при установлении прав и
обязанностей (ведение
переговоров о заключении
договоров и т.д.)
при приобретении прав и
обязанностей
при осуществлении прав и
исполнении обязанностей
при защите прав
50
РФ, в соответствии с которой добросовестным приобретателем является ли-
цо, «которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у
лица, не имеющего права его отчуждать».
При рассмотрении статьи 303 ГК РФ, согласно которой недобросовест-
ным владельцем является лицо, «которое знало или должно было знать, что
его владение незаконно», можно сделать вывод, что недобросовестность сов-
падает с понятием «виновность», тогда как добросовестность – с понятием
«невиновность». Соответственно, имеет место быть разделение недобросо-
вестности на умышленную и неосторожную форму. Согласно статье 303 ГК
РФ, недобросовестное лицо является таковым, когда оно «знало или должно
было знать» об определенном обстоятельстве. Следовательно, действие тако-
го лица должны содержать как минимум признаки недобросовестности в
форме небрежности. При иной форме недобросовестности, например, само-
надеянности или умысле, также наступают негативные последствия, доста-
точные для определения недобросовестности.
Современная конструкция виндикации является компромиссом между
интересами собственника и интересами добросовестного приобретателя. Со-
циальная ценность честного и осмотрительного поведения свидетельствуется
предоставлением защиты добросовестному владельцу, обоснованно пола-
гавшемуся на сведения о правомерности приобретения, когда эти сведения
оказываются ошибочными, а сам владелец – незаконным.
Анализируя статьи 302, 303 ГК РФ, можно отметить, что термины «доб-
росовестный приобретатель» и «добросовестный владелец» употребляются
законодателем как тождественные. Подтверждением является то, что добро-
совестность требуется в момент завладения вещи. Соответственно, добросо-
вестный приобретатель обязательно станет добросовестным владельцем.
Актуальность данного определения добросовестности подтверждает его
применение в других статья ГК РФ, содержащих данное понятие (ст. 220, 234
ГК РФ). Так, добросовестность упоминается в статье 220 ГК РФ при указа-
нии последствий изготовления новой движимой вещи из не принадлежащих
51
изготовителю данной вещи материалов. При отсутствии дополнительных
оговорок в договоре, право собственности на изобретенную вещь получает
собственник материалов, который, если иное не учтено в договоре, должен
вернуть стоимость переработки осуществившему ее лицу. Тем не менее, если
затраты на переработку существенно превышают стоимость материалов, пра-
вом собственности на новую вещь будет обладать добросовестное лицо,
осуществившее переработку для себя. В таком случае уже он должен возме-
стить собственнику материалов их стоимость. В случае утраты собственни-
ком материалов вследствие недобросовестных действий лица, который осу-
ществил переработку, собственник может потребовать новую вещь и возме-
щение причиненных ему убытков.
Вышеуказанная статья 220 ГК РФ регламентирует последствия добросо-
вестного или недобросовестного приобретения чужого имущества, что ана-
логично статье 302 ГК РФ. В этой связи трактовка понятий «добросовест-
ность» и «недобросовестность» аналогична той, что в статье 302 ГК РФ. Со-
гласно статье 220 ГК РФ, лицо, изготовившее новую вещь, является недобро-
совестным, если оно, совершая переработку и завладевая материалами соб-
ственника, знал или должен был знать о праве владения собственником на
это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,
не являющиеся собственниками имущества, но владеющие как своим соб-
ственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в
течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, становятся обладате-
лями права собственности на это имущество.
С учетом того, что приобретателем такого имущества является лицо, ко-
торое распространяет на него свое владение, то добросовестным приобрета-
телем является тот, кто, делая это, не знал и не должен был знать о правах
другого лица на это имущество. Соответственно, добросовестным владель-
цем, упомянутым в статье 234 ГК РФ, считается лицо, вступившее во владе-
52
ние имуществом и продолжающее им владеть, не располагая знанием о пра-
вах другого лица на данное имущество.
Необходимо уделить особое внимание содержащемуся в нормах инсти-
тута виндикации термину «добросовестный приобретатель» как лицо, кото-
рое не знало и не должно было знать о том, что имущество приобретено у то-
го, кто не имел права на его отчуждение. Данная норма включает в себя два
стандарта знания: «фактический» (не знал) и «конструктивный» или «оце-
ночный» (не должен был знать). Считается, что наличие двух стандартов яв-
ляется достаточным для функционирования принципа добросовестности в
правовой сфере.
Правильность данного нами определения термина «добросовестность»
подтверждает такое традиционное для гражданского законодательства поня-
тие, как «недобросовестность». В статье 157 ГК РФ упоминается недобросо-
вестное воспрепятствование наступлению невыгодного или содействии
наступлению выгодного условия для стороны условной сделки. В этих слу-
чаях, недобросовестной является та сторона сделки, действия которой, влияя
на ход событий, привели к выгодному для него наступлению или не наступ-
лению условия договора. При этом сторона сделки, их совершающая, знала
или должна была знать о таком воздействии.
Е. Богданов в своей работе «Категория «добросовестности» в граждан-
ском праве» высказывает мнение о том, что добросовестность участника
гражданского правоотношения это «субъективная сторона его поведения, то
есть когда он не знал и не мог знать о правах другого лица на соответствую-
щее имущество или иной своей неправомочности» [22]. Вместе с тем, пола-
гаем необходимым в целях обозначения осознаваемых последствий дей-
ствий субъекта использовать такое более широкое понятие, как вред, так как
любое обстоятельство, о котором недобросовестное лицо «знало или должно
было знать», определяется вредным для другого лица.
Кроме того, Е. Богданов раскрывая сущность понятия «недобросовест-
ность», основывался на текстах законов РФ «О рынке ценных бумаг», «О ре-
53
кламе», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках». В результате он сделал заключение, что под недобросо-
вестностью необходимо понимать объективную сторону поведения участни-
ков правоотношений [22]. Исходя из текстов названных законов, нельзя не
прийти к такому выводу. Так, согласно статье 4 Закона «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» недоб-
росовестная конкуренция это любые в предпринимательской деятельности
направленные на приобретение преимуществ действия хозяйствующих субъ-
ектов, противоречащие положениям действующего законодательства, обыча-
ям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справед-
ливости. Согласно статье 26 Закона «О рынке ценных бумаг» под недобросо-
вестной эмиссией ценных бумаг понимаются действия, выражающиеся в
нарушении процедуры эмиссии, установленной данным Законом. А в соот-
ветствии со статьей 6 Закона «О рекламе» недобросовестной считается ре-
клама, дискредитирующая юридических и физических лиц, не пользующихся
рекламируемыми товарами; а также содержащая высказывания и образы, по-
рочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента.
Вместе с тем, по мнению некоторых отечественных правоведов, исполь-
зование в вышеназванных законах термина «недобросовестность» необосно-
ванно. В принятых за последние годы нормативных правовых актах зачастую
указываются термины, определения которых либо вообще отсутствуют, либо
даваемые определения не согласуются со значениями тех же понятий, ис-
пользуемых в других правовых актах. Это является неприемлемым, так как,
даже если в таких случаях судебным инстанциям все-таки удается правильно
истолковать данные понятия, в период, истекший к этому моменту, право-
применительными органами допускается множество ошибок, которые влекут
за собой нарушение прав граждан и юридических лиц. Законодателю судеб-
ной практики необходимо выработать определения данных понятий и уста-
новить их соотношения с понятиями, обозначенными в законодательстве тем
же термином.
54
Проблемы, связанные с введением в законодательство неопределенных
понятий, могут усугубиться еще и тем, что данные термины со временем
включаются во все большее число нормативно-правовых актов. Часто опре-
деление термина, которое используется в одном нормативно-правовом акте,
выведенное из смысла данного акта, является абсолютно неприемлемым для
термина, обозначенного тем же понятием, находящимся в другом норматив-
но-правовом акте. Тем самым задача участников правоотношений, право-
применительных органов и правоведов, пытающихся дать толкование дан-
ным терминам, усложняется. Считается, что невозможно решить данную за-
дачу, создав общее определение, стараясь «примирить» все случаи использо-
вания одного и того же понятия. Необходимо выработать определение, точно
описывающее существенные признаки правового явления, обозначающееся
данным термином более длительное время и значение которого можно счи-
тать устоявшимся. Только после этого, появится возможность выявления
случаев неправильного использования термина. И в дальнейшем данные слу-
чаи должны быть учтены в правотворческом процессе. Из действующего за-
конодательства понятия, которые используются неправильно, необходимо по
возможности исключать либо истолковывать их, устраняя неопределенность
посредством указания их определения в части каждой отдельной ситуации.
Данный принцип необходимо применить при формулировке понятий «доб-
росовестность» и «недобросовестность».
Также необходимо отметить, что при работе по обновлению российско-
го законодательства необходимо более строго подходить к выбору терминов.
Нужно учесть, в каких трактовках они уже используются в текущем законо-
дательстве. В этом случае не будут возникать указанные выше ситуации. К
примеру, в Законе «О рынке ценных бумаг» понятие добросовестности упо-
требляется как синоним слова «противоправность», а в Законе «О конкурен-
ции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
оно также используется для обозначения еще и действий, противоречащих
требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Добропоря-
55
дочность подразумевает соблюдение норм морали. Соответственно, указан-
ная норма называет противоправными аморальные действия, совершаемые в
процессе недобросовестной конкуренции. Термин «справедливость» же
представляет собой основное начало объективного права. Вместе с тем, со-
гласно статье 6 ГК РФ принцип справедливости может быть использован су-
дом лишь в случае пробелов в законе, при отсутствии правовой нормы, регу-
лирующей сходные отношения и невозможности применения более конкрет-
ного принципа гражданского права.
Необходимо также отметить тесную системную связь толкования поня-
тия добросовестности в институтах приобретательной давности и переработ-
ки с институтом виндикации. Учитываю данную связь и то, что исследуемые
вещно-правовые конструкции рассчитаны не только на приобретение от не-
правомочного отчуждателя, но и на случаи завладения, предлагается опреде-
лять добросовестных давностного владельца и переработчика как лиц, кото-
рые не знали и не должны были знать о том, что нарушают чьи-либо права.
При этом добросовестность в данных институтах также должна требоваться
только на момент завладения.
В этой связи, считаем целесообразным, внести соответствующие изме-
нения в текущую редакцию статьи 234 ГК РФ, в части указания добросовест-
но завладевшего и открыто и непрерывно владеющего приобретателя.
При рассмотрении содержания и значения термина добросовестности и
справедливости в обязательственном праве, отмечается, что в случаях, прямо
предусмотренных законом, защиту получает добросовестное незнание участ-
ника гражданских правоотношений об определенных фактах (таблица 2).
56
Таблица 2. Использование понятия добросовестного незнания в обязательственном праве
Статья 72 ГК РФ
Ведение дел полного
товарищества
... за исключением случаев, когда товарищество докажет,
что третье лицо в момент совершения сделки знало или
заведомо должно было знать об отсутствии у участника
товарищества права действовать от имени товарищества.
Статья 174 ГК РФ
Последствия нарушения
представителем или
органом юридического лица
условий осуществления
полномочий либо интересов
представляемого или
интересов юридического
лица
... сделка может быть признана судом недействительной по
иску лица, в интересах которого установлены ограничения,
лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки
знала или должна была знать об этих ограничениях.
Статья 253 ГК РФ
Владение, пользование и
распоряжение имуществом,
находящимся в совместной
собственности
... Совершенная одним из участников совместной
собственности сделка, связанная с распоряжением общим
имуществом, может быть признана недействительной по
требованию остальных участников по мотивам отсутствия у
участника, совершившего сделку, необходимых полномочий
только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке
знала или заведомо должна была знать об этом.
Статья 461 ГК РФ
Ответственность
продавца в случае изъятия
товара у покупателя
... При изъятии товара у покупателя третьими лицами по
основаниям, возникшим до исполнения договора купли-
продажи, продавец обязан возместить покупателю
понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель
знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Статья 903 ГК РФ
Возмещение убытков,
причиненных хранителю
... Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки,
причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если
хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не
должен был знать об этих свойствах.
Статья 1005 ГК РФ.
Агентский договор
... В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в
письменной форме, предусмотрены общие полномочия
агента на совершение сделок от имени принципала,
последний в отношениях с третьими лицами не вправе
ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий,
если не докажет, что третье лицо знало или должно было
знать об ограничении полномочий агента.