34
возможностей для самореализации, для воплощения в жизнь
предпринимательских, творческих и гражданских инициатив
12
.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что авторы научных
статей, в которых исследуются проблемы принципа справедливости в
гражданском праве, как правило, не предлагают формулировок определений
понятий «справедливость», «принцип справедливости в гражданском праве».
Лишь иногда встречаются исключения в отношении определения понятия
справедливости.
Так, Д.А. Петров считает, что справедливость – это своего рода
«критерий, означающий наличие равных возможностей для участия в
гражданском обороте»
3
.
Вместе с тем, авторские определения понятия «принцип справедливости
в гражданском праве» предложены на уровне диссертационных исследований.
Так, по мнению С.А. Ивановой, «принцип справедливости в гражданском праве
представляет собой некое свойство гражданского права как частного права,
основанное на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и
автономии воли»
4
.
Д.Е. Богданов стоит на такой точке зрения: «Принцип справедливости в
гражданском праве –это признанные законом, судебной практикой, обычаем
сложившиеся в определенных исторических условиях и в определенное время
представления общества о справедливости при распределении прав и
обязанностей участников отношений; их осуществлении и защите;
1
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20
февраля 2019 г. // Рос. газ. 2019. 21 февраля. № 38.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 марта
2018 г. // Рос. газ. 2018. 1 марта. № 46.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 декабря
2016 г. // Парламентская газета. 2016. 2-8 декабря. № 45.
2
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и
критерий его эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 79–90.
3
Петров Д.А. Требования добропорядочности, разумности и справедливости как
признаки недобросовестной конкуренции // Юрист. 2016. № 1. С. 32–37.
4
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис.
… д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. 45 с.
35
установлении приоритетов и неблагоприятных последствий; определении
ответственных лиц, условий и мер ответственности и др.»
1
.
На наш взгляд, наиболее убедительную, хотя и несколько емкую
формулировку предложила А.Ю. Аракелян, которая пишет: «Принцип
справедливости представляет собой нормативно-закрепленную идею, в
соответствии с которой гражданско-правовое регулирование должно
обеспечивать:
1) баланс частных и публичных интересов, а также конкурирующих
интересов частных субъектов,
2) возможность реализации гражданских прав и обязанностей в
соответствии с подлинным волеизъявлением участников гражданских
правоотношений,
3) учет особенностей конкретной ситуации, а при обмене материальными
благами –их равноценность.
При оценке гражданско- правовых явлений с точки зрения
справедливости необходимо также исходить из существующих в данный
исторический период представлений о нравственно-должном»
2
.
Таким образом, так как справедливость как отраслевой принцип
гражданского законодательства текстуально не закреплен в отдельной статье
ГК РФ, теоретики его устанавливают путем толкования норм, содержащихся в
различных статьях ГК РФ. «Конечно, трактовка его содержания отражает
объективно сложившиеся закономерности развития общества, состояние
экономики, вытекает из содержания социально-экономической политики
государства»
3
.
1
Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой
ответственности в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2014. 56 с.
2
Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.
3
Цветков С.Б. Ограничение прав участников конкурсных отношений в российском
законодательстве о несостоятельности (банкротстве): цели, проблемы справедливости и
соразмерности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2015. № 1 (30). С. 255–262.
36
Поэтому, по нашему мнению, определение данного понятия всегда будет
нуждаться в переосмыслении.
Однако мы присоединяемся к мнению ряда авторов о том, что назрела
необходимость в законодательном закреплении принципа справедливости с
целью обеспечения возможности прямого действия справедливости при
регулировании гражданско-правовых отношений
1
.
Интересно, что зарубежные авторы довольно давно выдвинули идею о
необходимости закрепления справедливости в качестве поименованного
принципа частного права, так как это, по их мнению, позволит обеспечить
реализацию справедливости, а также закрепить обязанность сторон
частноправового отношения учитывать интересы друг друга . В ряде государств
справедливость уже получила закрепление в числе основных начал
(принципов) гражданского законодательства.
Так, в ст. 3 Гражданского кодекса Украины к общим основам
(принципам) гражданского законодательства отнесены справедливость,
добросовестность и разумность.
В ст. 4 Общих положений гражданского права КНР , помещенной в раздел
1 «Основные принципы», установлено, что «в гражданской деятельности
необходимо следовать принципам добровольности, справедливости,
эквивалентной компенсации, искреннего доверия».
Считаем, что целесообразно и своевременно указать справедливость в
качестве одного из начал гражданского законодательства, например, путем
дополнения ст. 1 ГК РФ. Так, С.А. Иванова предложила заслуживающую
внимания новую редакцию п. 1 ст. 1 ГК РФ: «Гражданское законодательство
основывается на соблюдении справедливости, выражающейся, в том числе, в
признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства в частные дела, необходимости
1
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и
критерий его эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 79–90.
37
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты»
1
.
Что касается значения принципа справедливости в гражданском праве, то
мы склонны развивать тезис А.Г. Чернявского о том, что «гражданское право
по своей сущности направлено на восстановление справедливости в
имущественных и личных неимущественных отношениях, и в этом проявляется
его социальная сущность» .
Следует согласиться с автором в том, что «принцип справедливости в
гражданском праве должен определять сущность нормативного регулирования
частноправовых отношений»
2
. С.Б. Цветков отмечает, что «категория
справедливости имманентна нормальному гражданскому обороту, так как в его
рамках экономический закон стоимости требует эквивалентного обмена
продуктом»
3
.
В рамках нашего исследования отметим также, что, по убеждению С.А.
Ивановой, «исследование принципа справедливости в гражданском праве
России невозможно проводить без анализа применения… этого принципа в
современной судебной практике по гражданским делам». Автором выявлено,
что «за последние несколько лет реформирования судебной системы,
осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась
достаточно стабильная практика обращения высшей судебной инстанции к
понятию «справедливость», что… свидетельствует о возрастании значимости
этого понятия в правоприменительной деятельности. Использование
Верховным Судом РФ понятия «справедливость» при вынесении судебных
постановлений является позитивным примером для судов нижестоящих
1
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис.
… д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. 45 с.
2
Чернявский А.Г. Современные подходы к пониманию социальных оснований права
// Образование и право. 2017. № 5. С. 13–22.
3
Цветков С.Б. Ограничение прав участников конкурсных отношений в российском
законодательстве о несостоятельности (банкротстве): цели, проблемы справедливости и
соразмерности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2015. № 1 (30). С. 255–262.
38
инстанций, которые, ориентируясь на практику высшей инстанции, все чаще
при принятии судебных решений и определений используют принцип
справедливости»
1
.
А.Г. Чернявский по этому поводу пишет: «Справедливость в применении
норм гражданского права может рассматриваться, с одной стороны, как равный
подход в решении дел, с другой стороны, как индивидуальный подход, учет
конкретных обстоятельств»
2
. Так, Верховный Суд РФ выявил случаи
необоснованного занижения судами размера компенсации морального вреда,
невыполнения требований разумности и справедливости в делах о защите чести
и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни
публичных лиц, рассмотренных судами России
3
.
Разъясняя некоторые вопросы применения законодательства о
транспортных перевозках, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «если
пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует
возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость,
суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении
убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том
основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью
достоверности… В этом случае размер подлежащих возмещению убытков
определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов
справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению
1
Иванова С.А. Справедливость, право, закон: к вопросу о соотношении понятий //
Правовая инициатива. 2013. № 8.
2
Чернявский А.Г. Современные подходы к пониманию социальных оснований права
// Образование и право. 2017. № 5. С. 13–22.
3
Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных
лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12.
39
обязательства»
1
. К принципу справедливости не раз обращался в своих
правовых позициях и Конституционный Суд РФ
2
.
Вместе с тем, В.А. Вайпан пришел к выводу о том, что «анализ судебных
актов показывает бесконечное количество пониманий справедливости,
используемых судьями при вынесении решений, а также значительный
субъективизм при оценке тех или иных обстоятельств дел через призму
справедливости. Представляется, что судьи иногда используют этот термин
лишь для усиления значимости своего решения, а употребление этой категории
не несет никакой смысловой нагрузки»
3
.
Автор также отмечает, что «индивидуальный вывод о справедливости
или несправедливости участников правоотношений должен сделать судья…,
рассматривающий… дело. Это влечет за собой расширение сферы
судейского… усмотрения, что в условиях российской правовой
действительности с неизбежностью порождает ошибки, произвол,
отрицательно влияет на экономическое развитие и, соответственно, на
повышение благосостояния граждан. В итоге стремление обеспечить
справедливость в правоприменении с помощью ориентации на высокие идеалы
может привести к еще большей несправедливости» . Автор сетует: «К
сожалению, за скобками остаются и многочисленные отрицательные примеры
судейского произвола, основанного на судейском усмотрении в практике на
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых
вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом
грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень ВС РФ.
2018. № 8.
2
По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального
закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан:
постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2010 г. № 18-П // Собр.
законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5578.
По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.
Тимашова: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-
П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 24, ст. 3256.
3
Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение
// Гражданское право. 2018. № 1. С. 22–28.
40
местах. И к такому активному судейскому усмотрению суды «подталкивает»
именно Верховный Суд РФ»
1
.
Таким образом, нельзя не отметить, что применение судами принципа
справедливости способствует достижению полезных общественных целей,
однако оно же и создает угрозу внесения в судебную систему субъективизма,
что в свою очередь недопустимо
2
.
Кроме того, нельзя не обратить внимание на существующую
процессуальную проблему, выявленную П.М. Филипповым, которая
заключается в том, что в настоящее время такое обстоятельство, как
несправедливое судебное разбирательство, может и вправе устанавливать
только Верховный Суд РФ, а апелляционная и кассационная инстанции этого
не могут, так как в процессуальном законе это основание для апелляции и
кассации не прописано. Закрепление права устанавливать несправедливость
судебного разбирательства за высшей судебной инстанцией страны, по мнению
автора, служит одной из причин судебной волокиты. Автор подвергает
обоснованной критике сложившийся порядок, согласно которому добиться
справедливости по действующему законодательству можно только в
Верховном Суде РФ.
Подводя итоги исследования, можно констатировать получение
следующих научных результатов.
Допустимо утверждать, что в Российской Федерации сложилась система
принципов гражданского права. Данная система представляет собой не просто
перечень основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1
ГК РФ, а их определенную иерархию. Многие современные исследователи
включают в систему принципов гражданского права принцип справедливости,
несмотря на то, что справедливость в ст. 1 ГК РФ не упоминается, но о ней все
же говорится в некоторых других статьях ГК РФ. Тем не менее, вопросы о
1
Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение
// Гражданское право. 2018. № 1. С. 22–28.
2
Пихота К.А. Применение судами принципа справедливости в деликтных
обязательствах // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 12. С. 135–138.
41
месте, роли и значении принципа справедливости в системе принципов
российского гражданского права пока не являются достаточно изученными и
окончательно решенными в цивилистической науке.
В теории гражданского права нет однозначного и единого определения
понятия справедливости, а также соответствующего принципа. Так как
справедливость как отраслевой принцип гражданского права текстуально не
закреплен в отдельной статье ГК РФ, теоретики определяют его понятие путем
толкования норм, содержащихся в различных статьях ГК РФ. При этом
трактовка его содержания отражает объективно сложившиеся закономерности
развития общества, состояние экономики, вытекает из содержания социально-
экономической политики государства, из существующих в данный
исторический период представлений общества о справедливости. Поэтому
определение понятия «принцип справедливости в гражданском праве» всегда
будет нуждаться в переосмыслении.
Существует необходимость законодательного закрепления принципа
справедливости с целью обеспечения возможности прямого действия
справедливости при регулировании гражданско-правовых отношений.
Целесообразно указать справедливость в качестве одного из начал
гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.
Значение принципа справедливости для отрасли гражданского права
состоит в том, что он должен определять сущность нормативного
регулирования гражданско-правовых отношений.
Гражданское право по своей сущности направлено на восстановление
справедливости в имущественных и личных неимущественных отношениях, в
этом проявляется его социальная сущность.
Отсутствие концептуального определения справедливости не мешает
законодателю активно использовать данную категорию в гражданском
законодательстве, а Верховному Суду РФ и Конституционному Суду РФ
апеллировать к ней в судебных постановлениях. Безусловно, применение
судами принципа справедливости способствует достижению полезных
42
общественных целей, однако требует решения проблема возможного и при этом
нежелательного внесения субъективизма в существующую судебную систему.
Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и
практическое использование категории справедливости в качестве принципа
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе в целях повышения
эффективности гражданско-правового регулирования общественных
отношений.
2.2 Понятие и содержание принципа добросовестности в
гражданском праве
Введение Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ принципа
добросовестности, закрепленного в ГК РФ в ст.1 и вступившего в силу 1 марта
2013 года, несмотря на прошествие 6 лет и сейчас вызывает дискуссионные
вопросы, как среди теоретиков, ученых, так и у практикующих юристов, судей.
Что есть добросовестность в современной цивилистике, и необходимо ли
было законодательное закрепление данного принципа в ГК РФ? Каково
понимание добросовестности судьями РФ?
В обыденном понимании «добросовестный» значит «честный,
правдивый, старательно исполняющий свои обязанности». А «совесть» есть
чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими,
другими словами «добросовестность» − это морально-этическая категория,
которая является относительной и понимается субъектами по-разному в
зависимости от мировоззрения и уровня культуры, образования и воспитания
каждого отдельно взятого лица. Тогда назревает вопрос о значимости и
необходимости закрепления этой категории в гражданско-правовой норме, ведь
закон стремится к конкретным понятиям, используемых для урегулирования
определенного круга общественных отношений, максимально определяя их
43
значение. На данном этапе законодатель не разъяснил содержание понятия
«добросовестность», предоставив это право субъектам, применяющим нормы
права, и прежде всего суду. И как верно было подмечено профессором С.В.
Сарбашом, «единственным доктором в случае неточности или неясности закона
является судья, а ассистентом у него выступает доктрина, которая и подает ему
необходимые инструменты для решения конкретной задачи»
1
.
Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» указал: «Оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из
поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего
ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу
пункта 5 статьи 10 ГК РФ
2
добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано
иное», также отметив, что «поведение одной из сторон может быть признано
недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой
стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение
действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В
этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,
явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если
стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)». Тем самым
можно сделать вывод о том, насколько велико судейское усмотрение при
разрешении конкретного спора. И здесь нельзя не вспомнить слова профессора
И.А. Покровского: «Мы попадаем на наклонную плоскость, по которой
неизбежно докатимся до полного судейского контроля над всей областью
1
Сарбаш С.В. Единственный доктор для закона - это судья // Закон. 2017. № 4.
2
Федеральный закон от 30.11.1994 № 51−ФЗ «Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая)» // СПС КонсультантПлюс.