52
торговых сетей, на осуществление оптовой торговли при помощи договора
комиссии, а также по смешанным договорам, если они включают элементы
договора комиссии (по п. 3 ч. 1 ст. 13).
Свобода определения договорных условий тоже подвержена
определённым ограничениям. Это, прежде всего, императивные требования,
посвящённые конкретному виду договора. Они позволяют защитить
интересы, которыми обладает «слабый» контрагент. Например, ему даётся
специальное право на односторонний отказ касательно исполнения договора
по п. 3 ст. 627, а также по п. 1 ст. 687 и по п. 1 ст. 782 ГК РФ. Он также
наделяется преимущественным правом, позволяющим ему перезаключить
договор по ст. 621 ГК РФ. В его пользу может быть установлен
определённый объем по выплатам в силу п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ.
Тем самым стороны не могут по своему соглашению ни исключить, ни
ограничить действие подобных требований.
Ещё одним ограничивающим факторов считаются квалифицирующие
признаки, выделяемые у договора. Например, в силу договора на возмездное
оказание определённых услуг существуют отличия от договора подряда,
поскольку нет овеществленного результата, который надо передавать в адрес
заказчика. Поэтому не требуется согласование факта передачи подобного
результата, поскольку выплата для исполнителя не связана с достижением
этого результата
1
.
По итогам исследования в рамках данной главы необходимо отметить,
что разнообразие научных классификаций касательно ограничений,
существующих в свободе договора, многие исследователи стараются
излагать их в одинаковой системе. Так, подобные ограничения обычно
группируются на основе триады элементов, выделяемых у свободы договора
(по ст. 421 ГК РФ). Эти элементы и подвергаются соответствующему
ограничению.
1
См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.
82.
53
Исходя из этого, целесообразно выделять три комплекса подобных
ограничений:
- ограничения, связанные с заключением или с запретом на заключение
соответствующего договора, в том числе запрет на выбор определённого
контрагента по договору;
- ограничения, связанные с видом подлежащего заключению договора,
в том числе запрет на заключение непоименованного или смешанного
договора);
- ограничения, касающиеся определённых условий договора, которые
вырабатывают самим сторонами, т.е. ограничивают диапазон их усмотрения
по договорным условиям.
54
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
СВОБОДОЙ ДОГОВОРА
3.1. Типы и формы
злоупотребления свободой договора
В литературе существуют различные классификации форм
злоупотребления субъективным гражданским правом. Чаще всего упоминают
о шикане (осуществлении права исключительно с намерением причинить
вред другому лицу), злоупотреблении доминирующим положением на
товарном рынке и недобросовестной конкуренции, что вполне соответствует
буквальному смыслу положений ст. 10 ГК РФ. Ряд авторов рассматривают в
качестве самостоятельной формы злоупотребления использование
недозволенных средств защиты субъективного права, в том числе
процессуальных: применение собственником опасных для окружающих
охранных устройств (источников электроэнергии высокого напряжения,
капканов и проч.)
1
, умышленное затягивание ответчиком судебного
разбирательства по делу (заявление заведомо необоснованных ходатайств,
уклонение от получения судебных извещений и проч.)
2
.
Использование единого критерия для классификации позволяет, по
мнению О.А. Поротиковой, говорить лишь о двух формах злоупотребления
правом: шикане и иных случаях злоупотребления правом, где причинение
вреда другому лицу не является основной целью. В рамках второй формы
автор выделяет злоупотребления в предпринимательской сфере
(злоупотребление доминирующим положением, недобросовестная
конкуренция, ненадлежащее использование товарного знака),
1
См.: Гражданское право. Ч. I: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
М., 1996. С. 227 (автор главы - А.П. Сергеев).
2
См., например: Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в
арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов /
Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008; Гордейчук С. Злоупотребление
правом на защиту // Законность. 2006. N 12.
55
злоупотребления при осуществлении права собственности (злоупотребления
сособственников в отношении друг друга, негуманное обращение с
животными, бесхозяйное содержание жилого помещения или культурных
ценностей), злоупотребления при осуществлении родительских прав,
злоупотребления при осуществлении исключительных прав на объекты
интеллектуальной собственности
1
. Как видно из данного перечня,
разграничение злоупотреблений правом внутри второй формы проведено по
субъектному составу отношений и характеру субъективного права, которым
злоупотребляют. К злоупотреблениям субъективным правом отнесены и те
случаи, когда лицом не исполняются возложенные на него законом
обязанности - бремя содержания определенного имущества, родительские
"права-обязанности" по содержанию и воспитанию детей. Такой подход
представляется некорректным, поскольку нивелирует различие между
субъективным правом и субъективной обязанностью, между
злоупотреблением правом и правонарушением.
А.В. Волков отмечает, что классификация форм злоупотребления
правом может быть проведена по следующим критериям: форма вины,
характер причиненного вреда, субъектный состав отношений, источник
(предпосылки) злоупотребления, преследуемая цель, используемые для
злоупотребления средства и проч. Наибольший практический интерес, по
словам автора, представляют классификации с использованием последних
двух критериев: средства злоупотребления и преследуемой цели. Под
средством злоупотребления автор понимает то или иное субъективное
гражданское право и, соответственно, выделяет:
а) злоупотребление правом собственности;
б) злоупотребление неимущественными правами (требованиями), в том
числе правом на свободу заключения договора и определение его условий;
в) злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями;
г) злоупотребление правом на защиту.
1
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом.
М., 2007.
56
Необходимость разделения злоупотребления правом на четыре
вышеуказанные формы объясняется, по словам автора, существующим в
теории делением прав на вещные и обязательственные, а также
особенностями самих злоупотребительных актов
1
. О некорректности
отождествления злоупотребления субъективного права с неисполнением
субъективной обязанности уже было сказано выше. Представляется также
весьма сомнительным отнесение свободы заключения договора к числу
неимущественных прав (требований) и рассмотрение указанного явления
сквозь призму злоупотребления субъективным гражданским правом (ст. 10
ГК РФ).
Заслуживает внимания проводимая А.В. Волковым классификация
злоупотребительных актов в зависимости от преследуемой цели:
а) направленные исключительно на причинение вреда другому лицу;
б) направленные на получение имущественной выгоды (обогащения);
в) совершенные с целью уклонения от исполнения обязанностей (в том
числе публично-правовых);
г) совершенные с целью воспрепятствовать кредиторам реализовать их
права и законные интересы
2
.
Автором перечислены основные мотивы, которыми руководствуются
недобросовестные участники гражданского оборота при совершении разного
рода злоупотреблений. Установление таких мотивов (истинных намерений
сторон) существенно облегчает доказывание факта злоупотребления в ходе
судебного разбирательства.
Классификация форм злоупотребления свободой договора может быть
построена по сходным критериям: преследуемая цель, используемое средство
для злоупотребления, субъектный состав отношений и проч. Так, в
зависимости от используемого средства выделяем три основных типа
злоупотребления:
1
Подробнее см.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы
теории и практики: Монография. М., 2009. С. 296.
2
Там же. С. 299.
57
- злоупотребление свободой заключать или не заключать договор с
отдельными контрагентами;
- злоупотребление свободой выбора вида заключаемого договора;
- злоупотребление свободой в определении условий договора.
Каждому из вышеуказанных типов злоупотребления соответствует
один из элементов свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Внутри каждого из перечисленных типов существуют конкретные
формы злоупотребления свободой договора (частные случаи).
Злоупотребление свободой заключать или не заключать договор может
проявляться в следующих действиях или бездействии:
- ведение переговоров без цели заключить договор (с намерением
отвлечь контрагента от других коммерческих предложений, с целью
получения информации, составляющей коммерческую тайну);
- уклонение коммерческой организации от заключения публичного
договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ);
- экономически или технологически не обоснованный отказ
хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на
товарном рынке, от заключения договора с отдельными покупателями или
заказчиками
1
;
- заключение мнимых сделок с целью сокрытия имущества от
кредиторов, получения необоснованной налоговой выгоды (п. 1 ст. 170 ГК
РФ).
Злоупотребление свободой выбора вида заключаемого договора, как
правило, находит свое выражение в форме притворных сделок (п. 2 ст. 170
ГК РФ). Кроме того, не исключена возможность злоупотреблений при
заключении смешанного договора, когда соединение элементов нескольких
1
См.: п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от
27.12.2018) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2006. - N 31 (1 ч.). - ст. 3434; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8498.
58
договоров производится с целью ограничения прав одной из сторон договора
или ущемления ее законных интересов
1
.
Внутри последнего типа злоупотребления можно выделить следующие
формы:
- включение в договор присоединения условий, явно обременительных
для присоединяющейся стороны (ст. 428 ГК РФ);
- заключение кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ);
- заключение сделки на крайне невыгодных условиях для одной из
сторон (в ущерб интересам ее кредиторов);
- включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права
по сравнению с правилами, предусмотренными законами и иными
правовыми актами в области защиты прав потребителей;
- продажа потребителю одних товаров при условии обязательного
приобретения потребителем других товаров;
- навязывание субъектом, занимающим доминирующее положение на
товарном рынке, своему контрагенту условий договора, невыгодных для него
или не относящихся к предмету договора
2
;
- заключение хозяйствующими субъектами ограничивающих
конкуренцию соглашений
3
.
В зависимости от формы злоупотребления свободой договора
различаются правовые последствия, т.е. санкции в отношении лица,
допустившего злоупотребление. Это может быть классический отказ в
защите права, которым злоупотребляют (например, отказ в удовлетворении
требования, основанного на несправедливых условиях договора),
применение последствий недействительности сделки, изменение или
расторжение договора по требованию потерпевшего и проч.
1
Ардентов И.Д. Соотношение принципа свободы договора и принципа «Contra
proferentum» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 3. С. 58
2
См.: п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
3
См.: ст. 11 Закона о защите конкуренции.
59
Несмотря на то что в ст. 10 ГК РФ в качестве единственной санкции за
злоупотребление правом предусмотрен отказ в его защите, в литературе
высказано мнение о необходимости расширительного толкования и
применения данной санкции. Отказ в защите права, которым
злоупотребляют, в конкретной ситуации может означать не только отказ в
удовлетворении исковых требований, основанных на злоупотреблении
правом, но и удовлетворение иска потерпевшей стороны (вопреки
возражениям лица, допустившего злоупотребление правом), и даже
принудительное лишение права, которым злоупотребляют.
В тех случаях, когда злоупотребление свободой договора направлено
против публичных интересов (злоупотребление доминирующим положением
на товарном рынке, извлечение необоснованной налоговой выгоды),
последствия злоупотребления не исчерпываются гражданско-правовыми
санкциями. Лицо может быть привлечено к административной, налоговой,
уголовной ответственности.
Кроме выделения типов и форм, злоупотребления свободой договора
могут быть классифицированы в зависимости от субъектного состава
отношений: злоупотребления продавцов (исполнителей) в отношениях с
потребителями; злоупотребления хозяйствующих субъектов на товарном
рынке; злоупотребления налогоплательщиков при составлении налоговой
отчетности и уплате налогов (извлечение необоснованной налоговой
выгоды). Типы и формы злоупотребления свободой договора во всех
перечисленных сферах могут совпадать или иметь много общего, однако
правовые последствия злоупотреблений будут различными
1
.
Например, навязывание несправедливых условий договора может
иметь место как в отношениях продавца и потребителя, так и в отношениях
между двумя хозяйствующими субъектами, один из которых занимает
доминирующее положение на товарном рынке. В первом случае такие
условия договора признаются ничтожными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав
1
Степкин С.П. Гражданско-правовые ограничения свободы договора // Юрист.
2018. № 3. С. 19
60
потребителей), во втором случае по требованию пострадавшего
хозяйствующего субъекта или антимонопольного органа договор может быть
изменен или расторгнут судом (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).
Сложно объяснить, чем обусловлен различный подход законодателя к
определению правовых последствий одного и того же типа злоупотребления
свободой договора, тем более что в общих положениях ГК РФ предпочтение
отдается такому способу защиты, как изменение или расторжение договора
по иску присоединившейся стороны (ст. 428).
Кроме того, в первом случае продавец может быть привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об
административных правонарушений Российской Федерации
1
(далее по тексту
- КоАП РФ). В частности, это "Включение в договор условий, ущемляющих
установленные законом права потребителя". Во втором же случае
хозяйствующий субъект несет ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ
("Злоупотребление доминирующим положением").
Точно так же доказывание факта совершения мнимой сделки при
рассмотрении спора между двумя частными субъектами либо спора между
налогоплательщиком и налоговым органом (по поводу извлечения
необоснованной налоговой выгоды) имеет незначительные отличия
2
. В обоих
случаях суд устанавливает, исполнялась ли соответствующая сделка
сторонами: изменилось ли место нахождения имущества, которое было
предметом спорной сделки, есть ли доказательства его оплаты. Несмотря на
сходство в доказывании факта злоупотребления, последствия разрешения
вышеуказанных споров будут различными: в первом случае суд констатирует
недействительность сделки и тем самым аннулирует ее юридический
результат (переход права собственности, возникновение обязательства и
проч.), во втором случае налоговый орган вправе произвести перерасчет
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1; 2019. - N 12. - ст. 1219.
2
Колесник В.В. Методология свободы договора // Наука и образование: хозяйство
и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 6 (97). С. 97
61
суммы соответствующего налога, после чего взыскать с налогоплательщика
сумму задолженности, пени и штрафные санкции
1
.
3.2. Злоупотребления свободой договора
при заключении гражданско-правовых соглашений
Сделка - точка наивысшей степени концентрации частно-правовых
начал, важнейший институт цивильного правопорядка и одна из
классических тем гражданско-правовой науки - увы, немыслима без своего
антипода. Недействительные сделки - воистину хит отечественной
правоприменительной практики. Ввиду готовности современных юристов и
судей к "отмене" и "повороту" едва ли не любых сделок участники
гражданского оборота частенько... предпочитают заведомо незаконные
сделки законным!
Определение сделки остается практически неизменным в продолжение
вот уже нескольких столетий. Можно спорить о том, какими словами
наиболее адекватно передаются признаки данного понятия, заслуживающие
вынесения в его дефиницию, но ни суть самого понятия, ни набор
характеризующих его признаков никогда и никем по-настоящему сомнению
не подвергались. Сравним два определения, каждое из которых считается по-
своему классическим:
а) "Юридическая сделка есть... дозволенное действие одного или
нескольких частных лиц, посредством которого эти лица желают вызвать
юридические последствия, соответствующие их интересам"
2
;
1
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.07.2014 по делу
N 33-3790 «В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик вправе
требовать перерасчета с момента принятия решения об изменении вида разрешенного
использования земельного участка, исходя из ставки земельного налога, соответствующей
измененному виду разрешенного использования»
2
См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М, 1996. С. 146.