25
принуждение к заключению договора, за исключением случаев,
установленных федеральным законом, не допускается.
Исходя из рассмотренных норм, определяющих свободу договора,
необходимо отметить права участников гражданского юридического оборота,
которые обеспечивают:
- выбор партнера при заключении договора;
- свобода договора предполагает усмотрение сторон при определении
условий договора;
- объектом договора может быть любой объект или действие.
- расторжение договора может произойти только по требованию одной
из сторон.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса также следует, что
стороны имеют право вести переговоры с целью достижения соглашения
любым законным способом и без ограничения во времени, а также имеют
право решать, продолжать переговоры или нет.
Свобода договора также подразумевает свободу участников
гражданского оборота при выборе типа договора. На основании п. 2, 3 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать
договор так, как он предусмотрен, а это не предусмотрено законом или иными
правовыми актами. Стороны могут заключить договор, содержащий элементы
различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами.
Свобода договора не является абсолютно неограниченной. Общие
ограничения прав субъектов гражданского права, а также принципа свободы
договора устанавливаются статьей 10 Гражданского кодекса, согласно
которой «действия граждан и юридических лиц совершаются исключительно
с целью причинения вреда другим лицам». Человек, а также злоупотребление
правами в других формах» не допускаются.
26
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В
ПРАВОВЫХ НОРМАХ
2.1. Реализация принципа свободы договора в императивных и
диспозитивных нормах
Принцип свободы договора накладывает более жесткие требования к
нормативному регулированию договорных отношений: повышение уровня,
повышение определенности за счет усиления диспозитивности действующего
законодательства, которое в целом соответствует этим требованиям.
Принцип свободы договора является принципом-нормой прямого
действия, и эта норма является императивной, т.е. обязательной к
исполнению.
1
На основании п. 4 статьи. 421 ГК РФ существуют нормы,
которые стороны не могут исключить или изменить, договорившись об ином
в договоре. Соглашения сторон, которые нарушают применимое
законодательство, являются неприемлемыми и, как правило, приводят к тому,
что сделка становится недействительной, полностью или частично, публично
санкционированными. Однако императивные положения закона, принятого
после заключения договора, не должны применяться к положениям ранее
заключенных договоров, если только сам этот закон прямо не придаст им
обратную силу (п. 2 ст.422 ГК РФ)
2
: ведь при их заключении стороны не
могли предвидеть будущие изменения.
В. Ф. Яковлев рассматривает принцип диспозитивности как возможность
для субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать
субъективные гражданские права и обязанности, определять в определенных
пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Диспозитивность
1
Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996.
№ 11. С. 96.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)// Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301//СПС «КонсультантПлюс»
27
означает возможность свободного принятия по собственному усмотрению и в
соответствии со своими интересами варианта соответствующего поведения.
Участники гражданских правоотношений самостоятельно решают вопросы
вступления в различные гражданские правоотношения, вопросы предъявления
требований к контрагенту, об обращении за судебной защитой своих правил. т.
д.
1
В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правилo применяется кaк к
имперaтивным, так и к диспозитивным нормам.
Императивные нормы противоположны диспозитивным, пункт 4 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия
договора определяются по усмотрению сторон, если только содержание
соответствующего условия не предусмотрено обязательными для сторон
правилами, установленными законом или иными правовыми актами
(императивные нормы), действовавшие на момент его заключения (статья 422
Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда условие
договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением
сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут по своему
соглашению исключить его применение или установить условие, отличное от
указанного. предусмотрено в нем. При отсутствии такого соглашения условие
договора определяется диспозитивной нормой. Можно сделать вывод, что
диспозитивная норма — это норма, устанавливающая правовое регулирование
в случае неисполнения сторонами обязательств. Мера свободы определяется
именно соотношением императивных и диспозитивных норм
И. А. Покровский в своей работе, опубликованной в 1917 г., писал, что
нормы частного права, как правило, не являются принудительными, а носят
вспомогательный, компенсационный характер и могут быть отменены или
заменены частными определениями. Но постепенно эта идея была вытеснена
из частного права нашей страны. В советском праве считалось, что
1
Яковлев В. Ф.Избранные труды. Том 2: Гражданское право: История и современность. В
2х-кн.Кн. 2. / В.Ф. Яковлев. - М.: Статут, 2016. – 35 с
28
обязательная норма является нормой, из текста которой не следует, что
Договором может быть предусмотрено иное, в то время как диспозитивная
норма является нормой, прямо предусматривающей право сторон на отступить
от его положений. Чтобы квалифицировать правило, как диспозитивное,
согласно этому подходу, оно должно содержать прямую ссылку на право
сторон указать иное. При отсутствии такого атрибута норма безапелляционно
признается императивной.
1
В.В. Витрянский говорит, что при подготовке проекта первой части
Гражданского кодекса предполагалось, что он будет включать только
необходимые обязательные правила, оставляя сторонам договора определять
свои права и обязанности. Но от этой идеи пришлось отказаться, в частности,
из-за низкого уровня правовой культуры российских предпринимателей, а
также федеративного устройства нашего государства.
Фактически ни презумпция диспозитивности, ни презумпция
императива, никакой-либо другой подход к квалификации норм договорного
права не были зафиксированы. При таких обстоятельствах наличие такого
разрыва в квалификации правил было воспринято большинством судов и
авторами многих учебников как продолжение советского подхода, что
привело к идее строгой императивности всех правил договора закон вместо
того, чтобы прямо устанавливать право сторон поступать иначе. В доктрине
доминировал механический подход к квалификации нормы: нет фразы о праве
сторон оговаривать иное и нет диспозиции. Так, например, А.Н. Танага пишет
в своей научной диссертации, что нормы, которые не содержат указаний,
таких как «если иное не предусмотрено договором» или «если иное не
предусмотрено соглашением сторон», являются обязательными.
Прямой запрет, содержащийся в обязательном правиле об обратном по
соглашению сторон, а также явное указание в диспозитивном праве на
возможность предусмотреть иное по соглашению сторон, могут толковаться
1
Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М., 1998.
- 35
29
ограничительно. Можно сделать вывод, что диспозитивный или
императивный характер этого правила ограничен определенными пределами.
Например, суд может признать, что правило запрещает только условия,
ухудшающие положение защищаемой стороны, но не содержит аналогичного
ограничения для другой стороны. Так, в части 4 статьи 29 Федерального
закона «О банках и банковской деятельности».
1
Запрет на одностороннее изменение в процедуре определения процентов
кредитной организации не означает, что такое изменение запрещено, когда
сумма процентов по кредиту уменьшается. То же самое касается
диспозитивных норм. Если норма прямо указывает на ее диспозитивность или
диспозитивность в результате ее толкования, суд, исходя из сути нормы и
целей законодательного регулирования, может толковать это указание
ограничительно.
Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса
РФ Покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-
продажи, если продавец отказывается передать проданный покупателю товар.
Это правило является по смыслу диспозитивным, поскольку стороны могут
договориться, например, о судебной процедуре расторжения договора вместо
права на односторонний отказ или установить, что покупатель имеет право
расторгнуть договор, только если продавец не имеет Передал товар после того,
как покупатель установил дополнительный разумный срок для выполнения.
Однако договор не может полностью исключить возможность его
расторжения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец
отказывается передать проданный товар. Однако договор не может полностью
исключить возможность его расторжения по инициативе покупателя в данной
ситуации. Если продавец откажется передать проданный товар, это серьезно
нарушит баланс интересов сторон.
1
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019) «О банках и банковской
деятельности»// «Российская газета», N 27, 10.02.1996./ СПС «КонсультантПлюс»
30
Такая возможность сужения масштабов диспозитивности обусловлена
тем, что в некоторых случаях законодатель не мог предвидеть какого-либо
явного использования свободы в отступлении от предписанных правил. Это
серьезно нарушило бы баланс интересов сторон.
Такая возможность сужения масштабов диспозитивности обусловлена
тем, что в некоторых случаях законодатель не мог предвидеть какого-либо
явного использования свободы в отступлении от предписанных правил.
Новый подход к квалификации норм как императивных и
диспозитивных четко отражен в определении Верховного Суда Российской
Федерации (далее по тексту- Верховный Суд, ВС РФ) N305-ЭС15-6784 от
03.11.2015 поделу N-А40-53452/2014 по иску ООО «Меркатор Калуга» (далее
по тексту-арендатор) к ООО «Боровский Завод Агропластмасс» (далее по
тексту –арендодатель, о признании недействительным пункта 4.4 договора
аренды нежилого помещенияот 18.04.2012 No2/04-2012 в части.
1
Суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды
нежилых помещений. Срок аренды определяется сторонами в течение пяти
календарных лет, начиная с государственной регистрации договора. Один из
пунктов договора аренды предусматривал, что арендатор, подписавший
договор, должен уплатить арендодателю депозит в размере двухмесячной
арендной платы, которая составляет 1,771 млн. Рублей. В то же время стороны
указали, что эта сумма не является платой за первые месяцы арендной платы
и удерживается арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения
обязательств арендатором по договору.
Согласно условиям указанного пункта договора, если арендатор
расторгает договор до истечения срока его действия по какой-либо причине,
за исключением некоторых ранее согласованных положений договора, залог
удерживается в полном объеме арендодателем как штраф. Впоследствии
договор был расторгнут до истечения срока аренды, направив арендодателю
1
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-
53452/2014 // СПС КонсультантПлюс.
31
уведомление о расторжении договора, арендодатель, ссылаясь на пункт
договора, сохранил залог, внесенный арендатором. Арендатор подал иск о
признании недействительным указанного пункта договора, что влечет за
собой последствия удержания уплаченного депозита в случае его
одностороннего отказа от договора.
Суды удовлетворили иск арендатора, признав оспариваемый пункт
договора недействительным, квалифицировав уплаченный депозит как форму
неустойки, которая является мерой ответственности, применимой за
нарушение гражданских прав. Однако, поскольку досрочное расторжение
договора в одностороннем порядке не является гражданским нарушением,
пункт, предусматривающий ответственность за одностороннее расторжение
договора, был признан судом недействительным.
Верховный суд не согласился с судами, ссылаясь на пункт 4 статьи 421
Гражданского кодекса. Вооруженные силы посчитали, что уплаченный
депозит не был формой штрафа и действует как компенсация, подлежащая
выплате одной из сторон после расторжения контракта, суть которой не в
ответственности, а скорее дает возможность расторгнуть договор без
объяснения причин. причины для любой стороны. Вооруженные силы
Российской Федерации указывают, что «стороны определили порядок
расторжения договора, который предусматривает особые условия досрочного
немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не
противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.
Таким образом, Верховный суд в настоящем деле посредством
телеологического толкования пришел к выводу, что такие нормы
Гражданского кодекса, как нормы статей 310, 619, 620, являются
диспозитивными, что при заключении соглашения позволяет установить
право на основания для досрочного расторжения договора и условия такого
расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской
деятельности его сторонами, может быть обусловлено соглашением сторон о
32
необходимости выплатить определенную сумму денег другой стороне
обязательства.
Это решение имеет большое значение для закрепления принципа
свободы договора в гражданском праве нашей страны и, прежде всего, для
свободы определения условий договора. Это, в свою очередь, способствует
стабильности гражданского оборота и уверенности его участников в том, что
заключенные ими соглашения не будут признаны судом недействительными
по каким-либо необоснованным причинам.
Свобода договора отражается в установлении правил, касающихся
отношений между договором и законом, и способности сторон отклоняться от
положений гражданского права, даже если в тексте правил прямо не
указывается факультативный модель, если не указано иное. предусмотрено
договором или законом. Разработчики гражданского кодекса, в частности С.
А. Хохлов, писали о презумпции диспозитивности, но она не могла быть
закреплена на законодательном уровне. «Признание презумпции
диспозитивности должно было привести к отказу от классической
формулировки диспозитивных норм, если иное не предусмотрено договором».
Следует сказать, что свобода договора влияет не только на разрешение
диспозитивного или императивного характера норм гражданского права, но
также на распределение договорного регулирования (как своего рода
саморегулирование) в областях, в которых это ранее не допускалось или
ограниченное. Исследователи говорят о «расширении договорного права»,
когда контрагенты устанавливают принцип в договоре. В достаточно
серьезной научной работе анализируются идеи свободы договора в рамках
традиционного договорного права, и в то же время затрагивается рефракция
этой проблемы в областях публичного, международного частного,
корпоративного, имущественного, процессуального права, в отношении к
сделкам с правосудием и уголовным правом.
33
2.2. Реализация принципа свободы договора в нормах общей части
гражданского права
Стороны имеют право заключать любые соглашения, касающиеся как их
обязательных, так и имущественных, исключительных, корпоративных,
наследственных, личных неимущественных (в том числе семейных), а также
любых других видов и типов частных прав. Подрядные организации должны
иметь возможность свободно и исключительно по своему усмотрению
согласовывать их содержание, возникновение, изменение, прекращение
действия, ограничение, бремя (в том числе средствами, не предусмотренными
законом) и передачу (передачу), а также определение условий их
возникновение, существование, реализация, защита и т. д.
Принцип свободы договора воплощен во внутреннем содержании его
элементов. Каждый элемент находит свое проявление на одном из этапов
реализации договорных отношений.
На наш взгляд, процесс заключения договора следует разделить на
несколько этапов. Первое - это отправить предложение лицу, с которым
сторона желает заключить соглашение; второе - получить согласие (согласие)
на заключение договора; третье - определить условия договора; четвертый
заключается в заключении договора. Только с согласия сторон при всех
существенных условиях договор считается заключенным.
При реализации принципа свободы договора на этапе формирования
субъекты договорных отношений вправе выбрать контрагента, заключить
договор и определить условия. Эта свобода может распространяться на любой
договор особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом. Примером ограничения является предмет
публичного розничного контракта. Это могут быть как физические, так и
юридические лица. Основным требованием является регистрация субъекта
хозяйствования в установленном порядке. Ограничения также установлены
для покупателя - это должно быть лицо, которое использует товар в личных,
34
бытовых целях и не связано с какой-либо коммерческой деятельностью.
Субъекты экономических отношений, которые осуществляют свободу выбора
контрагента, учитывают ряд факторов: корпоративную репутацию субъекта,
заинтересованность в долгосрочных отношениях, предлагаемые ценовые
условия, надежность, кредитоспособность и т. д.
1
Например, в рамках розничной продажи продавец, которому
необходимо продать свой товар с целью получения прибыли, может достичь
своих целей, заключив договор о розничной продаже (статья 492
Гражданского кодекса). Для этого он делает предложение, адресованное всем.
В этих действиях реализуется право свободного выбора подрядчика по
договору.
Оферент, выполнив выбор контрагента, направляет ему предложение о
заключении договора (оферты). В этом случае Оферент исключает третьих
лиц, с которыми он не хочет вступать в договорные отношения. Сторона,
получившая предложение, в свою очередь решает согласиться с
предложением и заключить договор или наоборот - отказаться. Здесь свобода
выбора контрагента перекликается со свободой заключения договора.
Условия договора устанавливаются по усмотрению сторон, за
исключением случаев, предусмотренных законом, и являются строго
обязательными для его участников. Свобода в ее понимании не дает права ни
в коем случае отступать от заключенного договора и в одностороннем порядке
пересматривать его условия.
Представляется необходимым отметить, что формирование условий
договора происходит до его заключения. Например, следует иметь в виду, что
предприниматель, который продает товар, ограничен в формировании условий
договора имеющимся у него товаром и предназначенным для продажи: его
количеством, характеристиками.
1
Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с
недвижимостью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2013.