34
определения условия договора, о чем свидетельствуют положения
Гражданского Кодекса Российской Федерации о возможности заключать как
предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством договоры,
право выбора конкретного вида договора или смешанного, а также форму и
способ их заключения.
Во-вторых, в период существования договора стороны вправе с
согласия другой стороны изменить условия договора или расторгнуть его,
выбрать иной способ обеспечения исполнения договора. Учитывая
изложенное, принцип свободы договора отражает в себе принцип автономии
воли сторон, характерный для договорных обязательств, которые осложнены
иностранным элементом. В таких правоотношениях стороны самостоятельно
выбирают правоустанавливающие нормы «Обязательственного статута».
В-третьих, статья 1211 Гражданского Кодекса Российской Федерации
содержит аспект принципа свободы договора, согласно которому суд
выбирает применимое право на основе коллизии в случае, если стороны
договора не реализовали свое право на выражение автономии воли. Иными
словами, принцип свободы договора предполагает вступление в договорные
отношения с учетом не только вида его вида, содержания, момента
прекращения, расторжения, но и выбора применимого права относительно
договорных обязательств. При этом, свобода договора как теоретически, так
и практически не может быть абсолютной. На это имеется указание в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
23.01.2007 N 1-П, закрепляющего объективные пределы свободы договора,
определенные основами конституционного строя и публичного
правопорядка.
Ограничения в отношении договоров установлены и прописаны в ряде
норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в иных
федеральных законах, например в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. №
135-ФЗ «О защите конкуренции»
1
. Анализируя статью 1 Гражданского
1
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ(ред. от 29.07.2017)"О защите
35
Кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что ограничение
гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и
только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц. Аналогично разъяснено статьей 10 Гражданского
Кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, запрещает
действия граждан и юридических лиц исходя из намерения причинить вред
другому субъекту гражданских правоотношений. Значит, можно подвести
итог, что ограничение свободы договора призвано служить государству
исключительно в качестве защиты как публичных, так и частных интересов.
По мнению Карапетова А.Г., Савельев А.И.
1
принцип свободы договора
действует только в отношении частных лиц в связи с ограниченным
количеством объектов гражданских прав и связан, как правило, с
удовлетворение личных потребностей граждан повседневного характера. А
большинство договоров в сфере предпринимательства зачастую
противоречат данному принципу и сводят его к нулю. Это связано, в первую
очередь, с расширением круга общественных отношений, появлением новых
товаров и услуг, пробелами в практическом регулировании законом новых
отраслей жизни, возникновением коллизий и пробелов в законодательстве. В
полном же виде принцип свободы договора зачастую толкуется в узком
ключе.
Данное положение взаимообусловлено вступлением в
правоотношения со страховыми, банковскими, энерго- и газоснабжающими
учреждениями, которые наиболее устойчивы и стабильны в своей
деятельности на рынке, и, как следствие, наиболее защищенными в своих
прямых интересах в сравнении с конкретным гражданином или субъектом
малого бизнеса.
конкуренции"//Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
1
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1: Теоретические,
исторические и политикоправовые основания принципа свободы договора и его
ограничений. М.: Статут, 2012. -С. 71
36
В случае заключения договора с банком, контрагенту предлагаются
определенные условия договора, разрабатываемые путем наработанной
практики банковской деятельности конкретного учреждения, с которыми
клиент не имеет возможности не согласиться или предложить свои
дополнительные условия. В такой ситуации нельзя говорить о совпадении
воли договаривающихся сторон в связи с доминированием воли
экономически более сильного субъекта. Не лучшим образом складываются
на практике договорные отношения с монопольными организациями,
занимающими доминирующее положение в экономике. Воля более слабого
субъекта имеет риск быть «встроенной» в произвольно подчиняющие
интересы крупных субъектов бизнеса, что относимо к правилам форм
типового и ведомственного характера. В вышеперечисленных случаях
подразумевается договор присоединения, когда субъект в случае несогласия
с условиями договора вправе отказаться от его заключения. Так, нельзя
категорично утверждать о несоблюдении принципа свободы договора, когда
речь идет лишь о его ограничении. Для защиты прав более слабой стороны
предполагается создание типовых правил и договоров на законодательном
уровне и признание их неотъемлемой частью гражданского
законодательства. Однако, при установлении таких правил и договоров, ни
одно из сторон не сможет повлиять на условия заключаемого договора, что
также будет нарушать исследуемый принцип.
Главным критерием действия принципа свободы договора должно
служить соответствие условий договора основным началам и смыслу
гражданского законодательства. Поэтому всегда возникают споры о реальной
возможности сторон изменить модель договора. Ведь если модель
установлена законом императивно, действие принципа свободы договора
ограничивается.
На стадии свободного формирования условий договора и
предполагаемых прав и обязанностей сторон можно выделить следующие
правомочия субъектов права:
37
– право заключения любых гражданско-правовых договоров
(поименованных, а также и не поименованных законодательством);
– самостоятельный выбор способа и порядка заключения договора;
– возможность участия в формировании условий договора;
– установление способа обеспечения исполнения обязательства.
В период существования договора, в том числе наличия исполнения
условий договора, определены следующие правомочия субъектов:
– выбор способа исполнения обязательства (исключая случаи,
предусмотренные договором по такому способу);
– свобода изменения условия договора;
– возможность расторжения договора;
– односторонний отказ от исполнения условий договора с учетом
последствий такого отказа;
– привлечение стороны к гражданско-правовой ответственности на
условиях, согласованных сторонами в договоре при неисполнении
обязательств.
Ограничение свободы договора в период его существования возможно
в следующих примерах: – ограничение может быть наложено на право
сторон выбрать способ обеспечения исполнения договора путем принятия
судом решения, например, об уменьшении размера неустойки (согласно
статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). – ограничение
автономии воли сторон возможно в соответствии со статьей 1210
Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющей следующую
позицию: «если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на
момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор
реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой
страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой
договор реально связан»
1
.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410// СПС
38
Подводя итог исследуемого вопроса можно сделать вывод, что при
заключении договора стороны вправе самостоятельно определять его
содержание. Однако действовать при этом они должны в определенных
рамках. Договор приобретает юридическую силу только после согласования
всех его существенных условий.
Итак, на основе всего вышесказанного можно сделать следующие
выводы:
На основе анализа статьи 421 ГК, можно заключить, что принцип
свободы договора необходимо рассматривать как единство трёх его
элементов, раскрывающих его содержание: 1) свободы сторон в заключении
договора; 2) свободы выбора вида заключаемого договора; 3) свободы в
определении условий договора.
Вместе с тем, как утверждают многие учёные, принцип свободы
договора имеет и другие проявления. Так, по общему правилу стороны
договора по своему свободному соглашению могут изменить или
расторгнуть (прекратить) заключенный ими договор (п. 1 ст. 450 ГК).
Однако законодатель акцентирует наше внимание именно на этих трёх
элементах содержания принципа свободы договора, у каждого из которых
есть свои ограничения, о чём речь пойдёт в соответствующих главах,
посвящённых каждому из этих элементов в отдельности.
«Консультант плюс».
39
Глава 2. Ограничение принципа свободы договора в
соответствии с гражданским законодательством РФ
2.1 Предпосылки и цели ограничения свободы договора
По своей сути свобода договора, как и всякая свобода, неисчерпаема и
многогранна, но, тем не менее, так или иначе ограничена. Как образно
выразился Чарльз Морган, «свобода - это пространство, которое создается
окружающими его стенами»
1
. В отношении принципа свободы договора еще
И. А. Покровский отмечал, что его ограничения неизбежны, и «вопрос
заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они
могут быть выражены»
2
. В современной цивилистической доктрине мнение о
том, что свобода договора одновременно с признанием требует установления
в отношении себя разумных пределов, является доминирующим. Как
отечественные, так и зарубежные цивилисты, наряду с положительными
проявлениями свободы договора, повсеместно указывают и на ее
(потенциально) отрицательные проявления и признают необходимость
установления для нее тех или иных правовых ограничений
3
.
Правовые ограничения принципа свободы договора имеют под собой
материальные источники, общесоциальные и экономические предпосылки,
обосновывающие необходимость установления таких ограничений. Следует
отметить, что деление предпосылок на общесоциальные и экономические
весьма условно, поскольку проявления обоих типов предпосылок в
1
Корнинг П. А. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма,
биологические основания социальной справедливости // Грани познания: наука,
философия, культура в XXI веке: в 2 кн. / отв. ред. Н. К. Удумян. - М.: Наука, 2016.
- Кн. 1. С. 205.
2
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - 4-е изд., стереотип.
- М.: Статут, 2015. – С. 205
3
Волос А. А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность
и реализация // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -
2015. - № 2. - С. 170
40
общественной жизни зачастую пересекаются и взаимопроникают, и поэтому
могут быть разделены лишь умозрительно.
Исходной (общесоциальной) предпосылкой ограничений свободы
договора является утверждение о том, что во всяком цивилизованном
обществе свобода одной личности ограничивается свободой другой, и
внешним пределом свободы одного частного лица является внутренняя
граница свободы другого. Право должно, с одной стороны, охранять
нерушимость границ свободы одного лица от недобросовестных
посягательств других; с другой стороны, не допускать несправедливого
нарушения одним свобод других лиц и интересов общества в целом.
Например, еще дореволюционный ученый-цивилист Г.Ф.
Шершеневич отмечал: «...безграничная свобода договора, которая
выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и
основной принцип законодательной политики, в последнее время
подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественного
интереса»
1
. Советский правовед Я. М. Магазинер указывал: «Осуществление
своего права должно сопровождаться вниманием и к чужим интересам, хотя
бы это внимание затрудняло осуществление своих собственных интересов»
2
.
Схожие общесоциальные предпосылки ограничения свободы договора
выделяют и современные авторы. Как отмечает Н. В. Медведева,
«необходимость ее ограничения обусловлена тем, что при объединении в
общность люди вынуждены идти на частичную уступку своих прав во имя
общей идеи. Иными словами, само объединение людей в общность уже
ограничивает их свободу, государство не привносит эти базовые
ограничения, а “укрепляет” их»
3
. Исследуя конституционно-правовые
основы ограничения свободы договора, Т. В. Демина и Г. В. Таболина
1
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -
М.: Спарк, 2016. С. 241
2
Магазинер Я. М. Общая теория права // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 138.
3
Медведева Н. В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности
содержания и тенденции развития // Вестник Иркутского государственного
технического университета. - 2014. - № 11. - С. 302.
41
отмечают, что п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, содержащий
правило применения свободы, не нарушая права и свободы других лиц,
вполне понятно и лаконично ограничивает принцип свободы договора
1
.
Зарубежная цивилистическая доктрина в целом исходит из тех же
позиций. Например, К. Осакве отмечает: «Объективные закономерности
современного договорного права требуют, чтобы публичный интерес
ограничивал свободу договора определенными рамками. В условиях
современного гражданского оборота свобода договора заканчивается там, где
начинается защита публичного интереса»
2
.
Экономической предпосылкой для ограничения свободы договора
является утверждение о том, что в реальной экономической жизни лицам
свойственно злоупотреблять своей экономической свободой, причиняя, тем
самым, ущерб экономическим интересам других лиц и, в конечном счете,
интересам всего общества. Строгое следование идеальной (неограниченной)
модели свободы договора в реальности приводит к установлению и
дальнейшему увеличению экономического неравенства субъектов
гражданского оборота - усилению экономического господства одних и
одновременно укреплению экономической зависимости других. В результате
неограниченная свобода договора одних, экономически более сильных,
участников экономической деятельности (их сокращающееся меньшинство)
фактически означает несвободу договора для других, экономически более
слабых, участников (их увеличивающееся большинство). Поскольку
социальное государство (по своему определению) не может не реагировать
на подобные, причиняющие ущерб личности и обществу, изъяны в
национальной экономике, от него требуется вмешательство в процесс такого,
фактически несвободного, экономического обмена путем установления
правовых ограничений (пределов) свободы договора.
1
Демина Т. В., Таболина Г. В. Конституционно-правовые основы ограничения
свободы договора // Вестник Амурского государственного университета. - 2014. -
№ 48. - С. 78
2
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и
ограничения. (Окончание) // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 140
42
На протяжении всего XX в. зарубежная цивилистика развивала (и
развивает в настоящее время) идею о необходимости ограничения свободы
договора в целях исправления несовершенств (изъянов) рыночных
отношений
1
. Как отмечают К. Цвайгерт и Х. Кетц, «ныне считается
общепризнанным, что свободная игра экономических сил уже не приводит
автоматически к равновесию и гармонии, а, наоборот, чревата установлением
экономического господства одних над другими»
2
. Как указывает К. Осакве,
«объективные условия современного рынка товаров, работ и услуг требуют
четко определенных ограничений свободы договора»
3
.
В свою очередь Ю. Базедов, исследуя экономические предпосылки
ограничения принципа свободы договора в Европейском союзе, отмечает:
«...в ряде ситуаций преимущества свободы договора могут быть реализованы
в интересах всего общества лишь законодательства, а именно - равенства
участников гражданско-правовых отношений, при этом фактически
предоставляя слабой стороне дополнительные права и, следовательно,
возлагая на ее контрагента по заключаемому договору (сильную сторону)
дополнительные обязанности
4
. В юридической литературе при этом
подчеркивается, что правовые ограничения свободы договора для одной
(более сильной) стороны являются одновременно гарантией этой свободы
для другой (более слабой) стороны
5
.
На необходимость отступления от принципа формально-
юридического равенства участников гражданского оборота для исправления
1
Богданов Д. Е. Проблема формирования договорной справедливости и справедливой
тветственности за неисполнение договора // Законодательство и экономика. - 2012. - № 3. -
С. 19
2
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в
2 т. Т. 2: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / пер. с нем. - М.:
Международные отношения, 2013. С. 314.
3
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и
ограничения. (Окончание) // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 141
4
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - 2-е изд.,
испр. - М.: Статут, 2009. С. 263
5
Гусейнова Л. В. Свобода договора и ее пределы // Юридический вестник Дагестанского
государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 62
43
фактического экономического неравенства сторон договора указывает и
Конституционный Суд РФ.
Одним из традиционных (общепризнанных в современной
цивилистике) примеров слабой стороны договора (шире - слабого участника
гражданских правоотношений) является потребитель, под которым
обобщенно понимается всякое физическое лицо, независимо от
национальности (гражданства), действующее преимущественно в личных,
семейных или домашних целях.
Необходимость защиты прав и законных интересов потребителя, как
слабой стороны договора, обусловлена главным образом наличием между
ним и его контрагентом (профессиональной стороной) явного фактического
неравенства, причем самого различного рода (экономического,
информационного, интеллектуального и пр.). Как поясняет О. И. Мягкова:
«Контрагенты могут оказаться de facto неравными по разным причинам.
Первоначально к ним относили экономическое превосходство одной из
сторон договора над своим контрагентом.
Зачастую экономически сильная сторона отождествлялась с
монополистом на рынке определенного товара, работ или услуг. Однако...
злоупотребление свободой договора имеет место не только при
использовании экономической мощи, но и когда сторона, предлагающая
условия, спекулирует на безразличии и правовой безграмотности своих
клиентов, благодаря чему достигается интеллектуальное превосходство.
Таким образом, ограничение свободы договора. осуществляется в
целях защиты потребителя как слабой стороны от злоупотребления сильным
контрагентом своим экономическим и профессиональным превосходством
1
.
На необходимость ограничения свободы договора в целях защиты
потребителя, как слабой стороны, указывается и в зарубежной юридической
литературе. Отмечается, в частности, что законодательство стран-участниц
1
Мягкова О. И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в
российском гражданском праве // Российский юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 134