54
запрете дискриминации потребителей соответствующей категории по
условиям договора о цене товаров, работ, услуг. Так, пункт 2 статьи 426 ГК
устанавливает, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг
должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.
Данное требование действует в пределах соответствующей категории
потребителей, с учётом того, что для разных категорий потребителей,
например, таких, как население и коммерческие организации, могут
устанавливаться разные цены товаров, работ либо услуг .
Кроме этого, п. 2 ст. 426 ГК также указывает, что иные условия
публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ
отдельных потребителей или оказания им предпочтения со стороны субъекта
публичного договора. Таким образом, запрещены условия, ставящие одно
лицо в неравное положение по отношению к другому. Исключение могут
составлять лишь случаи, когда законом или иными правовыми актами
допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Примечательно, что в ст. 426 ГК под потребителем понимается, в том
числе, юридическое лицо. Комплексная оценка иных федеральных законов
не оставляет в этом никаких сомнений
1
. Так, например, в соответствии с абз.
4 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных
монополиях" потребителем признается физическое или юридическое лицо,
приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной
монополии.
В-третьих, п. 4 ст. 426 ГК ограничивает свободное усмотрение сторон
в определении условий договора, в случаях, когда Правительство Российской
Федерации (далее по тексту - Правительство РФ), а также уполномоченные
Правительством Российской Федерации федеральные органы
исполнительной власти в соответствии с законом издают правила,
обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
1
Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве [Электронный
ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Забоев Константин Игоревич. - Москва, 2003.
- С. 108.
55
договоров (типовые договоры, положения и т.п.). К таким правилам
относятся, например, Правила, предусмотренные Правительством в
Постановлениях Правительства:от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении
Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских
услуг"
1
, от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления
гостиничных услуг в Российской Федерации"
2
, от 15.08.1997 № 1036 «Об
утверждении правил оказания услуг общественного питания»
3
и другие. В-
четвёртых, п. 5 ст. 426 ГК признаёт ничтожными ранее упоминаемые
договорные условия, являющиеся дискриминационными в отношении цены
для соответствующей категории потребителей либо установленные в силу
преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, а
также условия, противоречащие специально установленным и обязательным
для заключения и исполнения публичных договоров правилам. Эти условия
являются недействительными (ничтожными) с самого начала и независимо
от судебного решения. Если условие в соответствии с п. 5 ст. 426 ГК является
ничтожным, то в соответствии со ст. 180 ГК договор можно считать
действующим без указанного условия, если при этом данное условие не
влияет на существование этого договора.
Нормы публичного договора позволяют государству обеспечить
баланс интересов между лицами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность и потребителями, на защиту интересов которых направлен
правовой режим данной договорной конструкции.
Однако помимо защиты потребителей, весьма значимой является
другая направленность статьи 426 ГК. Можно прийти к выводу, что нормы
1
Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил
предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг"
[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
2
Постановление Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил
предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" [Электронный ресурс] //
СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил
оказания услуг общественного питания" [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс».
56
ст. 426 ГК, в особенности те, которые не допускают дискриминации в
отношении потребителей, направлены в большей мере на защиту основ
правопорядка и общества в целом. Так как очевидно созвучие норм
публичного договора о недопустимости дискриминационных условий
договора между потребителями с пунктом 2 статьи 19 Конституции РФ, где
говорится о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения и другой
дискриминации. Таким образом, нормы статьи 426 ГК реализуют в числе
прочего конституционное начало о том, что дискриминация людей и граждан
по какому-либо признаку запрещена, устанавливая явные императивные
запреты для субъектов публичного договора, осуществляющих публичную
предпринимательскую деятельность.
Подводя итог, можно сказать, что принцип свободы договора
ограничивается нормами о публичном договоре, которые в своей
совокупности представляют действенный механизм по этому ограничению.
Так, у субъекта публичного договора в силу характера осуществляемой им
деятельности нет свободы в выборе контрагента по договору, а также
свободы в усмотрении заключать договор или нет.
Также у сторон публичного договора отсутствует свобода в выборе
условий договора в случаях, если Правительство РФ, а также
уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти издали
правила, обязательные для заключения и исполнения конкретных видов
публичных договоров.
Кроме этого, у сторон публичного договора в своём роде отсутствует
свобода в выборе правового режима, которому будет подчиняться их
договор, так как если последний соответствует признакам, определённым в
настоящем параграфе, то он в будет публичным и к нему в первую очередь
будем применён соответствующий режим.
В свою очередь необходимо также проанализировать договор
57
присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого
определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и
могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к
предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, оферта договора присоединения должна иметь
особую письменную форму в виде формуляра или иной стандартной формы.
Формуляр является одной из разновидностей стандартной формы
договоров и представляет собой разработанный одной из сторон или третьим
лицом типовой, стандартный документ, в котором изложены существенные
условия определённого вида (типа) договорного обязательства. Формуляр
или иная стандартная форма в отличие от типового или примерного договора
не подлежит утверждению и не требует опубликования в печати .
В некоторых источниках указывается, что к стандартным формам
договора не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов
договоров, поскольку в этом случае другая сторона вправе заявить о
разногласиях по договору, и в конечном счёте условия такого договора будут
определяться в обычном порядке, т.е. по соглашению сторон
1
.
С указанным мнением можно согласиться, так как представляется, что
условия договора присоединения являются для оферента универсальными,
применимыми к каждой заключаемой им сделки, разработанными на основе
установленных им же правил, в соответствии с которыми он заключает
договор. Поэтому при обычном договоре, не являющемся договором
присоединения, акцептант может в соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ
направить протокол разногласий (новую оферту), а при невозможности
урегулирования разногласий при заключении договора, передать их на
рассмотрение суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что акцепт
1
Бондаренко Н.Л. Принцип свободы договора: сущность, содержание, основания и
пределы ограничения //Актуальные проблемы гражданского права. 2016. № 2 (8). С. 14
58
договора присоединения должен быть полным и безоговорочным, выражать
одобрение того, что указано в оферте и не содержать каких-либо
дополнительных условий. Поэтому встречная оферта в договоре
присоединения невозможна.
По поводу правовой природы договоров присоединения не
существует единого подхода, что связано в первую очередь с
неопределенностью его квалифицирующих признаков, т.е. признаков,
определяющих особенности правового режима договора
1
.
Можно заключить, что критерием отнесения договоров к названной
договорной конструкции является не характер деятельности одной из сторон
договора, как это имеет место в случае с публичным договором, а способ
заключения договора, а также факт того, что условия договора не могут быть
приняты стороной иначе как путём присоединения к ним.
Включение статьи 428 ГК в подраздел 2 «Общие положения о
договоре» даёт основания полагать, что договор присоединения - это
самостоятельный род гражданско-правовых договоров, имеющий
специфический правовой режимом регулирования общественных отношений,
или самостоятельная специальная договорная конструкция. Принципиальных
отличий в этих названиях не видится, так как суть их сводится к тому, что
договором присоединения может быть любой гражданско-правовой договор.
2
В том числе, числе, договором присоединения могут быть непоименованные
или смешанные договоры. Использование субъектами предпринимательской
деятельности типовых и стандартизированных договоров обусловлено
ростом количества заключаемых гражданско-правовых сделок и
практической невозможностью согласования условий однотипных сделок с
1
Козлова Е.Б. Договор присоединения: новое в законодательстве и сохранившиеся
проблемы доктрины и правоприменения// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. -
N 2. - С. 40
2
Иванов Н.В. Принцип свободы договора в механизме гражданско-правового
регулирования //В сборнике: ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
НАУЧНОГО РАЗВИТИЯ сборник статей международной научно-практической
конференции: в 3 частях. 2017. С. 115
59
каждым из контрагентов.
Некоторые учёные в частности Лихачёва Д.А., Баркова Е.Н. считают,
что договором присоединения может являться любой договор независимо от
того, для однократного или многократного применения разработаны условия
формуляра оферентом
1
.
В связи с тем, что такой квалифицирующий признак как
многократность использования стандартных форм договора присоединения
не закреплён законодательно, то можно предположить, что договором
присоединения может быть любой договор, в том числе разработанный для
однократного применения, условия которого могли быть приняты другой
стороной не иначе как путём присоединения к договору целом.
Договоры присоединения распространены в страховой сфере, сфере
банковских услуг, энергоснабжения, проката, пассажирских перевозок,
предоставления гостиничных услуг, продажи товаров через автомат и других.
У самой присоединяющейся стороны также есть интерес в заключении
такого договора, так как она не всегда обладает возможностью и
компетентностью участвовать в согласовании условий договора каждый раз,
когда совершает покупку в магазине, поездку в поезде или самолёте и другое.
Однако при заключении договора присоединения очевидно
неравенство контрагентов. Так как лицо, присоединяющееся к договору, не
имеет возможности принять участие в согласовании с участниками сделки
условий заключаемого договора, и может либо присоединиться к
предлагаемому договору, либо вовсе отказаться от его заключения. В силу
чего, присоединяющаяся к договору сторона является слабой стороной
договора.
Для обозначения неравенства переговорных возможностей в
литературе часто используется выражение «inequality of bargaining power» (в
1
Лихачёва Д.А., Баркова Е.Н. Принцип свободы договора в гражданском
праве//Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2017. № 6
(46). С. -305
60
переводе с английского неравенство положения при переговорах)
Договор присоединения может оказаться способом навязать слабой
стороне ущемляющие её права условия. Более сильная сторона в договоре
может установить для себя преимущества, которые она не получила бы при
свободном обсуждении условий, например, такие как, переложение всех
рисков на контрагента, а также ограничение собственной ответственности на
случай нарушения ею договора .
С одной стороны, статья 428 ГК, реализуя принцип свободы договора,
предоставляет возможность одной стороне разработать заранее условия
договора, изложить их в формуляре и предложить контрагенту, а с другой -
предполагает ограничение этого принципа для присоединяющейся стороны в
виде исключения возможности участвовать в формировании условий
заключаемого договора.
1
Отсюда следует, что договор присоединения
является ярким примером ограничения свободы выбора вида или типа
договора, а также его условий для присоединяющейся стороны. При этом,
если более сильная сторона является монополистом в сфере своей
деятельности, то у слабой стороны также нет свободы в выборе контрагента.
Поэтому законодатель устанавливает нормы, направленные на защиту
слабой стороны договора, присоединившейся к условиям. В соответствии с п.
2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать
расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не
противоречит закону и иным правовым актам, но его условия: 1) лишают
сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, 2)
исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение
обязательств 3) содержат другие явно обременительные условия, которые
сторона исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при
наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
При этом, явно обременительные условия не противоречат законам и обычно
1
Лихачёва Д.А., Баркова Е.Н. Принцип свободы договора в гражданском
праве//Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2017. № 6
(46). С. 307
61
были сформулированы оферентом в силу диспозитивности соответствующих
норм гражданского законодательства.
Таким образом, правовой режим договора присоединения носит
компенсационный характер: невозможность присоединяющейся стороны
влиять на условия будущей сделки компенсируется её правомочиями
расторжения договора по дополнительным основаниям.
Указанные гарантии слабой стороны в виде оснований расторжения
или изменения договора присоединения вправе устанавливать суд при
разрешении конкретного спора, при условии, что содержание такого
договора носит явно обременительный характер для присоединившейся
стороны. Данный правовой режим устанавливается в целях предотвращения
недобросовестного поведения контрагента, предлагающего договорный
формуляр .
Современная редакция статьи 428 ГК, в отличие от прежней редакции,
не делает исключений в субъектном составе, устанавливая однородный
правовой режим договора присоединения, как для предпринимателей, так и
для граждан, что полностью соответствует принципу юридического
равенства участников гражданских отношений. Поэтому к слабой стороне
договора присоединения стоит относить и субъектов предпринимательской
деятельности.
Право оспаривать условия заключенного договора у
присоединяющегося контрагента возникает только после заключения
договора, так как изменение или прекращение договора присоединения на
основании ст. 428 ГК производится только в судебном порядке. Суду
необходимо установить включены ли в договор условия, явно
обременительные для присоединяющейся стороны, то есть такие условия,
которые сторона бы не приняла, если бы у неё была возможность участвовать
в определении условий
1
. При этом, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 428 ГК договор
1
Филатов И.С. Принцип свободы граждаснкого-правового договора: его элеменыт и
содержание//В сборнике: История, философия, педагогика, психология, право сборник
62
считается изменённым или расторгнутым с момента его заключения, если
иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, стороны вправе требовать возврата того, что было ими
исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения
договора. Отсюда следует, что суд может применить к отношениям сторон
реституцию.
Пунктом 3 статьи 428 ГК предусмотрено, что правила п. 2 данной
статьи подлежат применению также в случаях, если при заключении
договора, не являющегося договором присоединения, условия договора
определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства
переговорных возможностей поставлена в положение, существенно
затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и её
пределах" во втором абзаце п. 9 аналогичным образом говорится о том, что
при явно обременительных условиях для контрагента и существенным
образом нарушающих баланс интересов сторон (несправедливые договорные
условия), если при этом контрагент был поставлен в положение,
затрудняющее согласование иного содержания условий договора (т.е.
оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому
договору положения п. 2 ст. 428 ГК, в том числе к договором, заключённым в
связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
С учётом данных изменений судам более не придется, рассматривая
вопросы о распространении на те или иные договорные отношения п. 2 ст.
428 ГК РФ, окунаться в исследование правовой природы и
квалифицирующих признаков того или иного договора, учитывая
неоднозначность подходов к квалифицирующим признакам самого договора
присоединения.
Исходя из этого, а также с учётом п. 10 Постановления ВАС № 16,
научных статей с международным участием к 100-летию Российской революции 1917 г..
Рязань, 2017. С. 180.
45
63
следует, что суд при рассмотрении споров определяет фактическое
соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли
присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает
уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию
на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной
возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с
третьими лицами на иных условиях и т. д.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.05.2016 по делу N А46-6695/2015 суд отказал в кассационной жалобе
ответчика (арендодателя), указав что судами установлено явное неравенство
переговорных возможностей при заключении договора аренды
1
.
Судами установлено, что в отсутствие возможности для заключения
договора на иных условиях, предприниматель вынужден был согласиться на
предложенную редакцию арендодателя, в том числе на применение к
арендным отношениям Правил для арендаторов помещений в одном из
торговых комплексов г. Омска, согласно которым размещение рекламных
конструкций возможно лишь с письменного согласия арендодателя. Не
получив разрешения на установление рекламы с целью привлечения
клиентов, арендатор обратился с письмом к арендодателю с просьбой
расторгнуть договор. Не получив согласия на расторжение договора аренды,
арендатор был вынужден обратиться в суд. принимая во внимание уровень
профессионализма предпринимателя, а также то, что арендатор был
поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного
содержания отдельных условий договора, суды пришли к обоснованному
выводу о наличии у истца права требования расторжения договора аренды и
удовлетворили заявленные требования.
Кроме этого, в случае неясности условий договора и невозможности
установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в
1
Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая
2016 г. N Ф04- 1664/2016 по делу N А46-6695/2015 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс».