44
Европейского союза, в том числе Германии, Австрии, Франции и других,
содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и
направленных на защиту интересов более слабой стороны, в том числе
потребителя
1
.
Важно отметить, что субъективные права и законные интересы
потребителя охраняются (гарантируются) различными отраслями права, но
главным образом - гражданским правом, что вполне естественно, учитывая,
что потребитель - это, прежде всего, участник экономического (еще точнее -
торгового) оборота, один из ключевых агентов рынка, и в этой связи
рассматривается в праве, в первую очередь, как субъект гражданских
правоотношений. Комплексный правовой институт охраны и защиты
субъективных прав и законных интересов потребителя находится в тесной
взаимосвязи со смежными правовыми институтами, регулирующими торгово
- экономические отношения субъектов рынка, особенно с институтом защиты
конкуренции. Вместе с тем, как предостерегает А. М. Ширвиндт, «нужно...
иметь в виду, что “потребительское право” - молодая, чрезвычайно
подвижная и неоднородная сфера правового регулирования. Защита
потребителей покоится на различных, часто конфликтующих ценностных
основаниях и экономических моделях общества и подвергается в литературе
самой серьезной критике. Известно, что в конечном итоге платит за свою
защиту сам потребитель, так как увеличение уровня его защиты влечет
соответствующее повышение цен на товары и услуги»
2
.
Наконец, нельзя не отметить, что такая цель ограничения свободы
договора, как защита потребителя, требует от законодателя постоянного
пересмотра (модернизации) правового регулирования в сфере розничной
торговли. В настоящее время становится очевидным, что стабильность
правовых норм в сфере розничной торговли не является синонимом их
1
Паулова Е. О. Особенности принципа свободы договора в условиях современности //
Вопросы экономики и права. - 2015. - № 5. - С. 15
2
Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты правпотребителей в
российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. - 2013. - № 1. -
С. 47
45
эффективности и, более того, достижение состояния полной правовой
защиты интересов потребителей в принципе невозможно в силу постоянного
изменения общественно - экономических условий, в которых
потребительские отношения складываются и протекают. Уровень защиты
можно только приблизить к идеальному, и то только на короткий
промежуток времени. Под воздействием бурно развивающихся
информационных технологий и разнообразных экономических связей
постоянно и повсеместно внедряются новые формы и способы реализации
товаров и услуг, о которых законодателю попросту не было и не могло быть
известно в момент принятия тех или иных правил поведения на рынке. В
контексте беспрестанно меняющихся реалий потребительского рынка, в том
числе в связи с внедрением новых коммерческих практик, зачастую
позволяющих обходить существующие нормы либо, как минимум, делающих
вопрос об их применении неоднозначным, должный уровень защиты требует
регулярного и всестороннего пересмотра некогда принятых правил.
2.2 Особенности ограничения принципа свободы договора
Принцип свободы договоров в гражданском праве отнесен к числу
основных начал гражданского права. Он закреплен в ст. 1 ГК РФ. Основные
же элементы данного принципа определяется в ст. 421 ГК РФ.
Под принципом свободы договора понимается прямо закрепленное в
гражданском праве основное начало, которое устанавливает для субъектов
договорных отношений, т.е. которые заключают договор, - свободу
заключения договора, свободу в определении его условий, свободу выбора
вида заключаемого договора.
Вообще, в научном мире выделяют несколько сторон проявления
принципа свободы договора. Так, по мнению, И.А. Покровского существует
положительное и отрицательное содержание принципа свободы договора.
Положительная сторона гласит, что субъекты договорных отношений, вправе
46
заключать договора с любым содержанием, кроме случаев противоречия их
закону, а отрицательная же сторона заключается в том, что никто не обязан
заключать договор против своей же воли
1
.
Наиболее признанной в современном научном мире считается точка
зрения о трех аспектах принципа свободы договора: свобода в заключения
договора и отсутствие в принуждении вступать в договорные отношения;
свобода в определении характера заключаемого договора; свобода в
определении условий заключаемого договора.
При всем своем значении свободы договора, также как и любая
свобода, она имеет пределы, т.е. она не является абсолютной, так как есть
общие ограничения прав и субъектов гражданского права, которые
содержатся в ст. 10 ГК РФ.
Источниками ограничения принципа свободы договора в РФ являются
следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский
Кодекс РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы,
постановления пленумов Верховного суда РФ. Большинство ограничений,
которые находятся в этих источниках, обоснованы рациональными полити-
ко-правовыми доводами.
Выделяют три вида ограничений свободы договора:
1. ограничения, установленные соглашением контрагентов, к
примеру, в соответствии со п. 3 ст. 614 ГК РФ стороны договора аренды
могут установить заключаемом ими договоре невозможность изменения
арендной платы в течении всего срока действия договора;
2. ограничения, установленные законом, к примеру, установления
отдельных условий договоров императивными нормами и.т.д.;
3. ограничения, установленные судебной практикой, к примеру,
правила применения ст. 319, 333 ГК РФ.
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Зерцало, 2014. С. 251.
47
Возможны случаи, когда ВС РФ предусматривает ограничение
принципа свободы договора, ссылаясь на принципы разумности и
справедливости. По данному поводу можно привести следующий пример из
судебной практики:
Медведь И.В. обратился в суд с иском к Максакову И.М. о взыскании
процентов за пользование займом в размере 1 102 500руб. Иск мотивирован
тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа
Медведь И.В. передал в долг Максакову И.М. 1 000 000 руб., который
последний обязался возвратить в срок. По условиям договора он является
беспроцентным в случае его погашения в срок, а при неуплате суммы займа в
указанный срок подлежит начислению процента в размере 1,5% за каждый
день просрочки.
Суд удовлетворил иск и взыскан основной долг в размере 1 000 000
руб., проценты в размере 1 200 000 руб. На основании решения были
выплачены по 500 000 руб. До настоящего времени задолженность
ответчиком неуплачена. Более позднее этот же суд взыскал с ответчика
неустойку а размере 63 000 руб.
Апелляционным определением с учетом определения суда первой
инстанции, об исправлении описки, решение суда изменено. С ответчика в
пользу истца взысканы проценты за пользование займом за иной период в
размере 1 102 000 руб.
Кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене
апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм
материального и процессуального права. Определением ВС РФ жалоба была
передана на рассмотрение и вынесено решение ВС РФ в удовлетворении жа-
лобы.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о
взыскании процентов, пришел к выводу, что указанные проценты являются
неустойкой, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и снизил
указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
48
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в
полном объеме, пришел к выводу, что истцом истребуются проценты за
пользование займом, которое не является неустойкой, они не могут быть
уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика
о недобросовестности поведения займодавца при определении размера
процентов за пользование займом, которые составляли 547,5% годовых.
В случае несоблюдения п.1 и 2, ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2,
ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотреб-
ления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или
частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом
1
.
Следовательно, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421
ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного
поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку
разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна
получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих
обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не может
быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых
следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Данные обстоятельства, являясь юридически значимыми для дела, не
были установлены судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что
ответчик ссылался на несправедливость договорных условий.
С учетом изложенного, ВС РФ приходит к выводу о том, что судом
апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения, что
повлияло на результат рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное
определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное
рассмотрение.
1
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2[Электронный ресурс] //
СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru
49
Что касается по поводу ограничения свободы договора судами
(судебной практике), как уже отмечалось выше, согласно ст. 421 ГК РФ за-
конодательство не предоставляет возможности ограничения договорной
свободы, а предусматривает возможность ограничения свободы договора
только если установит сам закон, либо по усмотрению сторон договорных
отношений в пределах закона.
Таким образом, принцип свободы договора является значимым, т.к.
этот принцип распространяется на всех участников гражданских правоотно-
шений и применяется во всех случаях, когда возникают гражданские
правоотношения. Значение данного принципа невозможно переоценить, но
его неограниченное использование в реальной жизни недопустимо и
невозможно т.к. это может нанести серьезный ущерб гражданскому обороту
1
.
Таким образом, несмотря на, казалось бы, всеобъемлющий характер
принципа свободы договора, действующее законодательство содержит ряд
ограничений, которые создают пределы осуществления субъектами
гражданского права данной свободы. Эти ограничения затрагивают предмет
договора (речь идет о запрещенных, ограниченных в обороте объектах, а
также объектах, противоречащих основам конституционного строя РФ), его
субъектный состав (в ряде случаев необходимо наличие гражданства РФ,
лицензии либо заключения иного договора), а также условия договора
(институты публичного договора и договора присоединения).
Выделяют три вида ограничений свободы договора:
-ограничения, установленные соглашением контрагентов, к примеру, в
соответствии со п. 3 ст. 614 ГК РФ стороны договора аренды могут уста-
новить заключаемом ими договоре невозможность изменения арендной
платы в течении всего срока действия договора;
- ограничения, установленные законом, к примеру, установления
отдельных условий договоров императивными нормами и.т.д.;
1
Егоров В.С. Принцип свободы договора в гражданском праве России и его ограничения.
–М.: РУДН, 2015. С. 201
50
- ограничения, установленные судебной практикой, к примеру, правила
применения ст. 319, 333 ГК РФ.
2.3 Отдельные ограничения права свободного заключения
договора: публичный договор и договор присоединения
В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014
№ 16 «О свободе договора и её пределах»
1
, получившего широкую
известность и признанную значимость среди юристов и уже применяемого на
практике, свобода договора в целом и отдельные аспекты данного принципа
гражданского права в настоящее время подлежат активному
переосмыслению. В частности, небезынтересными являются нормативно
установленные исключения из принципа свободы договора. Одними из таких
исключений из принципа свободы договора являются конструкции
публичного договора (статья 426 КГ РФ) и договора присоединения (статья
428 ГК РФ).
Проанализируем данные договорные конструкции в свете
ограничения принципа свободы договора.
Как определено в ч. 1 п. 1 ст. 426 ГК, публичным договором
признается договор, заключённый лицом, осуществляющим
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и
устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ
либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности
должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
Публичный договор с такими договорами, как договор
присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьего лица,
рамочный договор, опционный и абонентский договоры, объединяет то
1
Карапетов А. Г., Фетисова Е. М. Практика применения арбитражными судами
Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её
пределах».- М.: Юрист, 2016. С 107
51
обстоятельство, что все они подлежат применению практически к любым
видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором
признаков, характерных для каждой договорной конструкции. Если же
определённый гражданско-правовой договор по набору своих признаков
подпадает под действие перечисленных договорных конструкций, в том
числе публичного договора, то нормы о соответствующей специальной
договорной конструкции имеют приоритет перед правилами,
регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
Таким образом, публичным может быть договор, в том числе прямо не
названный таковым ГК РФ или иными правовыми актами , включая
непоименованный или смешанный договор. Главное требование
квалификации договора в качестве публичного, чтобы он отвечал признакам,
указанным в ст. 426 ГКРФ, а именно:
1) в качестве стороны этого договора, на которой лежат обязанности
по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, должно выступать
лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность (далее по тексту - субъект публичного договора). К таким
субъектам публичного договора относятся коммерческие организации,
индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации,
имеющие разрешение на занятие предпринимательской или иной
приносящей доход деятельностью, органы государственной власти либо
местные органы, имеющие статус юридического лица и оказывающие
организациям и гражданам различные возмездные услуги на договорной
основе ;
2) субъект публичного договора принимает на себя обязанности по
продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в рамках
осуществляемой им деятельности особого рода, а именно такой
деятельности,
1
которая должна осуществляться в отношении любого и
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к
главам 27 - 29 / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, - 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
52
каждого, кто к нему обратится.
Отсюда, сторонами публичного договора могут быть любые субъекты
гражданских правоотношений. Поэтому главный признак публичного
договора касается прежде всего характера осуществляемой деятельности,
которая должна быть связана с выполнением обязанности по продаже
товаров, выполнению работ, оказанию услуг в отношении каждого, то есть
деятельность должна быть гласной и, как правило, социально значимой,
открытой, иначе говоря публичной. Именно этот признак дал название
договору, хотя по своему содержанию он является гражданско-правовым,
регулируемым частным (гражданским) правом.
1
Примерами законодательно закреплённых публичных договоров,
являются, следующие договоры: розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК),
проката (п. 3 ст. 626 ГК), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), перевозки
транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК) и другие. В некоторых
законах отдельные договоры также называются публичными. Так, в
Федеральном законе "Об электроэнергетике" публичным назван договор об
осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого
хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней
лицом (абз. 3 п. 1 ст. 26) .
Публичный договор является наиболее ярким примером ограничения
принципа свободы договора и представляет собой эффективный механизм по
указанному ограничению. Этот механизм ограничения свободы договора
складывается из следующих норм о публичном договоре. Во-первых, это
запрет на отказ от заключения договора лица, осуществляющего
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, в
отношении каждого, кто к нему обратится (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 426 ГК), а
также его запрет на дискриминацию, выражающуюся в оказании
предпочтения одному лицу перед другим лицом в отношении заключения
1
Ульянищев В.Г. Что значит принцип "свобода договора" для гражднского права РФ
//Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 6. С. 82
53
публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом
или иными правовыми актами.
В случае нарушения указанных запретов правовой режим публичного
договора предоставляет возможность возбуждения судебного спора,
направленного на обязывание указанного лица заключить договор. Согласно
абз. 2 п. 3 ст. 426 ГК при необоснованном уклонении лица, осуществляющего
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от
заключения публичного договора применяются положения,
предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, которые устанавливают право другой
стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В
этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в
решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего
решения суда. Кроме этого, согласно п. 4 ст. 445 ГК при необоснованном
уклонении стороны от заключения договора с неё должны быть взысканы в
пользу другой стороны причинённые этим убытки. Возможности для суда
отказаться удовлетворить иск о понуждении к заключению договора
ограничены только одной ситуацией: субъект публичного договора не имел
возможности предоставить товары, выполнить работы или оказать услуги, по
поводу которых потребитель обратился для заключения договора. При этом
пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС
РФ N 8 от 01.07.1996 предусматривает, что на коммерческую организацию
возложено бремя доказывания отсутствия таких возможностей
1
. По смыслу
пунктов 1 и 3 статьи 426, а также п. 4 ст. 445 ГКРФ обратиться в суд с иском
о понуждении заключить договор может только контрагент обязанной
стороны
2
.
Во-вторых, механизм ограничения свободы договора проявляется в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Климова А.Н. Принципы свободы договора: теоретико-правовые, законодательные и
правоприменительные аспекты//Человеческий капитал. 2016. № 10 (94). С. 84