44
пр
ﮦ
иведен
ﮦ
н
ﮦ
ое положен
ﮦ
ие вполн
ﮦ
е соответствует пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципам, закр
ﮦ
еплен
ﮦ
н
ﮦ
ым в
ст. 54 Кон
ﮦ
ституции Р
ﮦ
Ф и в ст. 10 УК Р
ﮦ
Ф.
Зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ый ущер
ﮦ
б, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ый гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у, выступал только
оцен
ﮦ
очн
ﮦ
ым пр
ﮦ
изн
ﮦ
аком хищен
ﮦ
ия, в связи с чем, теор
ﮦ
ия и пр
ﮦ
актика
уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава ор
ﮦ
иен
ﮦ
тир
ﮦ
овались н
ﮦ
а р
ﮦ
уководящие р
ﮦ
азъясн
ﮦ
ен
ﮦ
ия, дан
ﮦ
н
ﮦ
ые
Плен
ﮦ
умом Вер
ﮦ
ховн
ﮦ
ого Суда Р
ﮦ
Ф, согласн
ﮦ
о котор
ﮦ
ому, р
ﮦ
ешая вопр
ﮦ
ос о
н
ﮦ
аличии в действиях вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого пр
ﮦ
изн
ﮦ
ака пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ия зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого
ущер
ﮦ
ба собствен
ﮦ
н
ﮦ
ику или ин
ﮦ
ому владельцу имущества, следовало исходить
как из его стоимости, так и из др
ﮦ
угих существен
ﮦ
н
ﮦ
ых обстоятельств дела.
Последн
ﮦ
ими, в частн
ﮦ
ости, могли быть матер
ﮦ
иальн
ﮦ
ое положен
ﮦ
ие физического
лица, фин
ﮦ
ан
ﮦ
совое положен
ﮦ
ие юр
ﮦ
идического лица, зн
ﮦ
ачимость утр
ﮦ
ачен
ﮦ
н
ﮦ
ого
имущества для собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика или ин
ﮦ
ого владельца. Н
ﮦ
о дан
ﮦ
н
ﮦ
ый пр
ﮦ
изн
ﮦ
ак мог
быть ин
ﮦ
кр
ﮦ
имин
ﮦ
ир
ﮦ
ован лишь в случае р
ﮦ
еальн
ﮦ
ого н
ﮦ
аступлен
ﮦ
ия указан
ﮦ
н
ﮦ
ого
последствия.
57
Изучен
ﮦ
н
ﮦ
ые н
ﮦ
ами матер
ﮦ
иалы судебн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актики о пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ии
государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости в Р
ﮦ
еспублике Дагестан показали, что
имен
ﮦ
н
ﮦ
о опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие пр
ﮦ
изн
ﮦ
ака зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба вызывало
существен
ﮦ
н
ﮦ
ые ошибки в пр
ﮦ
авопр
ﮦ
имен
ﮦ
ительн
ﮦ
ой деятельн
ﮦ
ости и в 38%
случаев повлекли пер
ﮦ
еквалификацию деян
ﮦ
ия с. п. «г» ч. 2 ст. 160 н
ﮦ
а ч. 1 ст.
160 УК Р
ﮦ
Ф. Осн
ﮦ
овн
ﮦ
ой пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ой такого явлен
ﮦ
ия выступает скор
ﮦ
ее н
ﮦ
е-
совер
ﮦ
шен
ﮦ
ство УК Р
ﮦ
Ф, н
ﮦ
ежели н
ﮦ
екомпетен
ﮦ
тн
ﮦ
ость судей и следователей. Так,
закон
ﮦ
одатель, вводя в кон
ﮦ
стр
ﮦ
укцию пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий пр
ﮦ
отив собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ак зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у, обязал
судебн
ﮦ
ые и следствен
ﮦ
н
ﮦ
ые ор
ﮦ
ган
ﮦ
ы учитывать субъективн
ﮦ
ое мн
ﮦ
ен
ﮦ
ие
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика о том, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен ли ему ущер
ﮦ
б, является ли такой ущер
ﮦ
б для
н
ﮦ
его зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ым и тр
ﮦ
ебует ли он в связи с этим пр
ﮦ
ивлечен
ﮦ
ия вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого
лица к уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
остиН
ﮦ
а н
ﮦ
аш взгляд «субъективн
ﮦ
ый взгляд
57
См. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах
применения судами законодательства об ответственности за преступления против
собственности» от 25 апреля 1995 года № 5. Постановлением Пленума Верховного Суда
РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №
29 это разъяснение утратило силу//Российская газета № 9 от 18 января 2003 года.
45
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика» н
ﮦ
а сумму ущер
ﮦ
ба пр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечил пр
ﮦ
оцессуальн
ﮦ
ым осн
ﮦ
овам
уголовн
ﮦ
ого судопр
ﮦ
оизводства, поскольку в-силу ч. 5 ст. 20 УПК Р
ﮦ
Ф и п. 2
того же*Постан
ﮦ
овлен
ﮦ
ия Плен
ﮦ
ума Вер
ﮦ
ховн
ﮦ
ого Суда Р
ﮦ
Ф от 25 апр
ﮦ
еля 1995
года № 5 дела о пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
иях пр
ﮦ
отив собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости считаются
уголовн
ﮦ
ыми делами публичн
ﮦ
ого обвин
ﮦ
ен
ﮦ
ия и н
ﮦ
е тр
ﮦ
ебуют для их
возбужден
ﮦ
ия согласия собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика или ин
ﮦ
ого владельца имущества,
ставшего объектом хищен
ﮦ
ия.
Зачастую пр
ﮦ
и оцен
ﮦ
ке ущер
ﮦ
ба, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ому
гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у, выясн
ﮦ
ялись н
ﮦ
е только фин
ﮦ
ан
ﮦ
совые и служебн
ﮦ
ые возможн
ﮦ
ости
самого потер
ﮦ
певшего, н
ﮦ
о и матер
ﮦ
иальн
ﮦ
ое положен
ﮦ
ие его р
ﮦ
одствен
ﮦ
н
ﮦ
иков,
супр
ﮦ
угов, сожителей.В р
ﮦ
езультате, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ие один
ﮦ
акового ущер
ﮦ
ба двум
гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ам, имеющим р
ﮦ
азличн
ﮦ
ое матер
ﮦ
иальн
ﮦ
ое благосостоян
ﮦ
ие,
квалифицир
ﮦ
овалось по р
ﮦ
азличн
ﮦ
ым осн
ﮦ
ован
ﮦ
иям: одн
ﮦ
и суды и ор
ﮦ
ган
ﮦ
ы
пр
ﮦ
едвар
ﮦ
ительн
ﮦ
ого следствия н
ﮦ
еобосн
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
о вмен
ﮦ
яли указан
ﮦ
н
ﮦ
ый пр
ﮦ
изн
ﮦ
ак в
вин
ﮦ
у, др
ﮦ
угие - исключали его. Подобн
ﮦ
ое стечен
ﮦ
ие обстоятельств, в свою
очер
ﮦ
едь, н
ﮦ
ар
ﮦ
ушало один из н
ﮦ
езыблемых пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципов уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава -
пр
ﮦ
ин
ﮦ
цип р
ﮦ
авен
ﮦ
ства гр
ﮦ
аждан пер
ﮦ
ед Закон
ﮦ
ом (ст. 4 УК Р
ﮦ
Ф). Следует
согласиться с мн
ﮦ
ен
ﮦ
ием, в силу котор
ﮦ
ого, чр
ﮦ
езмер
ﮦ
н
ﮦ
ое увлечен
ﮦ
ие в теор
ﮦ
ии и
пр
ﮦ
актике уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава субъективн
ﮦ
ой оцен
ﮦ
кой потер
ﮦ
певшего пр
ﮦ
идавало
втор
ﮦ
остепен
ﮦ
н
ﮦ
ый хар
ﮦ
актер осозн
ﮦ
ан
ﮦ
ию самим вин
ﮦ
овн
ﮦ
ым зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ости
пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба.Если пр
ﮦ
и совер
ﮦ
шен
ﮦ
ии хищен
ﮦ
ия, умысел вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого
был н
ﮦ
апр
ﮦ
авлен н
ﮦ
а завладен
ﮦ
ие имуществом в зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ом или кр
ﮦ
упн
ﮦ
ом
р
ﮦ
азмер
ﮦ
е, и он н
ﮦ
е был осуществлен по н
ﮦ
езависящим от вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого
обстоятельствам, содеян
ﮦ
н
ﮦ
ое квалифицир
ﮦ
овалось как покушен
ﮦ
ие н
ﮦ
а хищен
ﮦ
ие
в зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ом или кр
ﮦ
упн
ﮦ
ом р
ﮦ
азмер
ﮦ
е, н
ﮦ
езависимо от количества фактически
похищен
ﮦ
н
ﮦ
ого.
58
Н
ﮦ
а осн
ﮦ
ован
ﮦ
ии изложен
ﮦ
н
ﮦ
ого считаем, что осозн
ﮦ
ан
ﮦ
ие самим вин
ﮦ
овн
ﮦ
ым
зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ости пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба и стоимости пр
ﮦ
едмета хищен
ﮦ
ия в
58
Кадников Б.Н. К вопросу об уголовной ответственности за мелкое хищение / Б.Н.
Кадников // Общество и право. 2017. № 2 (60). С. 26-28.
46
своей совокупн
ﮦ
ости должн
ﮦ
ы выступать р
ﮦ
ешающими ар
ﮦ
гумен
ﮦ
тами пр
ﮦ
и
квалификации деян
ﮦ
ия. Доказыван
ﮦ
ие только одн
ﮦ
ого из указан
ﮦ
н
ﮦ
ых элемен
ﮦ
тов
возвр
ﮦ
ащает н
ﮦ
ас к «субъективизму собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика» и н
ﮦ
е исключает ошибок в
квалификации.
По ан
ﮦ
алогии с УК Р
ﮦ
СФСР
ﮦ
, УК 1996 года (без измен
ﮦ
ен
ﮦ
ий и
дополн
ﮦ
ен
ﮦ
ий, вн
ﮦ
есен
ﮦ
н
ﮦ
ых Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ым Закон
ﮦ
ом от 8 декабр
ﮦ
я 2003 года №
169-ФЗ) н
ﮦ
е огр
ﮦ
ан
ﮦ
ичивал уголовн
ﮦ
ую ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие и
р
ﮦ
астр
ﮦ
ату какой-либо мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ой суммой ущер
ﮦ
ба, н
ﮦ
о и н
ﮦ
е исключал
возможн
ﮦ
ость освобожден
ﮦ
ия от уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости за пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие и
р
ﮦ
астр
ﮦ
ату ввиду малозн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ости деян
ﮦ
ия.
59
В последн
ﮦ
ем случае
ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость н
ﮦ
аступала в пор
ﮦ
ядке админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ого судопр
ﮦ
оизводства
за мелкое хищен
ﮦ
ие (ст. 49 КоАП Р
ﮦ
СФСР
ﮦ
). В соответствии со ст. 1
Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого Закон
ﮦ
а Р
ﮦ
Ф «О вн
ﮦ
есен
ﮦ
ии измен
ﮦ
ен
ﮦ
ий и дополн
ﮦ
ен
ﮦ
ий в ст. 49
Кодекса Р
ﮦ
СФСР об админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ых пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
иях» от 30 ян
ﮦ
вар
ﮦ
я
1999 года № 20, мелким пр
ﮦ
изн
ﮦ
авалось хищен
ﮦ
ие чужого имущества путем
кр
ﮦ
ажи, мошен
ﮦ
н
ﮦ
ичества, пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
остин
ﮦ
а
сумму, н
ﮦ
е пр
ﮦ
евышающую один мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ый р
ﮦ
азмер оплаты тр
ﮦ
уда,
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ый закон
ﮦ
одательством Р
ﮦ
оссийской Федер
ﮦ
ации н
ﮦ
а момен
ﮦ
т
совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия.
60
Таким обр
ﮦ
азом, в отличие от пр
ﮦ
едыдущей
р
ﮦ
едакции ст. 49 КоАП Р
ﮦ
СФСР
ﮦ
, пр
ﮦ
и квалификации пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия
государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости как админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ого пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия
учитывалась только стоимость пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
н
ﮦ
ого (р
ﮦ
астр
ﮦ
ачен
ﮦ
н
ﮦ
ого) имущества, а
количество похищен
ﮦ
н
ﮦ
ых пр
ﮦ
едметов в н
ﮦ
атур
ﮦ
е (вес, объем), зн
ﮦ
ачимость их для
н
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ого хозяйства и фор
ﮦ
ма собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости во вн
ﮦ
иман
ﮦ
ие н
ﮦ
е
пр
ﮦ
ин
ﮦ
имались.
61
Ан
ﮦ
алогичн
ﮦ
ое пр
ﮦ
едложен
ﮦ
ие высказывал еще в 1997 году
59
См., например, обзор Кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного
Суда РФ за 1996 год//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
60
Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в ст.
49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» от 30 января 1999 года №
61
См.: примечание к ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
РСФСР от 20 июня 1984 года. - М.: «ТЕИС», 1998.
47
С.М. Кочои, что лишн
ﮦ
ий р
ﮦ
аз подтвер
ﮦ
ждает кон
ﮦ
сер
ﮦ
ватизм закон
ﮦ
одателя в
вопр
ﮦ
осе пр
ﮦ
ивлечен
ﮦ
ия к уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости за хищен
ﮦ
ие.
Введен
ﮦ
ие в действие н
ﮦ
ового Кодекса Р
ﮦ
Ф об админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ых
пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
иях от 30 декабр
ﮦ
я 2001 года вызвало у пр
ﮦ
актических
р
ﮦ
аботн
ﮦ
иков очер
ﮦ
едн
ﮦ
ые тр
ﮦ
удн
ﮦ
ости в квалификации мелкого хищен
ﮦ
ия путем
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости в р
ﮦ
амках КоАП Р
ﮦ
Фи
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ием или р
ﮦ
астр
ﮦ
атой в кон
ﮦ
тексте УК Р
ﮦ
Ф. Так, в соответствии со ст.
7.27 КоАП Р
ﮦ
Ф мелкими пр
ﮦ
изн
ﮦ
авались пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие или р
ﮦ
астр
ﮦ
ата пр
ﮦ
и
отсутствии пр
ﮦ
изн
ﮦ
аков пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ых ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК
Р
ﮦ
Ф, если стоимость похищен
ﮦ
н
ﮦ
ого имущества н
ﮦ
е пр
ﮦ
евышала пяти
мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ых р
ﮦ
азмер
ﮦ
ов оплаты тр
ﮦ
уда. В качестве квалифицир
ﮦ
ующего
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ака пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости ч. 2 ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф
н
ﮦ
азывала пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ие зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у, одн
ﮦ
ако, сам
Уголовн
ﮦ
ый Закон н
ﮦ
е устан
ﮦ
авливал мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ого р
ﮦ
азмер
ﮦ
а такого ущер
ﮦ
ба.С
одн
ﮦ
ой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы, отсутствие четко опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ого в УК Р
ﮦ
Ф р
ﮦ
азмер
ﮦ
а хищен
ﮦ
ия,
как одн
ﮦ
ого из осн
ﮦ
ован
ﮦ
ий пр
ﮦ
ивлечен
ﮦ
ия к уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости за
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие и р
ﮦ
астр
ﮦ
ату, н
ﮦ
е только н
ﮦ
ар
ﮦ
ушило гр
ﮦ
ан
ﮦ
ь между хищен
ﮦ
ием-
пр
ﮦ
авон
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ием и хищен
ﮦ
ием-пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ием, н
ﮦ
о и пр
ﮦ
ивело к ошибкам в
квалификации деян
ﮦ
ия по ч. 1 ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф и ч. 2 ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф. С др
ﮦ
угой
стор
ﮦ
он
ﮦ
ы, закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ое повышен
ﮦ
ие максимальн
ﮦ
ого р
ﮦ
азмер
ﮦ
а
админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
о-н
ﮦ
аказуемого мелкого хищен
ﮦ
ия могло вызвать
н
ﮦ
еобосн
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ую, н
ﮦ
а н
ﮦ
аш взгляд, декр
ﮦ
имин
ﮦ
ализацию деян
ﮦ
ия,
пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ч. 1 ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф. Хотя, по мн
ﮦ
ен
ﮦ
ию А. Н
ﮦ
аумова, от
декр
ﮦ
имин
ﮦ
ализации ч. 1 ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф в совокупн
ﮦ
ости с ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст.
159 УК Р
ﮦ
Ф ожидалась н
ﮦ
аиболее ощутимая польза для «пер
ﮦ
евар
ﮦ
иван
ﮦ
ия»
р
ﮦ
егистр
ﮦ
ир
ﮦ
уемой пр
ﮦ
еступн
ﮦ
ости.
Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ым Закон
ﮦ
ом Р
ﮦ
Ф от 31 октябр
ﮦ
я 2002 года № 133-Ф3 был
обозн
ﮦ
ачен возвр
ﮦ
ат закон
ﮦ
одателя к пр
ﮦ
ежн
ﮦ
ей кон
ﮦ
цепции н
ﮦ
аказуемого в
админ
ﮦ
истр
ﮦ
ативн
ﮦ
ом пор
ﮦ
ядке хищен
ﮦ
ия и мелким вн
ﮦ
овь стало пр
ﮦ
изн
ﮦ
аваться
хищен
ﮦ
ие чужого имущества, стоимость котор
ﮦ
ого н
ﮦ
е пр
ﮦ
евышает один
48
мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ый р
ﮦ
азмер оплаты тр
ﮦ
уда, устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ый закон
ﮦ
одательством
Р
ﮦ
оссийской Федер
ﮦ
ации.
62
Этим же н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ым актом ст. 158 УК Р
ﮦ
Ф было
дополн
ﮦ
ен
ﮦ
а пр
ﮦ
имечан
ﮦ
ием 2, согласн
ﮦ
о котор
ﮦ
ому зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ый ущер
ﮦ
б,
пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ый хищен
ﮦ
ием гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у опр
ﮦ
еделялся с учетом
имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого положен
ﮦ
ия потер
ﮦ
певшего, н
ﮦ
о н
ﮦ
е мог составлять мен
ﮦ
ее
пятикр
ﮦ
атн
ﮦ
ого мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ого р
ﮦ
азмер
ﮦ
а оплаты тр
ﮦ
уда, устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ого за-
кон
ﮦ
одательством Р
ﮦ
оссийской Федер
ﮦ
ации н
ﮦ
а момен
ﮦ
т совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия
пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия. Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ый Закон Р
ﮦ
Ф от 8 декабр
ﮦ
я 2003 года № 162-ФЗ
вн
ﮦ
ес более существен
ﮦ
н
ﮦ
ые кор
ﮦ
р
ﮦ
ективы в составы хищен
ﮦ
ий, устан
ﮦ
овив в
пр
ﮦ
имечан
ﮦ
иях к ст. 158 УК Р
ﮦ
Ф, фиксир
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ый р
ﮦ
азмер зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого
ущер
ﮦ
ба (более 2500 р
ﮦ
ублей), кр
ﮦ
упн
ﮦ
ого (более 250000 р
ﮦ
ублей) и особо
кр
ﮦ
упн
ﮦ
ого (более 1000000 р
ﮦ
ублей) р
ﮦ
азмер
ﮦ
а хищен
ﮦ
ия.
63
Еще одн
ﮦ
ой н
ﮦ
овеллой УК Р
ﮦ
Ф является декр
ﮦ
имин
ﮦ
ализация смежн
ﮦ
ого с
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ием и р
ﮦ
астр
ﮦ
атой состава обман
ﮦ
а потр
ﮦ
ебителей (ст. 200). Р
ﮦ
ан
ﮦ
ее, если
лицо, котор
ﮦ
ому ввер
ﮦ
ен
ﮦ
о чужое имущество, совер
ﮦ
шало в пр
ﮦ
оцессе
осуществлен
ﮦ
ия пр
ﮦ
авомочий в отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ии этого имущества действия,
пр
ﮦ
едставляющие собой обман потр
ﮦ
ебителей и подпадающие под пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки
пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия, ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за котор
ﮦ
ое устан
ﮦ
авливалась ст. 200 УК Р
ﮦ
Ф,
то квалификация действий вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого пр
ﮦ
оизводилась следующим обр
ﮦ
азом. В
случае, когда обман покупателей совер
ﮦ
шался лицом в целях скр
ﮦ
ыть
н
ﮦ
едостачу, обр
ﮦ
азовавшуюся в р
ﮦ
езультате совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ого им хищен
ﮦ
ия, его
действия квалифицир
ﮦ
овались по совокупн
ﮦ
ости пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий: как
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие или р
ﮦ
астр
ﮦ
ата чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому,
совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ые с использован
ﮦ
ием своим служебн
ﮦ
ым положен
ﮦ
ием (ч. 2 ст. 160
УК Р
ﮦ
Ф), и обман потр
ﮦ
ебителей (ст. 200 УК Р
ﮦ
Ф). Если же лицо обр
ﮦ
ащало в
62
См.: ст. 3 Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
и Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях» от 31 октября
2002 года № 133-Ф3//Р0ссийская газета № 211 от 5 ноября 2002 года.
63
См.: п. 83 Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//Российская газета №
252 от 16 декабря 2003 года.
49
свою пользу излишки товар
ﮦ
ов или ден
ﮦ
ьги, получен
ﮦ
н
ﮦ
ые в р
ﮦ
езультате обман
ﮦ
а
покупателей, то его действия квалифицир
ﮦ
овались только по ст. 200 УК Р
ﮦ
Ф.
Н
ﮦ
а сегодн
ﮦ
яшн
ﮦ
ий ден
ﮦ
ь ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за обман потр
ﮦ
ебителей
пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
а ст. 14.7 КоАП Р
ﮦ
Ф. Н
ﮦ
о пр
ﮦ
и обман
ﮦ
е потр
ﮦ
ебителей н
ﮦ
а сумму,
пр
ﮦ
евышающую один мин
ﮦ
имальн
ﮦ
ый р
ﮦ
азмер оплаты тр
ﮦ
уда, деян
ﮦ
ие
квалифицир
ﮦ
уется по ст. 159 УК Р
ﮦ
Ф, пр
ﮦ
едусматр
ﮦ
ивающей ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за
мошен
ﮦ
н
ﮦ
ичество.
Ан
ﮦ
ализир
ﮦ
уя вышеизложен
ﮦ
н
ﮦ
ое, мы выделили следующие
кон
ﮦ
цептуальн
ﮦ
ые момен
ﮦ
ты совр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ого уголовн
ﮦ
ого закон
ﮦ
одательства.
В УК Р
ﮦ
Ф 1996 года все пр
ﮦ
еступн
ﮦ
ые посягательства н
ﮦ
а собствен
ﮦ
н
ﮦ
ость
сгр
ﮦ
уппир
ﮦ
ован
ﮦ
ы в главе 21-й «Пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия пр
ﮦ
отив собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости» р
ﮦ
аздела
8- го «Пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия в сфер
ﮦ
е экон
ﮦ
омики». Уголовн
ﮦ
ая ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие и р
ﮦ
астр
ﮦ
ату чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому,
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
а в един
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой статье н
ﮦ
азван
ﮦ
н
ﮦ
ой главы — ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф. В
Уголовн
ﮦ
ом кодексе Р
ﮦ
Ф, как и в УК Р
ﮦ
СФСР 1960 года, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
а
ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за р
ﮦ
астр
ﮦ
ату чужого имущества, подвер
ﮦ
гн
ﮦ
утого описи или
ар
ﮦ
есту и ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому и за пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие имущества, подвер
ﮦ
гн
ﮦ
утого
кон
ﮦ
фискации по пр
ﮦ
иговор
ﮦ
у суда (ст. 312 УК Р
ﮦ
Ф). Пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие н
ﮦ
айден
ﮦ
н
ﮦ
ого
или случайн
ﮦ
о оказавшегося у вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого имущества, являющееся
пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ием пр
ﮦ
отив собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости в УК Р
ﮦ
СФСР 1960 года, в Уголовн
ﮦ
ом
Закон
ﮦ
е 1996 года окон
ﮦ
чательн
ﮦ
о подвер
ﮦ
гн
ﮦ
уто декр
ﮦ
имин
ﮦ
ализации. Н
ﮦ
а
сегодн
ﮦ
яшн
ﮦ
ий ден
ﮦ
ь, ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость лица за обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие собствен
ﮦ
н
ﮦ
ость либо
отчужден
ﮦ
ие н
ﮦ
айден
ﮦ
н
ﮦ
ого или случайн
ﮦ
о оказавшегося у н
ﮦ
его имущества н
ﮦ
а-
ступает в р
ﮦ
амках гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ско-пр
ﮦ
авового деликта и р
ﮦ
егламен
ﮦ
тир
ﮦ
уется
н
ﮦ
ор
ﮦ
мами ст. ст. 225 - 229 ГК Р
ﮦ
Ф.
УК Р
ﮦ
Ф 1996 года следует устоявшейся в доктр
ﮦ
ин
ﮦ
е уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава
тр
ﮦ
адиции и р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивает пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие и р
ﮦ
астр
ﮦ
ату в качестве
самостоятельн
ﮦ
ых фор
ﮦ
м хищен
ﮦ
ия, что пр
ﮦ
ямо следует из содер
ﮦ
жан
ﮦ
ия
диспозиции ст. 160 УК Р
ﮦ
Ф. Таким обр
ﮦ
азом, пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ию и р
ﮦ
астр
ﮦ
атечужого
имущества пр
ﮦ
исущи все пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки хищен
ﮦ
ия, пер
ﮦ
ечислен
ﮦ
н
ﮦ
ые в пр
ﮦ
имечан
ﮦ
ии 1
50
к ст. 158 «Кр
ﮦ
ажа» УК Р
ﮦ
Ф, а имен
ﮦ
н
ﮦ
о: кор
ﮦ
ыстн
ﮦ
ая цель, пр
ﮦ
отивопр
ﮦ
авн
ﮦ
ость,
безвозмездн
ﮦ
ость изъятия и (или) обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия чужого имущества в пользу
вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого или др
ﮦ
угих лиц, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ие ущер
ﮦ
ба собствен
ﮦ
н
ﮦ
ику или ин
ﮦ
ому
владельцу этого имущества. Ан
ﮦ
алогичн
ﮦ
ые элемен
ﮦ
ты хищен
ﮦ
ия содер
ﮦ
жались и
в пр
ﮦ
имечан
ﮦ
ии к ст. 144 «Кр
ﮦ
ажа» УК Р
ﮦ
СФСР 1960 года.
По ср
ﮦ
авн
ﮦ
ен
ﮦ
ию с УК Р
ﮦ
СФСР 1960 года УК Р
ﮦ
Ф, особен
ﮦ
н
ﮦ
о в р
ﮦ
едакции
Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого Закон
ﮦ
а Р
ﮦ
Ф от 8 декабр
ﮦ
я 2003 года № 162 ФЗ, р
ﮦ
асшир
ﮦ
ил
пер
ﮦ
ечен
ﮦ
ь особо квалифицир
ﮦ
ующих пр
ﮦ
изн
ﮦ
аков пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому, закр
ﮦ
епив
уголовн
ﮦ
ую ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость за совер
ﮦ
шен
ﮦ
ие дан
ﮦ
н
ﮦ
ого пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ия в
кр
ﮦ
упн
ﮦ
ом р
ﮦ
азмер
ﮦ
е. Особое вн
ﮦ
иман
ﮦ
ие УК Р
ﮦ
Ф уделил закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ому
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ию зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ого ущер
ﮦ
ба, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ин
ﮦ
у, кр
ﮦ
упн
ﮦ
ому
и особо кр
ﮦ
упн
ﮦ
ому ущер
ﮦ
бу хищен
ﮦ
ия.
УК Р
ﮦ
Ф пер
ﮦ
есмотр
ﮦ
ел пон
ﮦ
ятие «н
ﮦ
еодн
ﮦ
окр
ﮦ
атн
ﮦ
ость», замен
ﮦ
ившее
дефин
ﮦ
ицию «повтор
ﮦ
н
ﮦ
ость», исключив его из всех н
ﮦ
ор
ﮦ
м Уголовн
ﮦ
ого Закон
ﮦ
а,
для того, чтобы лицо, отбывшее н
ﮦ
аказан
ﮦ
ие, н
ﮦ
о имеющее судимость за
ан
ﮦ
алогичн
ﮦ
ое пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ие, н
ﮦ
е подлежало уголовн
ﮦ
ой ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости за
квалифицир
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
ый состав соответствующей статьи Особен
ﮦ
н
ﮦ
ой части УК
Р
ﮦ
Ф, а действия лица, совер
ﮦ
шившего н
ﮦ
есколько пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий,
пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ых одн
ﮦ
ой н
ﮦ
ор
ﮦ
мой, квалифицир
ﮦ
овались по пр
ﮦ
авилам
совокупн
ﮦ
ости пр
ﮦ
еступлен
ﮦ
ий.
В целом, как показал ан
ﮦ
ализ уголовн
ﮦ
ого закон
ﮦ
одательства Р
ﮦ
оссийской
Федер
ﮦ
ации и судебн
ﮦ
о-следствен
ﮦ
н
ﮦ
ой пр
ﮦ
актики его пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия, положен
ﮦ
ия о
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ии и р
ﮦ
астр
ﮦ
ате в УК Р
ﮦ
Ф 1996 года заметн
ﮦ
о более пр
ﮦ
огр
ﮦ
ессивн
ﮦ
ы, чем
в пр
ﮦ
ежн
ﮦ
ем УК Р
ﮦ
СФСР
ﮦ
, и более адекватн
ﮦ
ы совр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ому хар
ﮦ
актер
ﮦ
у и
тен
ﮦ
ден
ﮦ
циям кор
ﮦ
ыстн
ﮦ
ой пр
ﮦ
еступн
ﮦ
ости. Между тем, н
ﮦ
екотор
ﮦ
ые момен
ﮦ
ты
закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ой и н
ﮦ
аучн
ﮦ
ой р
ﮦ
егламен
ﮦ
тации пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой
собствен
ﮦ
н
ﮦ
остин
ﮦ
уждаются в дальн
ﮦ
ейшем совер
ﮦ
шен
ﮦ
ствован
ﮦ
ии. Н
ﮦ
а последн
ﮦ
ем
аспекте мы остан
ﮦ
овимся в следующей главе.
51
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика присвоения
государственной собственности, как форм хищения чужого имущества,
вверенного виновному
2. 1. Присвоение и растрата: анализ доктринальных позиций
В доктр
ﮦ
ин
ﮦ
е отечествен
ﮦ
н
ﮦ
ого уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава пр
ﮦ
облема соотн
ﮦ
ошен
ﮦ
ия
дефин
ﮦ
иций пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости, а также вопр
ﮦ
ос о
том, что пон
ﮦ
имать под пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ием и как р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивать р
ﮦ
астр
ﮦ
ату чужого
имущества всегда р
ﮦ
ешались н
ﮦ
еодн
ﮦ
озн
ﮦ
ачн
ﮦ
о.
Н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, пр
ﮦ
едставители теор
ﮦ
ии р
ﮦ
усского дор
ﮦ
еволюцион
ﮦ
н
ﮦ
ого
уголовн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава под пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ием пр
ﮦ
едлагали пон
ﮦ
имать любые действия по
н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ому р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжен
ﮦ
ию имуществом н
ﮦ
а пр
ﮦ
авах собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика,
сводящиеся к удер
ﮦ
жан
ﮦ
ию, н
ﮦ
евозвр
ﮦ
ащен
ﮦ
ию чужого имущества и к пер
ﮦ
едаче
такого имущества тр
ﮦ
етьему лицу. Таким обр
ﮦ
азом, в смысл пон
ﮦ
ятия
«пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие» вкладывалось издер
ﮦ
жан
ﮦ
ие чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого
вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому. Н
ﮦ
апр
ﮦ
отив, р
ﮦ
астр
ﮦ
ата ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому имущества
р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивалась как р
ﮦ
азн
ﮦ
овидн
ﮦ
ость пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия.
В пер
ﮦ
иод советского государ
ﮦ
ства н
ﮦ
аучн
ﮦ
ый подход к пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ию и
р
ﮦ
астр
ﮦ
ате пр
ﮦ
иобр
ﮦ
етает более четкую ар
ﮦ
гумен
ﮦ
тацию. С.И. Сир
ﮦ
ота, говор
ﮦ
я о
соотн
ﮦ
ошен
ﮦ
ии уголовн
ﮦ
о-пр
ﮦ
авовых пон
ﮦ
ятий пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому, пишет, что
«р
ﮦ
азгр
ﮦ
ан
ﮦ
ичен
ﮦ
ие этих фор
ﮦ
м хищен
ﮦ
ия н
ﮦ
осит весьма условн
ﮦ
ый хар
ﮦ
актер
ﮦ
, так
как н
ﮦ
а пр
ﮦ
актике эти фор
ﮦ
мы часто пер
ﮦ
еплетаются между собой. Пр
ﮦ
и этом
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие пр
ﮦ
едставляет собой удер
ﮦ
жан
ﮦ
ие имущества лицом, пр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
о
владевшим им, с целью обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия его в свою пользу, а р
ﮦ
астр
ﮦ
ата, в отличие
от пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия, хар
ﮦ
актер
ﮦ
изуется тем, что вин
ﮦ
овн
ﮦ
ый, котор
ﮦ
ому ввер
ﮦ
ен
ﮦ
о
имущество, по кор
ﮦ
ыстн
ﮦ
ым мотивам отчуждает его - пр
ﮦ
одает, дар
ﮦ
ит, либо
пер
ﮦ
едает тр
ﮦ
етьим лицам, потр
ﮦ
ебляет его, р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжается этим имуществом
как своим собствен
ﮦ
н
ﮦ
ым в ущер
ﮦ
б ин
ﮦ
тер
ﮦ
есам собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика». Еще более
категор
ﮦ
ичн
ﮦ
ы И.А. Клепицкий и A.B. Бр
ﮦ
иллиан
ﮦ
тов, когда указывают, что
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого имущества пр
ﮦ
едставляют собой един
ﮦ
ую фор
ﮦ
му
52
хищен
ﮦ
ия с един
ﮦ
ым способом - использован
ﮦ
ием пр
ﮦ
авомочий по чужому
имуществу.
64
Вместе с тем, большая часть специалистов видят в пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ии
государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости как фор
ﮦ
му хищен
ﮦ
ия. Л.Д. Гаухман и М.В.
Сер
ﮦ
ова р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивают пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие как «уклон
ﮦ
ен
ﮦ
ие лица, котор
ﮦ
ому ввер
ﮦ
ен
ﮦ
о
имущество, от возвр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия этого имущества, т.е. удер
ﮦ
жан
ﮦ
ие у себя такого
имущества поср
ﮦ
едством устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ия н
ﮦ
ад н
ﮦ
им н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ого владен
ﮦ
ия.
Ан
ﮦ
алогичн
ﮦ
ых взглядов пр
ﮦ
идер
ﮦ
живается и Г.А. Кр
ﮦ
игер
ﮦ
.
Ин
ﮦ
аче подходят к опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ию пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия В.А. Владимир
ﮦ
ов и Ю.И.
Ляпун
ﮦ
ов. Автор
ﮦ
ы опр
ﮦ
еделяют пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие как фор
ﮦ
му хищен
ﮦ
ия,
пр
ﮦ
едставляющую собой «активн
ﮦ
ые действия, выр
ﮦ
ажающиеся в изъятии,
обособлен
ﮦ
ии ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ых вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому товар
ﮦ
н
ﮦ
о-матер
ﮦ
иальн
ﮦ
ых цен
ﮦ
н
ﮦ
остей и
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ии н
ﮦ
ад н
ﮦ
ими его н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ого владен
ﮦ
ия.Сущн
ﮦ
ость пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия
состоит в том, что имущество, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ое вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому, экон
ﮦ
омически
пер
ﮦ
емещается из владен
ﮦ
ия ор
ﮦ
ган
ﮦ
изации в его н
ﮦ
езакон
ﮦ
н
ﮦ
ое обладан
ﮦ
ие, что
дает субъекту возможн
ﮦ
ость р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжаться им как своим собствен
ﮦ
н
ﮦ
ым, т.е.
пр
ﮦ
и пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ии пр
ﮦ
исутствует пр
ﮦ
изн
ﮦ
ак изъятия, обособлен
ﮦ
ия имущества».
65
Следовательн
ﮦ
о, кр
ﮦ
итикуя позицию тех пр
ﮦ
авоведов, котор
ﮦ
ые
опр
ﮦ
еделяют пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие как «удер
ﮦ
жан
ﮦ
ие имущества с целью обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия его
в свою пользу», «н
ﮦ
евозвр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие цен
ﮦ
н
ﮦ
остей в устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ые ср
ﮦ
оки»,
«уклон
ﮦ
ен
ﮦ
ие лица от возвр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ему имущества», В.А.
Владимир
ﮦ
ов и Ю.И. Ляпун
ﮦ
ов утвер
ﮦ
ждают, что в подобн
ﮦ
ой ситуации
пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие совер
ﮦ
шалось бы путем пассивн
ﮦ
ого поведен
ﮦ
ия. Одн
ﮦ
ако,
«похитить что-либо путем бездействия пр
ﮦ
актически н
ﮦ
евозможн
ﮦ
о, поэтому
обязательн
ﮦ
ым пр
ﮦ
изн
ﮦ
аком пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия является изъятиецен
ﮦ
н
ﮦ
остей из
владен
ﮦ
ия собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика».
64.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. A.B. Бриллиантова.
М.: Проспект, 2007. С. 564.
65
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на
социа-
53
Вместе с тем, если мы обр
ﮦ
атимся к дефин
ﮦ
иции хищен
ﮦ
ия чужого
имущества, закр
ﮦ
еплен
ﮦ
н
ﮦ
ой в пр
ﮦ
имечан
ﮦ
ии 1 к ст. 158 УК Р
ﮦ
Ф, то увидим, что
закон
ﮦ
одатель указывает н
ﮦ
а такой пр
ﮦ
изн
ﮦ
ак хищен
ﮦ
ия как изъятие и (или)
обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие чужого имущества в свою пользу. С одн
ﮦ
ой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы, союз «или»
между словами «изъятие» и «обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие» озн
ﮦ
ачает, что обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие чужого
имущества в пользу вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого либо др
ﮦ
угих лиц возможн
ﮦ
о и без изъятия
этого имущества. С др
ﮦ
угой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы, само «изъятие» чужого имущества,
ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому, хар
ﮦ
актер
ﮦ
изует пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие, а «изъятие или
обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие» либо исключительн
ﮦ
о «обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ие» чужого имущества в пользу
вин
ﮦ
овн
ﮦ
ого или др
ﮦ
угих лиц пр
ﮦ
имен
ﮦ
ительн
ﮦ
о уже к р
ﮦ
астр
ﮦ
ате.
Хотя здесь н
ﮦ
еобходимо пр
ﮦ
изн
ﮦ
ать, что если изъятия, связан
ﮦ
н
ﮦ
ого с
пер
ﮦ
емещен
ﮦ
ием в пр
ﮦ
остр
ﮦ
ан
ﮦ
стве чужого имущества, может и н
ﮦ
е быть, то
изъятие имущества из имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого фон
ﮦ
да собствен
ﮦ
н
ﮦ
ика имеет место
всегда, так как с момен
ﮦ
та пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому имущества,
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ик фактически лишается возможн
ﮦ
ости р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжаться этим
имуществом. До совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия вин
ﮦ
овн
ﮦ
ым; лицом пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ия
государ
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости это имущество все же; составляет часть
имущества государ
ﮦ
ства, н
ﮦ
есмотр
ﮦ
я н
ﮦ
а то, что имущество: может и н
ﮦ
е
н
ﮦ
аходиться в его фактическом владен
ﮦ
ии,; так как собствен
ﮦ
н
ﮦ
ик всегда может
р
ﮦ
ассчитывать н
ﮦ
а р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжен
ﮦ
ие этим имуществом по своему усмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ию, в
том числе и н
ﮦ
а возвр
ﮦ
ат его в свое обладан
ﮦ
ие. Такой пер
ﮦ
еход от
пр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
ого владен
ﮦ
ия к пр
ﮦ
отивопр
ﮦ
авн
ﮦ
ому, подпадает под пр
ﮦ
изн
ﮦ
аки
«фор
ﮦ
мальн
ﮦ
ого изъятия»; .
Как видн
ﮦ
о из пр
ﮦ
иведен
ﮦ
н
ﮦ
ых выше, опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ий, теор
ﮦ
етики
уголовн
ﮦ
ого; пр
ﮦ
ава в осн
ﮦ
овн
ﮦ
ом сходятся; во мн
ﮦ
ен
ﮦ
ии, что под р
ﮦ
астр
ﮦ
атой
чужого имущества, ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого вин
ﮦ
овн
ﮦ
ому, следует пон
ﮦ
иматьу его:
отчужден
ﮦ
ие, пер
ﮦ
едачу др
ﮦ
угому лицу, потр
ﮦ
еблен
ﮦ
ие, изр
ﮦ
асходован
ﮦ
ие,
издер
ﮦ
жан
ﮦ
ие вин
ﮦ
овн
ﮦ
ым лицом ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого ему имущества, р
ﮦ
аспор
ﮦ
яжен
ﮦ
ие
этим; имуществом как своим собствен
ﮦ
н
ﮦ
ым. Пр
ﮦ
исвоен
ﮦ
ие же хар
ﮦ
актер
ﮦ
изуется
двумя пр
ﮦ
изн
ﮦ
аками:; 1) лицо н
ﮦ
е возвр
ﮦ
ащает ввер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ое ему имущество в ср
ﮦ
ок,