34
С древних времен и до сих пор существует путаница в понятиях
«основания» и «способы» приобретения права собственности, которые,
начиная с XIX в., почти все известные цивилисты не различают. Особенно
ярко смешивание способов и оснований наблюдается в случае возникновения
права собственности по договору.
Такие выдающиеся ученые, как Г.Ф. Шершеневич и Д.И. Мейер,
отмечали, что договор является не способом, а основанием приобретения
права собственности. Объяснение же такой позиции не предоставлялось, и,
откровенно говоря, нечетко воспринимается. Так, Г.Ф. Шершеневич,
определяя способ как юридический факт, с которым «... по взгляду
объективного права, соединяется установление права собственности в лице
данного субъекта»
1
, не указывает на то, чем именно этот юридический факт
отличается от договора, который также представляет собой юридический
факт.
Почти такие же выражения мы находим и у Д.И. Мейера, который,
правда, сосредоточивает внимание на разграничении договора как
юридического факта, не влекущего за собой возникновения права
собственности (например, при купле-продаже), и того юридического факта, с
которым связывается момент возникновения права собственности. Ученый
указывал, что купля-продажа вовсе не является способом приобретения
права собственности, поскольку, заключив договор, покупатель еще не
вправе считать себя собственником вещи.
Следовательно, такие рассуждения доказывают необходимость наличия
законного основания (Justus titulus) для перехода права собственности на
вещь, которым является юридический факт – договор, и способа передачи
этой вещи, которым является сам акт этого предания. Поэтому сделка как
юридический факт является не только основанием приобретения права
собственности, но и основанием передачи. Впрочем, это разные сделки:
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Статут, 2005. – С. 117.
35
первой является сделка – договор (купля-продажа), а второй – сделка – акт
передачи (акт в понимании действия, а не документа). Договор купли-
продажи при таком рассмотрении и представляет собой основание
приобретения права собственности (или короче – основание передачи),
которое устанавливает только право на такое предание, а именно передача
уже составляет способ приобретения права собственности.
Думается, что такое видение оснований и способов приобретения права
собственности верно, тем более, что оно базируется на римском праве,
которым под titulus acquiredi (основанием приобретения права) понимались
юридические факты, с которыми связывается возникновение лишь
обязательственного права, а modus acquiredi (способ приобретения права)
представляет собой такие юридические факты, с которыми связывается
приобретения права собственности.
На каждом историческом этапе целевая установка производственной
деятельности определяла систему присвоения средств производства, которая
способствовала росту эффективности труда при наименьших затратах сил и
ресурсов.
На наш взгляд, современная система форм собственности сложилась в
результате исторической эволюции мотивации экономической деятельности
и поиска материальной основы для ее реализации, которая могла быть
представлена, прежде всего, институтом собственности (см. приложение 1).
Реформирование отношений присвоения собственности не является
выражением чьей-то субъективной воли или амбициозных решений
политических сил. Оно подчиняется общим закономерностям развития
производства, образуя последовательную смену одной системы форм
собственности другой.
При этом в отношениях собственности современной рыночной
экономики ведущее приоритетное место принадлежит информационной
собственности. Она более всего отвечает требованиям идеологии
36
современного производства, эффективность которого для повышения
производительности капитала напрямую зависит от границ
информационного поля, которое позволяет формировать образ предприятия
ближайшей перспективы и на этой основе построить институционально
оправданный стратегический менеджмент.
Следует отметить, что в цивилистике сохраняет значение разделение
оснований приобретения права собственности на первичные и производные,
известное еще со времен римского права. Как основание для такого
разделения одни правоведы предлагают использовать «критерий свободы»,
другие – «критерий правопреемства».
Сторонники применения в качестве разграничительного признака
«критерия свободы» к первичным основаниям приобретения права
собственности относят способы, при помощи которых право собственности
возникает независимо от воли других лиц, а к производным – такие, когда
право собственности возникает по воле предшествующего собственника
1
.
Сторонники «критерия правопреемства» первичными считают
способы, при которых правопреемство отсутствует, а к производным –
способы, основанные на правопреемстве
2
.
Нам представляется наиболее удачным способ разделения оснований
приобретения права собственности с использованием критерия
обоснованности прав. Данный подход состоит в отнесении к первичным
способам приобретения права собственности тех, где права владельца не
исходят из прав иных лиц (возникают впервые), а к производным –
предполагающие право приобретателя исходя из права отчуждатели вещи.
1
Исмаилов Н.О. Права и свободы человека в свете концепции справедливости // Теория и
практика общественного развития. – 2014. – №3. – С. 36-40.
Тупиков Н.В. О собственности, власти и свободе в конституционном праве // Вестник
СГЮА. – 2014. – №3 (98). – С. 12-16.
2
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. – М.: Статут,
2005. – С. 117.
Потапенко Е.Н. Добросовестное приобретение недвижимости в системе способов
приобретения права собственности: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. – М.: 2006. – С. 44.
37
При этом следует отметить, что заключение договора купли-продажи, к
примеру, порождает у покупателя не право собственности, а лишь право
требовать передачу вещи. Право собственности, по общему правилу,
возникает в момент передачи вещи. Непонимание этого может привести к
ошибкам в правоприменении.
Несмотря на правопреемство права собственности, производное
приобретения права собственности следует из договоров (купли-продажи,
мены, дарения и т.д.), односторонних сделок (завещание), закона (переход
имущества к наследникам), административных актов (передача
государственных предприятий с государственной в коммунальную
собственность) и т.п.
В последнее время отдельно выделяют такие производные способы
приобретения права собственности, как приватизация, реорганизация
юридических лиц.
Действительно, приватизация является преобразованием
государственной собственности на другую собственность. Способы такого
преобразования определяются законодательством о приватизации. К ним
относится продажа целостных имущественных комплексов государственных
предприятий, учреждений или организаций на аукционе, по конкурсу,
продажа пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации. При этом реализация первых двух способов влечет
заключение договоров купли-продажи, а третьего – выпуск и продажа акций.
При реорганизации юридического лица к вновь созданному
юридическому лицу переходит право собственности на имущество того лица,
кому оно принадлежало к реорганизации. Как правило, производными
способами приобретается собственность в процессе гражданского оборота.
Приобрести право собственности новый владелец может только от
предыдущего владельца, т.е. лица, которое имеет право собственности на
отчуждаемую вещь. Таким образом, производные способы приобретения
38
права собственности связаны с переходом такого права от предыдущего
собственника – к новому.
Учитывая содержание проанализированных понятий, определим
способ приобретения права собственности как предусмотренное законом
субъективное право, при реализации которого у субъекта возникает право
собственности на вещь для удовлетворения своих интересов. Именно
субъективное право выступает предпосылкой приобретения права
собственности и указывает, как, с помощью чего наступает
правоприобретение. Субъект сам решает, использовать ему предоставленную
возможность или нет.
В ходе работы над первой главой исследования нами была рассмотрена
традиционная классификация способов приобретения права собственности,
которая, следует отметить, постепенно теряет свое значение. В юридической
литературе правомерно отмечается, что законодательство не связывает по
сути каких-либо юридических последствий с подобным разделением средств
приобретения прав собственности.
39
ГЛАВА 2. ПРИСВОЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНЫХ ФОРМ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Приватизация государственного или муниципального имущества
как основание возникновения иных видов собственности
Рассмотренный нами в первой главе исследования подход
приобретения права собственности с учетом деления на первичные и
производные способы видится наиболее обоснованным, поскольку со
способом (основаниями) приобретения права собственности тесно связана
дальнейшая его реализация, в том числе и характер претензий, которые могут
быть заявлены в адрес владельца. В этом отношении древнеримские юристы
заявляли: «Nemo plus juris» («никто не может передать прав больше, чем
имеет сам»). В данном контексте это означает, что в случае приобретения
права собственности исходя из прав отчуждателя, оспорено может быть не
только право собственника, но и право того лица, которое передало
собственнику права на спорную вещь.
Указанное позволяет высоко оценить значимость собственности в
государственной и общественной жизни, а также указать, что проблема
собственности – ключевая проблема становления рыночной экономики. Ее
решение в России связано с радикальным преобразованием системы
владения централизованной экономики. В качестве решающего способа
трансформации этой системы выступает огосударствление и приватизация
государственной собственности. Естественно, что все последствия процесса
реформирования связаны с ожиданием такой системы форм собственности,
которая отвечала бы демократическому социальному устройству общества и
социально-ориентированной рыночной экономике в организации системы
хозяйствования в России.
Какая конструкция системы форм собственности может быть
оптимальным вариантом, отвечающим идеологии производства XXI столетия
40
и особенностям социокультурных условий современной Российской
Федерации? Очевидно, поиску такого варианта должна быть подчинена
практика трансформации отношений собственности в процессе
приватизации.
Приватизация как процесс разгосударствления собственности на
средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы –
главное направление трансформации экономики, которое создает
собственника, открывает дорогу экономической инициативе личности и
свободе конкуренции. Приватизация осуществляется посредством продажи
или безвозмездной передачи объектов государственной собственности в руки
коллективов и частных лиц с образованием на этой основе индивидуальной,
коллективной или корпоративной собственности. Она же (приватизация)
выступает гарантом необратимости перехода к экономической системе
рыночных отношений, основу которой, составляет естественное право людей
на хозяйственную самостоятельность и предприимчивость, личный интерес и
духовную свободу. Обратимся к характеристике приватизации.
Понятие приватизации используется в экономическом и формально-
юридическом смысле. В экономическом смысле сущность приватизации
заключается в изменении экономических отношений государственной
собственности на отношения частной или коллективной собственности на
средства производства.
В формально-юридическом смысле понятие приватизации определено
положениями ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества»
1
, согласно которой под приватизацией государственного и
муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества,
находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов
1
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации
государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
41
Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность
физических и/или юридических лиц.
Приватизация государственного и муниципального имущества стала
одним из основных оснований приобретения права собственности,
определяющее содержание которой по сравнению с другими способами
приобретения права собственности подтверждает факт преимущества
негосударственного сектора во всех сферах экономической
деятельности. Связанные с реформированием экономики государства
изменения форм и структуры собственности сейчас касаются интересов
участников гражданских отношений, которые прямо или косвенно
принимали (или принимают) участие в рыночных преобразованиях, тесно
сопряженных с приватизацией. Поэтому в современных условиях, степень
развития и совершенствования правовой защиты основ отношений
собственности в российском обществе, а также их достаточность будут
определяться эффективностью, а главное предсказуемостью государственной
законодательной политики.
Приватизация государственного и муниципального имущества как
специальное основание приобретения права собственности, а также
приватизационные сделки с государственным имуществом как неотъемлемая
составляющая этого основания, на наш взгляд, пока исследованы
недостаточно полно. Несмотря на специфическое положение названного
основания приобретения права собственности, отечественным и зарубежным
научно-правовым источникам, к сожалению, еще не хватает комплексных
исследований, связанных с анализом регулирования правоотношений в сфере
приватизации, в том числе нормативно-правовых актов различного уровня.
Существующие научные работы, посвященные исследованию гражданско-
правовых аспектов приватизации государственного и муниципального
имущества, в основном касаются лишь отдельных вопросов относительно его
отчуждения. При этом они не охватывают всего комплекса правовых
42
проблем, возникающих при изменении формы собственности, а потому не
могут быть теоретической основой для устранения имеющихся пробелов
действующего законодательства РФ, связанных с развитием общественных
отношений данной сферы общественной жизни.
Комплексное научное исследование приватизационных отношений и
их законодательной базы подтверждает необходимость разработки
предложений по соответствующей корректировке нормативно-правовых
средств их регулирования. В этой связи, поиск рациональной модели
правового регулирования приватизации государственного и муниципального
имущества, в качестве специального основания приобретения права
собственности, является одной из актуальных и первоочередных научных
задач и обусловливается потребностью эволюции гражданских
правоотношений в Российской Федерации, необходимостью дальнейшего
совершенствования национальных нормативно-правовых актов.
Анализ исторически-правовых и экономических аспектов,
обусловивших возникновение института приватизации, получил дальнейшее
развитие в научных достижениях ученых, изучавших вопрос систематизации
многочисленных теорий разгосударствления.
При этом термин «разгосударствление», употребляемый в ряде
научных трудов, посвященных приватизации государственного и
муниципального имущества, как категория философско-экономического
содержания (но не правового) определяется нами как «уменьшение влияния
государства на отдельные виды предпринимательской деятельности
субъектов хозяйствования, которые согласно законодательству РФ, не
требуют соответствующего регулирования со стороны государства»
1
.
Результаты анализа приватизационного законодательства РФ
определили аргументы в пользу того, что последнее по своей природе носит
1
Михайленко Д.А. Государственная собственность в экономике: структура и
закономерности развития: дисс. ... к.э.н.: 08.00.01. – М., 2015. – С. 84-85.
43
специальный комплексный характер, с одновременной корреляцией его норм
с нормами гражданского, административного, финансового и других
отраслей права, должно подчеркивать определяющее содержание прежде
всего права гражданского. При этом на перспективу, учитывая развитие
общественных отношений в сфере отношений собственности, российское
приватизационное законодательство должно приобрести признаки
инструмента, который гарантирует максимально полную защищенность и
приоритетность частноправовых начал приобретения права собственности
через такое специальное основание, как приватизация с одновременным
оставлением за государством функции публично-правового регулирования
этих специфических отношений.
При этом следует отметить, что российский законодатель, по нашему
мнению, использует наиболее удачную нормативную конструкцию. В данной
норме одновременно с констатацией специальных особенностей
приватизационного законодательства РФ признает обязательность
применения и преимущество норм гражданского законодательства в
правоотношениях, связанных с приобретением и прекращением права
собственности при приватизации государственного и муниципального
имущества в случае, если спорные правоотношения не урегулированы
специальным приватизационным законодательством (ч. 4 ст. 3 ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества», а также ч. 2
ст. 217 ГК РФ).
Исследование вопросов правового регулирования приватизации
государственного и муниципального имущества в качестве специального
основания приобретения права собственности позволяет сделать вывод о
необходимости более полного исследования проблематики
приватизационных процессов в Российской Федерации.
Приватизация как форма государственного управления применяется не
только в РФ, но достаточно активно в странах Западной Европы. Первым