ные святыни, а головная татъба (воровство) была сопряжена с убийством или
заключалась в похищении людей (для продажи в холопство)1.
В Судебнике 1550 г. впервые предпринята попытка отграничить друг от
друга грабеж как открытое похищение вещей без применения насилия и разбой
как хищение, связанное с насилием. Из кражи выделено мошенничество. А
также, детально регламентировалась ответственность за истребление и повре
ждение чужого имущества. Было расширено количество квалифицирующих
признаков хищений, которые в большинстве случаев предусматривались не
наряду с основным составом, а в качестве самостоятельной статьи законода
тельного акта. Хищения сопровождались общим ужесточением наказания2.
Соборное уложение 1649 г. (или Уложение царя Алексея Михайловича)
отражало тенденцию предыдущего Российского законодательства на расшире
ние уголовно-правовой охраны собственности и к имущественным относило
следующие преступления: разбой (в виде промысла), татьбу простую и квали
фицированную - похищения из церкви, татьба на службе, утаивание или под
мена благородных металлов, конокрадство, совершенное в государевом дворе,
потрава хлебных посевов или хищение зерна, кража овощей из огорода и рыбы
из садка, грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «слу
жилыми» людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как
хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильственное завладение
чужим имуществом (землей, животными), хищение при стихийном бедствии
(рассматривалось как грабеж — ст. 91), мелкая кража и др3.
Соборное уложение 1649 г., как и Судебники 1497 и 1550 гг., закрепляло
квалифицированные составы хищений отдельными статьями.
1Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и иму
щественные. - СПб.: «Тип. М.М. Стасюлевича». 1907. - С.229-231 // Федеральный правовой
портал Юридическая Россия.
2Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: «БЕК». 1996. - С.63.
3Рогов В.А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV - XVII вв. -
М.: «ВЮЗИ». 1990. - С.66.
22
Артикул Воинский Петра I 1715 г. продолжил дифференцировать ответ
ственность наряду с воинскими преступлениями и за другие преступления, в
том числе за имущественные, в зависимости от квалифицирующих обстоятель
ств, характеризующих различные элементы составов преступлений. В нем име
лась глава «О зажигании, грабительстве и воровстве», в которой к имуществен
ным преступлениям относились, кража и грабеж.
Вместе с тем Артикул Воинский называет и ряд обстоятельств, смягчаю
щих или вовсе исключающих наказание, в частности, за кражу. Например, к
смягчающим обстоятельствам относилась «голодная нужда», наказание не
применялось к малолетним и умалишенным (арт. 195, толк)1.
Указ 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов» придал по
нятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предло
жил определения трех его видов - грабежа, кражи и мошенничества. В нем бы
ло впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: 1) карманную
кражу, 2) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость,
быстроту действий виновного, 3) завладение имущества путем обмана. При
этом мошенничество связывалось с открытым, кража - с тайным, а грабеж с
насильственным воровством.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое
вступило в силу 1 мая 1846 г., имелось около 60 статей, устанавливающих от
ветственность за различные виды хищений, которые с изменениями, вариация
ми и дополнениями действовали вплоть до социалистической революции 1917
г.
Наиболее разработанными преступлениями против собственности в Уло
жении 1845 г. были истребление и похищение имущества. Различие между ни
ми определялось тем, что при истреблении отсутствовала цель обогатиться за
Российское законодательство X - XX веков. Том 4. Законодательство периода становления
абсолютизма. - М.: «Юридическая литература». 1986. - С.328-365.
23
счет другого. По способу истребления имущества составы подразделялись на:
а) поджог, б) взрыв газами, в) потопление, г) все иные способы истребления.
Похищения делились на две основные труппы: похищение с насилием, к
которому относились грабеж и разбой, и похищение без насилия - кража и мо
шенничество.
Самостоятельным видом преступлений против собственности по Уложе
нию 1845 г. признавалось присвоение или растрата, к которой относились дея
ния, причинившие имущественный вред собственнику путем: составления фик
тивных соглашений либо с использованием насилия, обмана, недееспособности
или ограниченной дееспособности участника обязательственных сделок.
Иными словами, в Уложении система преступлений стала более четкой,
она не избежала двух серьезных недостатков - объединения в разделах разно
родных преступлений и казуальности. Например, грабежу были посвящены 7
статей, разбою - 10, мошенничеству - 14, а краже - 37 статей.
В 1864 г. был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми су
дьями, в котором содержалась глава «О проступках против чужой собственно
сти», не содержащая, однако, основных понятий таких преступлений, как кра
жа, мошенничество, грабеж и др1.
Уголовное Уложение 1903 г., которое, полностью так и не было введено в
действие, устанавливало немало нововведений до имущественным преступле
ниям. Эти нововведения выгодно отличались от соответствующих предписаний
Уложения 1845 г. по кругу вопросов, касающихся четкости формулировок,
конструкции запретов и законодательной техники. В имущественных преступ
лениях законодатель учитывал способ совершения преступного деяния, харак
тер вины, особенности предмета преступления и многие другие новеллы логи
ко-языкового характера. Например, наиболее распространенный вид похище
1Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - Петроград: «Государ
ственная типография». 1914. - С.455-475. // Информационно-правовой сайт Гарант.
24
ния - воровство в законе было определено как тайное или открытое похищение
чужого движимого имущества с целью присвоения (ст. 581). К признакам во
ровства закон относил также безвозмездность и противозаконность, а моментом
его окончания считал завладение похищенным.
Согласно ст. 581 Уложения воровство считалось квалифицированным при
совершении его «с особой дерзостью; с нарушением доверия; с устранением
преград и запоров, препятствующих доступу во двор, здание или иное помеще
ние или хранилище; во время хода железнодорожного поезда или при его оста
новке; в ночное время; если похищенное заведомо составляло средство, необ
ходимое для пропитания потерпевшего»1.
Кража и ненасильственный грабеж были объединены в один состав, так
же именуемым «воровством».
Уложение 1903 г. уточняло понятие разбоя - как похищения имущества с.
применением насилия над личностью или наказуемой угрозы независимо от ха
рактера насилия над личностью и того, связано оно с нападением или нет.
Из наличия родового понятия «похищения» или «имущественного хищ
ничества», близкого, как считает А.П. Севрюков, к современному общему по
нятию хищения2.
Значительный этап в истории российского уголовного законодательства
связан с советским периодом, начало которому было положено Октябрьской
социалистической революцией 1917 г.
До издания первого Уголовного кодекса советской России большинство
правовых документов и нормативных актов были посвящены вопросам борьбы
с хищениями социалистической собственности.
Российское законодательство X - XX веков. Том 9. Уголовное Уложение 1903 г. - М.:
«Юридическая литература». 1994. - С.276.
2Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. -
М.: «Экзамен». 2004. - С.10.
25
24 мая 1922 г. сессия ВЦИК утвердила первый Уголовный кодекс
РСФСР, введенный в действие 1 июня 1922 г.
В Кодексе ответственность за корыстные посягательства на собствен
ность была предусмотрена, нормами гл. VI «Имущественные преступления»,
понятие похищения ограничивала составами кражи, грабежа и разбоя.
Статья 180 кражей называлось «тайное похищение имущества, находяще
гося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». В
статье различалось несколько разновидностей кражи: простая, квалифициро
ванная и кража лошадей или крупного рогатого скота «у трудового земледель
ческого населения». При этом последний состав преступления постановлением
ВЦИК от 10 июля 1923 г. был дополнен указанием на «кражу, совершенную во
время пожара, наводнения, крушения поезда или иного общественного бед
ствия».
Грабеж по УК РСФСР 1922 г. определялся как «открытое похищение чу
жого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или владе
ющего им, но без насилия над личностью или насилием, не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего»1.
Разбой формулировался как «открытое, с целью похищения имущества,
нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или пси
хическим насилием, грозящим смертью или увечьем»2.
1 января 1927 г. был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР, приня
тый 22 ноября 1926 г. второй сессией ВЦИК XII созыва, по сути, воспроизвел в
1Агафонов Ю.А. История уголовного законодательства Советского государства: Сборник
правовых актов 1917 - 1991 гг. - Краснодар: «Краснодарский юрид. ин-т МВД России».
2000. - С.78-81.
2Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Выпуск 1. Преступления против личности и
имущественные. - Казань. 1923. - С.38-40. // Федеральный правовой портал Юридическая
Россия.
26
основном положения об имущественных преступлениях, сформулированных в
УК РСФСР 1922 г1.
27 октября 1960 г. Верховный Совет РСФСР принял последний в истории
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Уголов
ный кодекс, который вступил в силу с 1 января 1961 г. и наиболее отличитель
ной особенностью которого являлось то, что он долгое время различал посяга
тельства на социалистическое государственное, общественное имущество и
личное имущество граждан.
Последние крупные изменения в УК РСФСР были внесены уже после
распада СССР Федеральным законом от 1 августа 1994 г., из содержания кото
рого, была исключена гл. вторая (ст. 89 - 101) и установлена одинаковая ответ
ственность в гл. пятой (ст. 144 - 150) за преступления против собственности,
независимо от ее форм2.
Впервые в УК РСФСР в ч. 1 примечания к ст. 144 было дано законода
тельное определение хищения, в его Особенной части объединены параллель
ные нормы, а к особо квалифицирующим признакам отнесено совершение хи
щения организованной группой.
Таким образом, следующий этап в истории уголовного права России свя
зан с принятием 24 мая 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, нормы которого
о преступлениях против абсолютных прав собственности субъекта.
1Семенов В.М. История развития уголовного законодательства России об ответственности за
кражу в советский период // Российский следователь. №3. 2005. - С.62.
2Уголовный кодекс РСФСР (утратил силу) // Информационно-правовой сайт Консультант
Плюс.
27
Глава 2.Уголовно-правовая характеристика присвоения, как форма
хищения чужого имущества, вверенного виновному
2.1.Присвоение: анализ доктринальных позиций
Вопрос о том, что понимать под присвоением и как рассматривать растрату
чужого имущества в доктрине отечественного уголовного права?
Представители теории русского дореволюционного уголовного права под
присвоением предлагали понимать любые действия по незаконному распоряжению
имуществом на правах собственника, сводящиеся к удержанию, невозвращению
чужого имущества и к передаче такого имущества третьему лицу. Смысл понятия
«присвоение» вкладывалось издержание чужого имущества, вверенного виновно
му. Напротив, растрата вверенного виновному имущества рассматривалась как раз
новидность присвоения1.
В период советского государства научный подход к присвоению и растрате
приобретает более четкую аргументацию. С.И. Сирота, пишет, что «разграничение
этих форм хищения носит весьма условный характер, так как на практике эти фор
мы часто переплетаются между собой. При этом присвоение представляет собой
удержание имущества лицом, правомерно владевшим им, с целью обращения его в
1Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы изъятия и обращения чужого имуще
ства, вверенного виновному: Дисс.. .канд.юрид.наук. - Москва. 2009. - С.76.
28
свою пользу, а растрата, в отличие от присвоения, характеризуется тем, что винов
ный, которому вверено имущество, по корыстным мотивам отчуждает его - прода
ет, дарит, либо передает третьим лицам, потребляет его, распоряжается этим иму
ществом как своим собственным в ущерб интересам собственника». Еще более
категоричны И.А. Клепицкий и А.В. Бриллиантов, «присвоение и растрата вверен
ного имущества представляют собой единую форму хищения с единым способом -
использованием правомочий по чужому имуществу»1.
Большая часть специалистов видят в присвоении растрате не единую, а две
самостоятельные формы хищения. Л.Д. Гаухман и М.В. Серова2 рассматривают
присвоение как «уклонение лица, которому вверено имущество, от возвращения
этого имущества, т.е. удержание у себя такого имущества посредством установле
ния над ним незаконного владения», а растрату - как «противоправное отчуждение,
расходование, потребление виновным вверенного ему имущества путем незаконно
го распоряжения или пользования им взамен правомерного владения». Аналогич
ных взглядов придерживается и Г.А. Кригер3.
В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов определяют присвоение как форму хище
ния, представляющую собой «активные действия, выражающиеся в изъятии,
обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и установле
нии над ними его незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что
имущество, вверенное виновному, «экономически перемещается из владения ор
ганизации в его незаконное обладание, что дает субъекту возможность распоря
жаться им как своим собственным, т.е. при присвоении присутствует признак изъ
ятия, обособления имущества». Растрата с точки зрения, В.А. Владимирова и
Ю.И. Ляпунова, рассматривается как, самостоятельная форма хищения, «при кото-
1Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. - М.:
«Проспект». 2007. - С.564.
2Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или об
щественного имущества. - М.: «Профиздат». 1990. - С.55.
3Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: «Юрид.лит.». 1974.
С. 177.
29
рой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомо
чий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляет
ся или иным образом посредством активных действий отчуждается им, например,
передается третьим лицам»1.
Под хищением чужого имущества, закрепленной в примечании 1 к ст. 158
УК РФ, законодатель указывает на такой признак хищения как изъятие и (или) об
ращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие
ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества2.
Изъятия, связанного с перемещением в пространстве чужого имущества,
может и не быть, то изъятие имущества из имущественного фонда собственника
имеет место всегда, так как с момента присвоения, так же, как и с момента растра
ты, вверенного виновному имущества, собственник фактически лишается воз
можности распоряжаться этим имуществом. Такой переход от правомерного вла
дения к противоправному, подпадает под признаки «формального изъятия»3.
Присвоение характеризуется двумя признаками:
1) лицо не возвращает вверенное ему имущество в срок, не предъявляет его
при ревизии или иной проверке; 2) лицо обращает его в свою пользу без намерения
возместить стоимость этого имущества или возвратить его.
Разграничение составов присвоения и растраты вполне соответствует по
смыслу Уголовного Закона, однако из ч. 1 ст. 312 УК РФ4 предусматривающей от
ветственность, за растрату, отчуждение, сокрытие или передачу имущества, под
вергнутого описи или: аресту, совершенные лицом, которому это имущество вве-
1Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы изъятия и обращения чужого имуще
ства, вверенного виновному: Дисс.. .канд.юрид.наук. - Москва. 2009. - С.78.
2Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 г. №250-ФЗ) //
Информационно-правовой сайт Консультант Плюс.
3Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности //
Законность. №2. 1995. - С.9.
4Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 г. №250-ФЗ) //
Информационно-правовой сайт Консультант Плюс.
30
рено, законодатель рассматривает растрату, отчуждение и незаконную передачу
чужого имущества в качестве равнозначных понятий.
В русском языке слово «растратить» означает «израсходовать незаконно, с
корыстной целью доверенные кем-нибудь деньги, имущество». Во-вторых, от
чуждение чужого имущества, вверенного виновному, его незаконная передача
третьим лицам не только не охватываются понятием растраты, но и не влекут за
собой уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ1.
Рассматривая более детально аспекты разграничения присвоения и рас
траты, как самостоятельных форм хищения чужого имущества, следует отме
тить следующее.
По вопросу о соотношении определений «присвоения» и «растраты» чу
жого имущества в юридической литературе нет единства взглядов. К примеру,
З.А. Незнамова по этому поводу пишет: «Чаще всего присвоение является пер
воначальным этапом растраты, ибо, прежде чем потреблять имущество, его
необходимо обособить. Однако присвоение как самостоятельная форма хище
ния может иметь место в том случае, когда обособленное, удерживаемое иму
щество на момент возбуждения уголовного дела имеется в натуральном виде,
может быть изъято у преступника и возвращено собственнику. Растрата в су
дебной практике вменяется в том случае, когда на момент расследования уго
ловного дела имущества у виновного нет и собственнику может быть компенси
рована его стоимость.
Такое понимание растраты как последствия присвоения и отграничение рас
траты от присвоения по признаку отсутствия или наличия похищенного имуще
ства у преступника в момент расследования уголовного дела, неверным. Т.А. Кри-
гер, растрата «заключается в том, что началом совершения преступления является
незавладение имуществом, а передача материально ответственным лицом вверен-
1Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 г. №250-ФЗ) //
Информационно-правовой сайт Консультант Плюс.
31