73
• между квалифицированными и особо квалифицированными
составами;
• применение того состава, который предусматривает более строгое
наказание – одно из правил квалификации;
• между составом со смягчающими обстоятельствами и составом с
отягчающими обстоятельствами.
Отсюда, возникает следующее правило квалификации: применяется
состав со смягчающими обстоятельствами.
В случаях конкуренции части и целого возникает ситуация, при которой
общественно опасное деяние попадает под признаки двух и более норм, где
одна норма охватывает деяние в целом, а другая только его часть.
Отсюда выведено следующее правило квалификации: применение нормы,
которая наиболее полно охватывает преступление.
Конкуренция общей и специальной норм можно объяснить на примере
двух статей Уголовного кодекса, скажем, ст. 158 УК РФ и ст. 226 УК РФ. Так,
общей нормой будет являться ст. 158 УК РФ, а именно кража, а ст. 226 УК РФ,
хищение боеприпасов и взрывчатых веществ, будет представлять собой
специальную норму. Другими словами, это ситуация, когда общественно
опасное деяние одновременно попадает под признаки общей и специальной
норм.
Неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а
также соответствие описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ
носит название квалификационной ошибки. Недочеты законодательства и
правоприменения основные источники квалификационных ошибок.
Неправильные наказания не относятся к квалификационным ошибкам.
Границей квалификации преступлений является его окончание или
неокончание по независящим от лица причинам (приготовление, покушение).
Также при квалификации не будет учитываться постпреступное поведение,
лежащее за составом преступления. Подобная специфика имеется разве что при
квалификации длящегося преступления. Так как оно продолжает совершаться
74
на стадии оконченного преступления. Если же произошел добровольный отказ
от совершения преступления, то в таком случае состава преступления нет. Что
же касается деятельного раскаяния, оно осуществляется после квалификации
оконченного или не оконченного преступления и влияет только на наказание.
Есть такая группа квалификационных ошибок, как «избыточные
квалификации» или «квалификации с запасом», они связаны с неправильной
юридической оценкой содеянного. Такие ошибки нередко допускаются
правоприменителями не столько из-за обвинительного уклона, сколько из-за
противоречивости уголовно-процессуального законодательства. Так
называемый «поворот к худшему» уголовно-процессуальным
законодательством запрещен по гуманистическим соображениям. Также, суды
вышестоящих инстанций не могут без возвращения дела в суды первой
инстанции самостоятельно переквалифицировать преступление по более
строгой норма Уголовного кодекса РФ. Допускается переквалификация только
на более мягкую норму. Именно исходя из этого, судьи могут прикрепить
дополнительные статьи УК РФ, как говорится в пословице «кашу маслом не
испортишь». И получается, что квалификация ошибочно завышена, отсюда и
все вытекающие последствия. При этом, вышестоящие инстанции могут и
оставить ошибочно ужесточенную квалификацию в силе. Или же осужденный
может больше не оспаривать полученный приговор, считая это бесполезным
занятием.
Также возможны случаи, когда лицо совершает убийство с целью скрыть
или облегчить другое преступление, за совершение которого оно впоследствии
освобождается от уголовной ответственности согласно примечанию, к статье
Особенной части УК РФ. Например, виновный убивает потерпевшего с целью
сокрытия факта своего участия в вооруженном формировании, не
предусмотренном федеральным законом, то есть с целью сокрытия
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, а через определенное
время добровольно прекращает участие в незаконном вооруженном
формировании и сдает оружие.
75
В данном случае виновный будет нести ответственность по п. «к» ч. 2 ст.
105 УК РФ, так как на момент лишения жизни потерпевшего преследовал цель
скрыть другое преступление.
Таким образом, уголовная ответственность лица, заблуждающегося
относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого
деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а
законодателем, следовательно, такая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на
квалификацию преступления, ни на размер назначенного наказания. По
правилам юридической ошибки ошибочное представление субъекта о том, что
его поступок является преступлением, естественно, не дает никаких оснований
для привлечения этого лица к уголовной ответственности.
В итоге, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что
несоблюдение точных правил может привести к ошибке в квалификации
преступления.
Правилами квалификации преступлений называются приемы и способы
применения уголовного закона, которые предусмотрены в нем самом либо в
руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, а также
выработаны иной судебной практикой и теорией уголовного права.
Так,
- содеянное должно быть непосредственно предусмотрено
уголовным законом в качестве преступления;
- содеянное должно содержать конкретный состав преступления;
- официальная квалификация преступления, лежащая в основе
обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных,
доказанных по правилам, установленным УПК РФ
- при конкуренции общей и специальной норм, применяется специальная
норма.
- применяется состав со смягчающими обстоятельствами.
- применение нормы, которая наиболее полно охватывает преступление.
мы счит аем, чт о поднятие уровня юридической гра мотност и у представите лей как исполнительны х, так и надзорны х органов явля ется одной из приоритетных за дач.
другой мог з ам етить и пресе чь предвзятое отношение к одной из ст орон участников суде бн ого процесса . И вмес те они выносили справе дливое, взве шенное решение.
76
- это те основные правилам квалификации, которые должны обязательно
соблюдаться правоприменителем при решении вопроса квалификации
общественно-опасного деяния.
контрабанде наркотиков . Что г оворит о явно неправильн ой квалиф икации дейст вий этих женщин. О ни не мог ли осознава ть, что дела ют что-то противоз аконное. Своим и действиям и, которые с ледовате ли оценивали, как совершен ие общес твенно опасног о деяния, о ни намерев ались обле гчить сос тояние, а некот орые даж е и жизнь св оим детям . Итак , можно сдела ть вывод, что с роспуском Федераль ной службы Российской Федерации по контролю з а оборотом наркотиков проблем ы, из-за которых и было принято ре шен ие о ее роспуске так и не были ре шены.
Чтоб не допускат ь подобных квалифика ционных ошибок, сле дует облег чить к таким доступ к наркотиче ским препара там в медицинских целях. Нал адить сист ему дос тавки так их препаратов в нашу ст рану, созда ть условия для производства таких препарат ов на территории Российск о й Федерации, создат ь систем у лицензирования, ст ойкой к к оррупции верховной влас ти и облегчить дос туп населе ния, реально нуждающе гося в подоб ного в ида препаратах, к ним .
От правильности ква лификации зависит много ф акторов, та ких, например, как наз начение наказ ания, наз начения вида огра ничительных ме р на врем я предваритель ного следст вия и т.д. Так что уме ньшение ч исла ошибок в этом деле , так же интересна и ст ороне защиты , в част ности обвиняемом у.
Исследова ние проблем квалиф икации преступлени й определяетс я необходимос тью повышения э ффе ктивности уголов ного закона.
Интересно, те ория уголовного прав а только сов сем не давно установила, че м же являетс я понятие сост ав прест упления. Это понятие применялось на практике давно, но точног о его определе ния не существ овало.
Преступлением являет ся дейст вие или бездейст вие, которое признае тся общес твенно опасным . Другим и словам и, если от данного де яния ест ь вред, которы й может быть вы ражен в на несении ущерба интерес ам, попадающим под юрисдикцию уголов ного права. Так ес ли манья ку были на несены телесны е повреждения с целью спасе ния от него ребе нка, то форм ально, эт о действие подлеж ит наказа нию. Тем не ме нее, общест венной опасности оно не предста вляет, и та ким образ ом, речи о прест уплении быть не м ожет. А к прим еру, грабе ж наносит в ред правам собстве нности, которые приняты в обществ е. Так получается , что деяние, форм ально попадающее под состав пра вонаруше ния, но не содерж ащее при эт ом признаков об щес твенной опасности, прес туплен ием яв ляться не будет.
Как было от мечено ра нее, квалиф икация преступлений и соста в в уголовном законодат ельств е не раскры ваются . Термином эт им пользуются исключитель но в практическ ой деятельнос ти, следств енно-судебной, и т еории криминального п рава . Под соста вом прест упления принято поним ать объединение с убъективных и о бъект ивных признаков, сог ласно за кону, которые ха рактериз уют определенное общес твенно о пасное дея ние как преступлени е.
Законодательны й образ конкретног о преступного пост упка, описан ного в определе нных стат ьях Особенного ра здела уголовного кодек са РФ, являетс я соста вом прест упления.
Все прес тупления имеют свои особенности. К ак же поделить преступления, чтобы правильно квал ифицировать их, и как следст вие выне сти правильное реше ние от носительно нака зания?
Выделяют логическую, ф илософс кую, правовую, психологичес кую основы клас сификации. Если у совершенного о пас ного деяния уста новлены соот ветст вия или равенства признаков, прим етам , которые предусмотре ны за коном, мож но говорить о ква лификации преступления. При сопост авлении учитывают ся тольк о признаки, сдела нные исключ ительно на одном основан ии, уголовно -правовых общеприз нан ных мерок, прочие приз наки не учитывают ся.
Правильная ква лификация зав исит от правильно уст ановленных обстоя тельст в. Прест упление квалифицируетс я на протяжении все го уг оловного про цесса : и во время предв арительного ра сследова ния (дознание, предварительное следств ие), и во вре мя суде бного разбират ельст ва, и во вре мя вы несения приговора. А также э то является з адачей и надзорног о, и кассационного ра збиратель ства уг оловного дела .
Вывод о том , что сос тав прест упления совершенного де яния имеет признаки установле нных уголовно-правовы х норм, отраж аются в с ледующих документа х:
- в постановлении о возбужден ии дела или в от казе в возбуждении
- в постановлении о привлечении в качеств е обвиняемог о
- применение мер прес ечения
- обвинительном заключе нии
- обвинительном приговоре.
В вышепере численных докуме нтах, идет подробное и точн ое ф иксирование назв аний всех ста тей, под которые попадает прест упление.
Квалифика ция преступления и определение сос тава преступления явля ется е два ли не сам ым ответс твенным моментом в ра боте правоприменителей. Так предваритель ное следст вие наделя ется на иболее широкими пол номочиями для при нятия ре шения в вопросе ква лификаци и общественно опасны х деян ий. В то же время этот мом ент определяе т полную ответс твенность за принятие данных ре шений.
Проблемы квалификации преступле ний, к сожалению, до сих пор имеют м ест о быть, нес мотря не четкую классификацию видов прест уплений, которые пр иведе ны в особенной части Уг оловного кодекс а Р Ф.
Есть такое я вление, как ква лификация сме жных сос тавов прес тупления. Оно имеет определенные т рудности. См ежные с оставы различны по одному или нескольким признакам , но при эт ом у них ест ь схожие черт ы по характ еру опасности, кот орую они представляют для общест ва. Име ется более 150 см ежных сос тавов прес туплений. Для их квалиф икации важно выделить элем енты, раз граничивающие их. Так, напр им ер, кража, г рабеж, ра збой, раз ные формы присвоения чуж ого.
Неоднократность судимост и и преступления позволяют определить опреде лен ие родстве нности действий пр и квалификации прест уплений по признака м сост ава прес тупления в см ежных случа ях. Таким образ ом, объек тов мож ет быт ь несколько. Такое ре шение криминологическ ий вполне обоснован но.
Получается , что единстве нным основанием для определе ния уголовной ответс твенности, яв ляется совокупность ква лификации преступления, сос тава прес тупления и в ида сост авов. Э то все служит правильной юридической квал иф икации, которо й подвергае тся прест упное деяние, а та кже эт о являет ся основание м для т ого, чтобы с уд вид наказание, е го ст рогость, размер, или смог установить другую ме ру уголовно-правовой ответ ственност и. Гарантией того, чт о права и свободы че ловека будут з ащищены, за конность и правопоря док будут с облюдатьс я и укреплятьс я, а гос ударство и дальше будет им еть признаки де мократ ического и правовог о, являет ся точное и правильное опре деление сост ава прест упления.
Исходя из вы шесказ анного, мож но сделать вывод о том , что обеспече ние применения уголовно -правовых норм и способст вование уст ранению недостат ков в уголовном законе бла годаря т олкованию.
Так, можно сказ ать, чт о квалификация прес тупления предста вляет собой юридический д иаг ноз, который с одержит юридическую о ценку совершенного де яния и обеспечивает возм ожность наз начения справе дливого наказ ания за совершенное прес тупление. Воз можност ь соблюдения за конности при привлечении к уг оловной ответс твенности з а любое прес тупление, возникае т благода ря правильности це нки квалиф икации прес тупления. Сохранност ь соблюден ия прав челов ека в рам ках данног о процесса яв ляется также немалова жным.
Ошибки в квалификаци и мог ут привести к необы чным последс твиям. К валифика ция занимае т очень важ ное место в деят ельности орг анов уголов ной юстиции. При ошибке воз можно необос нованное осуждение л ица з а более тя жкое прест упление, или же наоборот с мяг чение ответ ственност и лица, совершившего опас ное преступление.
В наши дни, когда сдела н огромный шаг вперед в одном из прио ритетных направ лений пост роения правового г осударст ва, проблема соблюдений требова ний уг оловного за кона приобретает особую актуа льность. И э тот вопрос напрям ую связ ан с проблем ами квалиф икации преступлений.
С практическ ой точки зрения цель из учения Особенно й части Уг оловного кодекс а РФ состоит в т ом, чтобы знать з акон и научиться правильно квалиф ицировать сове ршенные прест упления. О дно из центральных по нят ий данной отра сли права –ква лификация п реступле ний. Оно широко п рименяе тся и в практ ической, и в научно й деятельнос ти. В теории ква лификация преступле н ий представляе т собой фундам ентальную научную осн ову уг оловно- правовой оценки преступных дея ний, и содерж ит вывере нные ме тодологическ им путем и обоснованные постула ты та кой оценки.
Множест во аспект ов входит в понятие ква лификация преступлений, два из которых основ ны е: уголовно-правово й (мат ериальный) и уголовн о-про цессуаль ный (процедурный).
Квалифика ция, наравне с та кими приемам и и мет одами, как де дукция и индукция, анализ и с интез, вос хождение от абс трактног о к конкретном у и т.п., представля ет собой м ыслитель ный логический процесс, ос уществля емы й по законам ф орм альной логики. Но, тем не ме нее, квалиф икация не только м ыслите льный, логический процесс , который происходит в соз нании доз нават еля, сле дователя, с удьи, а такж е еще и рез ультат логической операции по уста новлению ко нкретных признаков совершенного д еян ия, который з акреплён в соот ветст вующих уголовно про цессуа льных докуме нтах.
Работа по квалифика ции преступлен ия подчас довольно к ропотливая и дл ите льная. Она подраз умева ет под собой дета льное изучение факт ических обстоят ельств дела, уяснение с мыс ла закона, выбор соот ветст вующей уголовно-правовой нормы , сопостав ление содержа щихся в ней признаков сос тава прес тупления с признака ми фа ктически сове ршенного деяния, и пост роения в итоге в ывода, которы й закре пляется в пра вовых докум ентах (постановле ние о возбуждении уг оловн ого дела, пост ановлении о пре дъявлении обв инения, обв инительном з аключении и др.)
Официальное признание и за крепление в юр идическом документ е установле нного соответ ствия м ежду признака ми сове ршенного преступ ного деяния и уголовно- правовой нормой п роцесса, и установле ния признаков соста ва прест упления – это два в заим освяза нных значения.
Есть такие виды к валификации, как лег альная и докт ринальная. Их следуе т различа ть друг от друга. Если лега льная квалиф икация имее т официальный ха рактер и юри дическую с илу, т.к. она производится следств енными прокурорским и и судебными орг анами. Т о доктринальная ил и научная кв алификация дает ся от дельным и лицами как вы ражение св оего м нения по тому или иному уголовном у делу и предлага ется в юридической литературе .
Последств иями квалиф икации преступлений являются уголовная отв етст венность и наказ ание, а та кже осв обождение от них. При этом наказ ание и освобожде ние от него относ ится к институт у наказа ния, квалификация же преступления относит ся к и нститут у преступления. Со став преступления являе тся ос нованием для уг оловной ответст венности, но не являе тся е е компонентом .
Итогом квалификации будет от вет на вопрос, им еетс я ли соста в преступления в опреде ленном деянии или соста в отсутс твует.
Экономическ им строе м, уровнем духовной культуры и другим и основополага ющими факт орами определя ется с ущность правовог о и иных методов регулирования общес твенных отнош ен ий. То, какие м етоды применяются для урегулирования общес твенных от ношений и как после дователь но они соблюдают ся тож е имее т нем аловажное значение.
Политические идеи име ли существе нное значение для про блем квалифика ции преступлений. Инт ересам трудящихся м асс несомненно боле е соотве тствуе т квалиф икация содеянного в с оответствии с нормой права, с трогое соблюдение норм судопроизв одства , правильное пр именении за кона, нежели произвол. Н о как бы то н и было в о все врем ена в интере сах гос подствующих класс ов и слоев обще ства приме няются ра зличные спос обы отст упления от буквы з акона (например, аналог ия). Таким образом его рас пространяют на действия , которые з аконом не пре дусмотрены как прест упные или квалифицируются по боле е мяг кому з акону. И таким способом прим еняет ся уголов но-правовая норма, не предус мат ривающая та ких случаев.
В демокра тическом правовом государстве соблюдение з аконов являе тся конституционным принципом. В ст . 15 Конституции РФ говорится , что все г раждане, к к акому бы общественном у классу они ни пр инадлежа ли, какую бы должност ь ни занимали ра вны перед за коном и обяза ны соблюдат ь конституц ию РФ и законы. А неопубликован ные за коны не должны прим еняться , говорится в се в той же стат ье.
По вопросам борь бы с прест упностью выра жением в оли народа являет ся уголовны й закон. Положе ния, сконцентрированные в ф ормуле у головного з акона, направле ны на обеспече ние успеш ной борьбы с данным видом прот ивопра вного действ ия. Правильно п рименят ь уголовно-правовые нормы, ква лифицировать сов ершенное п реступление в точном соот ветст вии с законом и всем и обстоятель ствами дела, эт о пряма я обязанность следс твенных, прокурорских и суде бных органов.
Гарантией осуществ ления правосудия в пол ном с оответс твии с за коном являе тся правильна я квалификация прес тупного деяния.
Квалифика ция являетс я официальным признанием т ого фа кта, что им еет место определенное уголовно-правовое отношен ие, и вмес те с т ем она в ыступае т как юридическа я и социально политическая оценка этог о отношения. Правильная к валификация не д опуска ет без основатель ного осужде ния лица, действия кот орого не предст авляют общес твенной опасности и не явля ются противоправ ными, а та кже соз дает правовые пр едпосылки для наказ ания дейст вительного прес тупника.
Правовых после дствий квалиф икации множеств о. Одно из сам ых сущес твенных -эт о применение наказ ания или иных мер воз действия, к оторые предус мотре ны законом , квалифицирующим данное прес туплен ие. Уголов ный за кон устанавливае т наиболее э ффе ктивные в борь бе с соотв етств ующей категорией преступлений меры возде йствия, исходя из э того ошибка в квалифика ции может ос лабить эф фект ивность эт ой борьбы.
Неправильная ква лификация мож ет не толь ко повлечь ошибку в назначе нии м еры на казания, а также и необоснованно применить или нао борот не приме нить ряд других правовы х ограничений.
Как ранее было отм ечено, ест ь два вида ква лификации преступлений: официальный (легаль ный), когда правовая оценка конкретного соверше нног о деяния дает ся специально упол номоче нным на то орг анами и должност ными лицам и (дознавателя ми, следова телям и, прокурором, судом ) и неофициальная (доктринальная), когда правовая оценка конкретного дея ния отражае т научно обосн ованные вз гляды и мнения авторов учебников, комм ента риев, моногра фий, судей в поста новлениях Пленума Верховного С уда, студе нтов на практичес ких занятиях.
Итак, процессом квалиф икации преступления являет ся слож ная мы слительная де ятельнос ть, которая подчиняется з аконам логики и состоит из нескольких э тапов.
Установле ние:
• Фактических обстоя тельст в о соверше нном деянии и субъекте прес тупления;
• Уголовно-правовой нормы, предус мат ривающей квалифика ционные деяние;
• Тождества признаков квалифицируем ого обществ енно-опасного деян ия признакам определенног о состав а преступления –
Это эт апы процесса квалификации преступног о деяния.
Ситуация, когда общественно опас ное деяние попадает под признак и нескольких - уголовно- правовых норм , хотя сове ршено одно пре ступление, назы вает ся конкуренцией норм.
Различают нес колько видов конкуренц ии:
• Общей и специальной норм;
• Специальных норм
• Част и и целого.
Конкуренция общей и специальной норм мож но объяснить на примере двух стат ей Уголовног о кодекса, ск ажем , ст. 158 УК РФ и ст. 226 УК РФ. Так, общей нормой б удет яв ляться ст. 158 УК РФ, а именно кража, а ст. 226 УК РФ, хищение боеприпасов и вз рывчат ых вещес тв, будет пре дставлят ь собой специаль ную норму. Другим и словам и, это ситуа ция, когда общест венно опасное деяние од новрем енно попадает под пр изна ки общей и спе циальной н орм.
Неверное уст ановление наличия либо отсут ствия сос тава преступления, а т акже соот ветс твие описанию в нормах О бщей и Особенно й частей УК РФ носит название ква лификацио нной ошибки. Недоче ты з аконодате льства и право применения основные источн ики квалификацио нных ошибок .
Неправильные нак азания не от носятся к квалификационным ошибка м. Границе й квалификации п реступле ний является е го окончание или не окончание п о нез ависящим от лица причинам (приготовление, пок ушение). Также при квалификац ии не будет учит ыват ься пост преступное поведение, ле жащее з а сост авом пре ступления. Подобная спе цифика имее тся раз ве что при ква лификации длящегос я преступления. Так как о но продолжа ет сове ршаться на стадии оконченного прес тупления. Есл и же произошел доброволь ный от каз от соверше ния преступления, то в та ком случа е сост ава прест упления нет. Чт о же кас ается деятель ного раскаяния, оно осуществля етс я после квалиф икации оконченного или не оконче нног о преступления и влияет только на наказ ание.
У каждого пре ступления ест ь свой объект, бе зобъектны х преступлений не сущес твует. К валификация прес тупления по об ъекту посяг атель ства ос обенна тем , что объект недоступен для прям ого восприятия с о стороны лица, осуще ствляющег о процесс ква лификации, правопр именителя . Квалифика ция не может быт ь ограничена кв алификацией только по объект у. Но как бы т о ни было, один из этапов оценк и дея ния как преступного – это ква лификация по объекту.
Обратим вним ание на то, что объек т обусловлен двум я вещам и: предметом преступле ния и специальными признака ми поте рпевшего.
Специальные приз наки потерпевшег о вполне могут быть обяз ате льным э лементом сос тава преступления, что относит ся к объективны м призна кам некот орых сост авов. При эт ом име нно они характеризуют непосредстве нный объект, что позв оляет отг раничить э тот сос тав от друг их, когда внешне они м огут быт ь сходны.
И все же , специальные приз наки потерпевшег о не могут играть однозначную роль в квалиф икации преступлен ия. Конечно, он и отгра ничивают один соста в от другог о (ст. 105 УК Р Ф и ст.277 УК РФ, к прим еру). Кром е этог о, они могут ука зыв ать на повы шенную степень общест венной опасности посяг атель ства, на ув еличение его инте нсивности (п. «д», «е» ч.2 ст . 126 УК РФ и ч.1 ст.126 УК РФ )
Бездействие т акже м ожет быть основой состава преступления. В уг оловно-правовом с мыс ле оно имеет объективные и субъективные г раницы.
Предпосылкой объективног о характе ра безде йствия свя зано с воз можнос тью дейст вовать. Допустим, у вра ча два тя желобольных пацие нта, которы м необходима определенная инъекция. Но у врача такая инъекция в ед инственном экзе мпляре. Таким обра зом одном у больному он ее с делает , а втором у нет. В рез ультате чег о наступит смерть в торого па циента – резуль тат бездейств ия врача.
В то же в ремя им еются субъективные предпосылки, к которы м относя тся з нания и осознанност ь действий (наличие необхо димых нав ыков, опыта , осознанност ь обяза нности действова ть).
С мом ентом окончания преступления наст упает м омент, ког да можно говорить о наличии последст вий. Об щественно опасны е последст вия предст авляют с обой возникшие изме нения во внеш нем мире, в отношениях, охра няемы х законом , которые я вляются ре зульта том противоправного, обществ енно-опасного поведен ия субъек та прест упления.
Последств ия, содержащиес я в диспозиции стат ьи, имеют з начение для ква лификации. Их отсутс твие в диспоз иции ст атьи, не исключа ет воз можност и квалификации деяния по соотве тств ующей стать е (форма льный сост ав). Отсутс твие общест венно-опасных последс твий, предусмот ренных в качес тве призна ка объективной стороны состав а преступления, исключа ет квалиф икацию деяния , как ок онченного.
Общественно-опасные последствия м ожно описать следующим образ ом:
1). Ущерб, причиняем ый обществ енным отношениям . Закон в та ких случаях прямо ук азыв ает и конкрет изирует хара ктер и тяж есть общ естве нно-опасных последствий (к примеру, ст . 290 УК РФ , где в примечаниях уст ановлен раз мер)
2.) с использованием узкоспециальны х понятий терминов из различных отра слей ест естве нных наук, как с даст. 111,112 УК РФ)
3.) использование оценоч ных понятий, таких ка к тяжкий, сущес твенный вред и т.п. Э ти нормы используют, потом у что невоз можно т очно определить, какие ко нкре тно последств ия будут имет ь мес то.
4.) возможно указ ание последс твий в диспозиции альтернат ивно . На квалифика цию влияния не буде т, если они указ аны в одной част и (ст. 272 УК РФ )
5.) в уголовном за коне содержит ся примерный пере чень последст вий конкретных вид ов. Нере дко встреча ется такой терм ин, как «иные последс твия» в диспоз иции статей УК РФ (ст. 257 УК Р Ф)
6.) в диспозиции ста тьи общест венно опасные после дствия м огут быт ь указ аны формально. Так наз ывае мые с оставы-угрозы , то есть предполагае тся возмож ность их наступле ния. (ст.215 УК РФ)
7.) Могут предусм атрива ться ос новные и дополнительные после дствия в диспоз иции статьи. Допуст им, ущерб и теле сные повреж дения. (ст. 167 УК РФ)
Необходимый признак объе ктивной сторо ны в м атериа льных сост авах и в усе ченных соста вах отраж ается во влиянии причинной связ и на квалификац ию. Связь меж ду преступлением и угрозой наст упления общественно опасны х пос ледствий.
Причинной связью являе тся объект ивно существу ющая кате гория, выра жающая внут реннюю связь и зависим ость м ежду уг оловно-противоправным дейст вием и после дствиям и, наступившими в рез ультат е этог о. Последст вия при этом, причинное связаны с действием или бездейс твием лица, е сли деяние по врем ени предшество вало этим последств иям, а также, ес ли последствия бы ли внутренне присущи, выте кали из этог о деяния.
Главная опасность коррупции в том , что она «раз рушает» г осударст венную власть , делает ее слабой, нем ощной, фиктивной. Зачаст ую именно из-за коррупции в общес твенном прав осознании форм ируются т акие нега тивные каче ства, ка к правовой нигилизм , неверие в справ едливость, недов ерие к правоохра нительным органам . Большая част ь населе ния не доверяет орг анам государст венной власти и не же лает ока зывать им пом ощь в вы явлении и пресечении прест уплений. Кор рупция препят ствует реализа ции общественных интерес ов внутри нашего г осударст ва, а та кже и за ег о пределам и, подрывает а вторитет в ласти.
бездейст вия вопреки интереса м гос ударства и общества. К оррупцию связы вают с деятельностью, направле нной на получение денежных средс тв или иного имущест ва, добыт ого преступным путем , эта деятельнос ть дает основу теневой э кономики, причиняет вред эконом ической без опасности и фи нанс овой стабильност и государс тва, з атрудняет раскрыт ию и расследова нию преступлений, обеспечивает преступным группировкам ф инансировать и осу ществлят ь преступную дея тельность . Коррупция проявляет с ебя почти во в сех сф ерах жиз ни граждан, и в социальной, и в образ овании, и в медици не, а не толь ко в уголовно правовы х вза имоотношениях, та к как за частую при слова х о корруп ции вспоминается именно эта сфера данного социально-правовог о явлен ия.
При квалификации корру пционных пре ступлений може т возникнуть проб лем ы, та к как очень м ного см ежных составов прес туплений встре чаетс я в практике. Так происходит очень м ного споров по поводу ква лификаци и комме рческог о подкупа (ст. 204 УК РФ ) , посредничества во взят очничестве (ст . 291.1 УК РФ ), а также в свете сравнения сос тавов дачи и получения вз ятки (ст.ст . 290, 291 УК РФ ) Сложност ь заключа ется в том, чт о такие прест упления всег да имеют множество общих черт с друг ими обществе нно опасными дея ниями. Так комм ерчес кий подкуп может конкурироват ь с дачей вз ятки, получением взят ки, превышением долж ностных полномочи й (ст. 201 УК РФ) и некот орые другие.
Интересно, что порой в э тих видах преступлен ий воз можно осв ежение от уг оловной ответс твенности, т ак в примеча нии к ст. 204 УК РФ – комм ерческ ий подкуп - содержа тся услов ия, при которых лицо может быть ос вобождено от уг оловной ответст венности.
Чаще вс его, эт о, как и в преступле ниях, связа нных с оборотом на ркотиков, основанием для освобожде ния являетс я активное спос обствов ание лица раскрыт ию преступления и его ра сследова нию. Высшая надзорная инста нция разъяснила, что да н ное условие сост оит в т ом, чтобы лицо изоблочило причаст ных к преступле нию лиц, помог ло в об наружении имущес тва, переда нного в качес тве вз ятки или предме та ком мерче ского подкупа.
Другим ж е основанием для освобожде ния от уголовной ответ ственност и лица являетс я факт вымогате льства. Если лицо совершает пере дачу взят ки под негативны м влиянием требующег о, иначе зак онные интересы передающег о будут значите льно нарушены.
Количество с овершаем ых прест уплений коррупционной направлен ности очень вы соко. Хотя , за последние г оды оно снизилос ь.
Бездействие т акже м ожет быть основой состава преступления. В уг оловно-правовом с мыс ле оно имеет объективные и с убъективные г раницы.
Предпосылкой объективног о характе ра безде йствия свя зано с воз можнос тью дейст вовать. Допустим, у вра ча два тя желобольны х пациента, которы м необходима определенная инъекция. Но у врача такая инъекция в е д инственном э кзем пляре. Таким образ ом одном у больному он ее сделает , а втором у нет. В ре зультате чег о наступит смерть второго пациента – резуль тат бездейств ия врача.
В то же в ремя им еются субъективные предпосылки, к которы м относя тся з нания и осознанность действий (наличие необхо димых навы ков, опыт а, осознанност ь обяза нности действова ть).
С мом ентом окончания преступления наст упает м омент, ког да можно говорить о наличии последс твий. Об ществе нно опасные последс твия предста вляют собой воз никшие изме нения во внеш нем м ире, в отношениях, охраняем ых з аконом , которые я вляются ре зульт атом противоправного, общест венно-опасного поведен ия субъек та прест упления.
Последств ия, содержащиес я в диспозиции стат ьи, имеют з начение для ква лификации. Их отсутс твие в диспоз иции ста тьи , не исключае т возм ожности ква лификации деяния по соотв етств ующей стат ье (форма льный сост ав). Отсутс твие общест венно-опасных последс твий, предусмот ренных в качес тве приз нака объективной стороны соста ва преступления, исключа ет ква лификацию деяния, как оконченного.
Общественно-опасные последствия м ожно описать следующим образ ом:
1). Ущерб, причиняем ый обществ енным отношениям . Закон в та ких случаях прямо ук азыв ает и конкре тизирует ха рактер и тя жест ь обществе нно-опасных последствий (к примеру, ст . 290 УК РФ , где в прим ечаниях уста новлен разм ер)
2.) с использованием узкоспециальны х понятий терминов из различных отра слей ест естве нных наук, как в ст .ст. 111,112 УК РФ)
3.) использование оценоч ных понятий, таких ка к тяжкий, сущес твенный вред и т.п. Э ти нормы использ уют, потом у что невоз можно точно определить, какие к о нкретно последств ия будут имет ь мес то.
4.) возможно указ ание последс твий в диспозиции альтернат ивно . На квалиф икацию влиян ия не будет, если они указ аны в одной част и (ст. 272 УК РФ )
5.) в уголовном за коне содержит ся примерный пере чень последст вий конкретных вид ов. Нере дко встреча ется т акой терм ин, как «иные после дствия» в диспоз иции статей УК РФ (ст. 257 УК Р Ф)
6.) В диспозиции статьи общес твенно о пасные пос ледствия м огут бы ть указ аны ф ормально. Так называем ые составы -угроз ы, то есть предполага ется возможность их наст упления. (ст.215 УК РФ)
7.) Могут предусм атрива ться ос новные и дополнительные после дствия в диспоз иции статьи. Д опустим, ущерб и те лесные повре ждения. (ст. 167 УК РФ)
Необходимый признак объе ктивной сторо ны в м атериа льных сост авах и в усе ченных соста вах отраж ается во влиянии причинной связ и на квалиф икацию. Связь между пре ступлением и уг розой наст упления обществе нно опасных п оследст вий.
Причинной связью являе тся объект ивно существующа я катег ория, выраж ающая внутре ннюю связь и з ависимос ть м ежду уголовно -противоправным дейст вием и после дствиям и, наступившими в рез ультат е этог о. Последст вия при этом, причинно свя заны с действием или бездейст вием лица, ес ли деяние по време ни предшествовало э тим после дствиям , а также, если послед ствия бы ли внутренне присущи, вытека ли из этог о деяния.
77
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Квалификационные ошибки
Квалификационные ошибки представляют собой неверное установление
наличия либо отсутствия состава преступления и его соответствия описанию в
нормах Общей и Особенной части УК РФ
1
. Эти ошибки имеют уголовно-
правовой характер. Предпосылками к возникновению ошибок являются:
несовершенство уголовного законодательства, пробелы в УК РФ, а также
недостаток правоприменительной деятельности.
Однако не стоит относить к квалификационным ошибкам неправильно
назначенную санкцию за совершенное преступление, а также не относится и
после преступное поведение, так как оконченное либо неоконченное
преступление – это, та грань, которая квалифицирует преступление.
По нашему мнению, квалификационные ошибки можно разделить на три
группы:
1) непризнание состава преступления, при его наличии в совершенных
деяниях;
2) признание состава преступления, при его отсутствии в
совершенных деяниях;
3) при квалификации преступления неверно избрана норма УК РФ.
По мнению Н.Ф. Кузнецовой, неправильная юридическая оценка
преступления из-за неверного избрания нормы УК РФ ранжируется следующем
образом:
квалификация оценочных признаков преступления;
квалификация единых сложных и совокупных преступлений;
квалификация общественно опасных последствий;
1
Кадников Н.Г. Квалификация преступлений: вопросы судебного толкования: учебное пособие. – М.:
Юриспруденция, 2015. – С. 76.
78
квалификация малозначительных деяний и преступлений,
граничащих с проступками
1
.
Заметим, что наиболее распространенными квалификационными
ошибками по главам Уголовного кодекса Российской Федерации приходятся на
преступления, предусмотренные 22 главой, то есть преступлениям в сфере
экономической деятельности. Такая тенденция связана в связи с тем, что
нормы, которые действительно необходимо использовать при квалификации
данных составов преступлений не используются, что приводит к
возникновению «мертвы» норм
2
.
Неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а
также соответствие описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ
носит название квалификационной ошибки. Недочеты законодательства и
правоприменения основные источники квалификационных ошибок.
Неправильные наказания не относятся к квалификационным
ошибкам. Границей квалификации преступлений является его окончание или
неокончание по независящим от лица причинам (приготовление, покушение).
Также при квалификации не будет учитываться постпреступное поведение,
лежащее за составом преступления. Подобная специфика имеется разве что при
квалификации длящегося преступления. Так как оно продолжает совершаться
на стадии оконченного преступления. Если же произошел добровольный отказ
от совершения преступления, то в таком случае состава преступления нет. Что
же касается деятельного раскаяния, оно осуществляется после квалификации
оконченного или не оконченного преступления и влияет только на наказание.
Юридическая ошибка представляет собой заблуждение лица
относительно юридической сущности и юридических последствий
совершаемого деяния.
Различают следующие виды юридической ошибки:
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации
преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – С. 78.
2
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. – М.: Проспект,
2016. – С. 141.
79
1) ошибочное представление о совершаемом деянии как о преступном,
тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое
преступление»). В подобных случаях уголовная ответственность исключается,
поскольку для нее нет объективного основания: не совершено преступного
деяния;
2) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то
время как в действительности оно предусмотрено законом в качестве
преступления. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, ибо
незнание закона не равнозначно непониманию общественной опасности деяния
и не может оправдать лицо, совершившее запрещенное уголовным законом
деяние;
3) заблуждение субъекта относительно юридических последствий
совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания,
которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные
обстоятельства не входят в предметное содержание вины и не обязательно
должны охватываться сознанием виновного, поэтому их ошибочная оценка не
исключает ни умысла, ни уголовной ответственности .
Так, во время практики мной было изучено уголовное дело о
мошенничестве. Следствием было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном
размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Так,
по версии следствия, группа лиц осуществила умысел на лишение гражданина
права на жилое помещение. Потерпевший подарил права на свое жилое
имущество одному из виновных с условием получить за это денежное
вознаграждение, который впоследствии вместе с соучастниками продал жилое
помещение, не выплатив потерпевшему ранее оговоренную сумму. На
основании этих фактов было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия,
одним из обвиняемых в районный суд по гражданским делам было подано
исковое заявление о признании сделки о дарении жилого помещения мнимой.
Суд удовлетворил исковое заявление обвиняемого и признал сделку мнимой.
80
Таким образом, можно говорить об ошибочном представлении о
мошенничестве, так как на самом деле на основании вступившего в силу
судебного решения, закон не относит его к преступлениям.
Если уголовная ответственность в законе не дифференцируется в
зависимости от тяжести причиненных последствий (например, размер
имущественного ущерба при диверсии в форме уничтожения имущества), то
ошибка не оказывает влияния на квалификацию преступления. Не влияет она
ни на форму вины, ни на квалификацию преступления и в тех случаях, когда
ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за
определенные рамки, установленные законодателем. Так, идентично
квалифицируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, если он
выразился в стойкой утрате общей трудоспособности как на 35, так и на 95
процентов, а также кража чужого имущества, стоимость которого превышает
как один миллион, так и три миллиона рублей.
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду
(например, смерти, не входящей в намерения лица, стремящегося причинить
лишь телесные повреждения), исключает ответственность за его умышленное
причинение. Если при этом причинение более тяжкого последствия
охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за
умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия
наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого
последствия.
При этом возможны два варианта квалификации. Деяние
квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая
ответственность за умышленное причинение одних последствий,
предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий в
качестве квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК РФ). Если
же подобная норма в законе отсутствует, а также в случае реальной
совокупности преступлений (например, пытаясь причинить тяжкий вред
здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и
81
другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК РФ об
умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного
последствия (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и о неосторожном причинении фактически
наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК РФ).
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание
лицом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно
опасными последствиями. Умысел предполагает осознание не всех деталей, а
лишь общих закономерностей развития причинной связи.
Иногда ошибка в развитии причинной связи исключает умысел, но
обосновывает ответственность за неосторожное причинение общественно
опасных последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное
течение причинно-следственного процесса. Например, неопытный водитель
резко тормозит при повороте дороги, покрытой щебенкой, в результате чего
автомобиль при заносе переворачивается, и пассажиры получают телесные
повреждения различной тяжести.
В других случаях ошибка в развитии причинной связи влечет за собой
изменение квалификации преступления. Это характерно для тех случаев, когда
общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного,
наступает в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить
это последствие, а иных.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание, может быть двух
видов. Во-первых, субъект преступления исходит из ошибочного
предположения о наличии отягчающего обстоятельства, когда оно фактически
отсутствует. Во-вторых, лицо ошибочно полагает, что совершает деяние без
квалифицирующих признаков, тогда как фактически имеют место отягчающие
обстоятельства, не охватываемые сознанием виновного.
При первой разновидности ошибки определяющим является отражение в
сознании действующего лица отягчающего обстоятельства, а не его
фактическое наличие или отсутствие. Поэтому деяние должно
квалифицироваться в соответствии с содержанием и направленностью умысла.
82
Вторая разновидность ошибки относительно обстоятельств, отягчающих
наказание, связана с тем, что лицо исходит из ошибочного предположения,
будто деяние совершается без обстоятельства, повышающего общественную
опасность, иначе говоря, такое обстоятельство существует фактически, но не
охватывается сознанием виновного. Поскольку в подобных случаях для
вменения квалифицированного вида преступления нет субъективных
оснований, деяние должно оцениваться как совершенное без отягчающих
обстоятельств.
Если мужчина вступает в половую связь по обоюдному согласию
девушкой, не достигшей 14 лет, хотя она может выглядеть на все 16, имеет
место фактическая ошибка. Ситуация еще и осложняется тем, что у нее на этот
момент даже нет паспорта, который он мог бы запросить, чтоб удостовериться
в ее возрасте. А если еще и девушка уже, возможно, довольно большой срок
живет половой жизнью, и не с одним партнером. Исходя из этого, можно
заключить, что это деяние будет совершено без отягчающих обстоятельств.
Фактическая ошибка представляет собой неправильное представление,
заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его
объективных признаков.
В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к
объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим
обстоятельствам.
В ситуации фактической ошибки виновный в отличие от лица,
действующего в условиях заблуждения относительно юридических свойств
совершаемого деяния, не сомневается в подлинном преступном характере
своего посягательства, но заблуждается в оценке его объективного содержания.
Таким образом, фактическая ошибка заключается в неверном, искаженном
представлении лица об истинном фактическом содержании или фактических
последствиях своего деяния. Соответственно, она может касаться объекта
(предмета) и признаков объективной стороны совершаемого преступного
посягательства.