34
признании сделок недействительными всегда применять реституцию, в том
числе и по собственной инициативе.
Сегодня аналогичное положение, хоть и не императивное, закреплено и
на законодательном уровне.
Так, согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применять последствия
недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. В отличие
от предыдущей редакции данной нормы, такая инициатива возможна только в
случае необходимости защиты публичных интересов, что сглаживает
возникший диссонанс рассматриваемого положения с точки зрения принципа
диспозитивности, который является основополагающим для гражданского
права и процесса.
Другой подход основывается на господствующей концепции реституции
сегодня. Такую позицию законодатель без существенных изменений указывает
с принятием в 1994 году первой части ГК РФ. Однако, установление общего
правила о реституции само по себе не является достаточным для того, чтобы
возвратить все полученное по сделке.
Так, в ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты нарушенного права и
предусматривается так называемое требование о применении последствий
недействительности сделки, а ст. 181 ГК РФ установила, что при ничтожности
сделки устанавливаются специальные правила исковой давности как в
отношении начала ее течения, так и общей продолжительности.
В результате недавней реформы обязательственного права
1
, исполнение
реституционных обязанностей автоматически в силу закона считается
обеспеченным тем же способом, который был предусмотрен для исполнения не
возникшего обязательства из сделки, признанной недействительной, что не
является характерным для иных правоотношений.
Также ст. 1103 ГК РФ рассматривает требование о возврате исполненного
по недействительной сделке наряду с требованиями о виндикации, возмещении
1
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации:
федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Российская газета. - № 52. - 13.03.2015.
35
вреда, возврате исполненного в связи с каким-либо обязательством, а также
устанавливает субсидиарное применение к нему, как и ко всем указанным
требованиям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Из указанного выше следует, что обязанность сторон вернуть полученное
по недействительной сделке или компенсировать стоимость видится
законодателем как самостоятельное, имеющее особую правовую природу,
которая не совпадает с иными существующими имущественными
правоотношениями.
Таким образом, реституция является самостоятельной охранительной
мерой отличной от иных гражданско-правовых мер, в том числе от кондикции -
иска из неосновательного обогащения и виндикации.
Такой подход к пониманию реституции берет свое начало в советской
цивилистической доктрине, а с введением в действие части первой ГК РФ
окончательно утверждается также в практике российских судов и до
настоящего времени является достаточно стабильным.
Приведенные нормы дают такому подходу легальное основание и
создают для реституции особый режим, не характерный для частно-правовых
средств защиты.
Их появление в действующем гражданском законодательстве очевидно,
учитывая наличие аналогичной концепции реституции в советском праве, как
специфической меры, охраняющей не частный интерес, а правопорядок в
целом.
Оправдать существование данных положений и специфическое
понимание реституции крайне сложно, однако, обоснованным видится иной,
традиционных подход, исходящий из понимания недействительности сделки
как отсутствия правового основания, а соответствующих имущественных
притязаний - как известных стандартных средств, предусмотренных для
36
устранения ситуации неосновательного владения чужим имуществом или
обогащения.
1
Согласно такому подходу реституция не является самостоятельной
охранительной мерой, но выражается в зависимости от конкретных
обстоятельств, в общих гражданско-правовых притязаниях, в частности из
неосновательного получения имущества, виндикации.
Если рассматривать и толковать действующую норму о реституции
автономно, то поскольку в ней обязанности сторон недействительной сделки по
возврату полученного или возмещению его стоимости буквально
сформулированы как безусловные, не зависящие ни от вины стороны ни от
каких-либо иных обстоятельств, то на практике это приводит к применению
реституции без фундаментальных цивилистических принципов, определяющих
бремя несения риска случайной гибели или повреждения имущества,
устанавливающих основания и условия гражданско-правовой ответственности.
2
Например, Гражданин А. передал Гражданину Б. мобильный телефон по
ничтожной сделке и получил за него деньги. Гражданин А., используя этот же
мобильный телефон, привел его в не работоспособное состояние, однако,
полученные за него деньги вернуть отказывается. Как Гражданин Б. может
восстановить свое нарушенное право?
Деликтный иск в данном случае невозможен, поскольку факт причинения
вреда отсутствует, так как сделка признана ничтожной и переход права не
произошел, а Гражданин А. уничтожил вещь, находящуюся в его
собственности.
В удовлетворении исковых требований о применении последствий
недействительности сделки в виде реституции также будет отказано по причине
1
Тузов Д.О. Кондикционный иск против неосновательно обогатившегося по ничтожной
сделке собственника. Комментарий к Определению судебной коллегии по гражданским
делам ВС РФ от 17.01.2017 № 85-КГ16-13 // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. - М.: - 2017. - № 6. - С. 24-30.
2
Синицин С.А. Реституционные правоотношения: понятие, содержание, проблемы
классификации // Юрист. - М.: - 2015. - № 19. - С. 32-39.
37
того, что при господствующем подходе реституция должна быть, а значит, ей
воспрепятствовала бы невозможность возврата мобильного телефона.
В случае предъявления требования к Гражданину А. требования о
неосновательном обогащении, то и такой иск не подлежит удовлетворению, так
как денежные средства оплачены по недействительной сделке, а значит
требовать их возврата можно лишь в порядке реституции.
Из указанного выше очевидно, что если бы не специфическая концепция
двусторонней реституции, изначально, с момента оплаты стоимости товара
возможно было предъявить требование о неосновательном обогащении,
которое является односторонним. Важно отметить, что в данном случае
последующее уничтожение вещи никак не повлияло бы на его осуществление.
1
Анализируя указанный выше пример, очевидно, что до настоящего
времени нет конкретного разъяснения прав и обязанностей при осуществлении
сторонами реституции, о последствиях полученных доходов и улучшений, об
условиях и размерах ответственности в случае несохранности вещи.
Иными словами, реституция является примитивным инструментом,
который не может в полной мере обеспечить в полном объеме потребности
правового регулирования в данной области общественных отношений.
С другой стороны, спустя многолетнее развитие гражданского права,
выработалась система критериев, который позволяют распределить возникшие
имущественные потери сторон.
С указанной выше точкой зрения согласился и законодатель, и
правоприменитель, что отразилось в установлении в п. 1 ст. 1103 ГК РФ
правила о субсидиарном применении к отношениям сторон недействительности
сделки норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, в частности, в
судьбе полученных доходов, а также произведенных затрат.
1
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208
Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. Ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос. -
2018. - С. 430-431.
38
Однако, данные нормы не разрешают вопрос о неотделимых улучшениях
и полученных от них плодов.
Указанная выше коллизия могла бы быть устранена путем применения к
данным правоотношениям положений о защите права собственности, а также
иных гражданско-правовых институтов.
Итак, учитывая вышеизложенное очевидна потребность применения к
имущественным отношениям сторон недействительной сделки норм иных
гражданско-правовых институтов.
Таким образом, законодатель под реституцией понимает общие
последствия недействительности, включая оговорку «если иные последствия не
предусмотрены законом».
Важно отметить, что реституция возможна только в случае
недействительности сделки. Если же сделка действительна, то возврат
полученного осуществляется не в соответствии со ст. 167, а в специально
предусмотренном порядке, в зависимости от вида правоотношений.
Указанное выше также подтверждается разъяснением п. 83
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором
указано, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате
уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия
товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения
договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое
требование рассматривается по правилам ст.ст. 460-462 ГК РФ.
1
Таким образом, можно сделать вывод, что реституция, подобно всякому
обязательству, является понятием относительным, так как связывает сторон
недействительной сделки или их правопреемников.
1
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 //
Российская газета. - № 140(6711). - 30.06.2015.
39
По функциям, реституция имеет охранительный характер, так как
реагирует на изменения правопорядка на безосновательные изменения в
имущественной сфере сторон недействительной сделки.
С точки зрения оснований возникновения, реституция относится к числу
внедоговорных обязательств, так как возникает в силу закона, а не договора.
1
Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, при
невозможности возвратить полученное имущество в натуре, суд, согласно п. 2
ст. 167 ГК РФ обязывает сторону возместить действительную либо рыночную
стоимость имущества. По такому пути действует настоящая судебная практика.
Также, в реституции существуют определенные риски для каждой из
сторон, а именно: присуждение к реституции отдельно в отношении каждой из
сторон.
Добровольный возврат имущества другой стороне, который требуют
Принципы УНИДРУА
2
в качестве условия удовлетворения судом требования
первой стороны о реституции в свою пользу, сложно представить в условиях
современной российской практики, поскольку отсутствует гарантия взаимного
возврата всего полученного по недействительной сделке, что ставит в
зависимое положение одну их сторон.
Таким образом, реституционное правоотношение следует включать в
число относительных правовых связей, так как для реституционного
правоотношения характерен ограниченный круг обязанных лиц.
Целью реституции является обеспечение защиты и восстановления того
положения сторон недействительности сделки, которое было до его
исполнения.
Выполнение указанной выше цели возможно лишь при выполнении
действий, поэтому реституционная охранительная связь в данном случае
относится к правоотношениям активного типа.
1
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12. 2005 №
102 // Хозяйство и право. - № 5. - 2006. - С. 13-15.
2
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 1994. URL:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.10.2019).
40
Самостоятельность данной связи объясняется наличием в ее составе
новых субъективных прав и обязанностей, который ранее не существовали до
момента нарушения. Данное правоотношение носит ретроспективный
характер.
1
Подвод итог, можно сделать вывод, что реституция - это правовая связь,
возникающая между сторонами недействительной сделки, содержанием
которой является право на охрану и реституцию, которая выражается в
восстановлении имущественного положения путем возврата всего полученного
по сделке или возмещению его стоимости.
Что касается иных специальных правовых последствий
недействительности сделок, то в отношении некоторых видов
недействительных сделок не всегда может применить двустороннюю
реституцию.
Именно в данном случае предусмотрены иные последствия -
специальные, такие как односторонняя реституция, неприменение реституции и
иные.
Так, в отличие от двусторонней реституции, односторонняя реституция
или ее недопущение является формой гражданско-правовой ответственности.
Односторонняя реституция применяется тогда, когда в результате признания
сделки недействительной в прежнее положение возвращается только одна
сторона.
Односторонняя реституция также имеет место быть, например, в случае
признания недействительным договора займа, дарения. Такие сделки хоть и
предполагают взаимность, но являются исполненными либо частично либо
только одной стороной.
2
1
Шаина М.А. Реституционное обязательство в гражданском праве России: понятие,
основания возникновения, содержание // Российский юридический журнал. - 2016. - № 6. - С.
104-109.
2
Савостьянова О.Н. Двусторонняя реституция при недействительности договора купли-
продажи, совершенного гражданином, находившимся в момент его заключения в таком
состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими
(пункт 1 статьи 177 ГК РФ) // Юрист. - М.: - 2017. - № 22. - С. 14-17.
41
Применение односторонней реституции возможно также и в делах о
банкротстве. Например, до тех пор, пока сделка, совершенная с превышением
контрольного норматива без согласия собрания кредиторов, не оспорена, она
является действительной и подлежит исполнению.
Если сделка, которая исполнена полностью или частично, признается
недействительной и должны быть применены последствия, аналогичные
последствиям законодательства о банкротстве
1
- применяется односторонняя
реституция.
Такое последствие является санкцией, поскольку вторая сторона не знала
и не могла знать о том, что вступает в сделку с нарушением требований
действующего законодательства.
2
Важно отметить, что в настоящее время прослеживается тенденция, по
которой односторонняя реституция практически не применяется и исчезает из
гражданского законодательства и все больше используются иные последствия
недействительности.
В некоторых случаях, несмотря на реальную взаимность предоставлений,
реституция в отношении одной из сторон может быть исключена в принципе.
Например, если сделка совершена с заведомо противоправной целью и
противной основам правопорядка или нравственности, полученное по такое
сделке может быть взыскано в доход Российской Федерации, что
предусмотрено ст. 169 ГК РФ. Также такие последствия суд может применить и
к незаконной продаже наркотических средств.
3
Так, неприменение реституции означает, что вещи остаются хоть и без
правового основания, в имуществе получателя и могут быть приобретены им
1
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от
26.11.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
2
Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. 457 с.
3
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-
690/2016. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 12.10.2019).
42
при наличии необходимых условий и в порядке приобретательной давности,
что установлено ст. 234 ГК РФ.
Основанием неприменения реституции является противоречие последней
основам правопорядка или нравственности.
Важно отметить, что еще до введения в действие ГК РФ, факты
неприменения реституции уже были известны судебной практике, однако, уже
тогда важным условием неприменения реституции была добросовестность
сторон.
Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что заявление о недействительности, сделанное в
любой форме и применении последствий недействительности не имеет
правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует
недобросовестно, в частности, если поведения лица после заключения сделки
указывало на ее действительность.
Указанное выше приводит к таким выводам, что норма п. 5 ст. 166 ГК РФ
распространяется не только на оспоримые, но и на ничтожные сделки и, таким
образом, направлена, на конвалидацию недействительных сделок.
Также, заявление о недействительности не имеет правового значения,
если оно подано недобросовестным лицом, а недобросовестное поведение
стороны выражается в таком поведении, которое давало основание другим
лицам и контрагенту полагаться на действительность сделки.
Исходя из указанного выше, выработалось правило «эстоппель», которое
предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в
пределах гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат
его первоначальному поведению.
1
1
Шайхутдинов Е.М. Эстоппель. 2018. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения
20.10.2019).
43
Данный термин не закреплен в гражданском законодательстве, однако,
его содержание раскрыто в некоторых положениях ГК РФ, разъяснениях
Верховного Суда Российской Федерации, судебной практике.
1
Таким образом, роль добросовестности в признании сделки
недействительной играет важное значение. Заявление недобросовестной
стороны не имеет правового значения, а значит установление
недобросовестности в действиях стороны является способом признания сделки
действительной, лаже если есть законные основания для ее
недействительности.
С другой стороны, недобросовестное поведение само по себе является
основанием для признания сделки недействительной и применения
соответствующих последствий, таких как односторонняя реституция,
неприменение реституции.
Кроме ранее упомянутых последствий недействительности сделки,
применяется возмещение понесенного реального ущерба или убытков.
Так, абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусматривает, что дееспособная сторона
обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб.
Данное факультативное последствие является типичным решением
законодателя, поскольку такая ответственность может применяться к
дееспособному лицу лишь при его недобросовестности, то есть в том случае,
когда он знал или должен был знать о недобросовестности другой стороны.
Субъективным условием такой ответственности является исключительно
вина в форме умысла или грубой неосторожности. Как представляется, простая
осмотрительность вызывать рассматриваемую ответственность дееспособного
не будет.
2
1
Алексеев А.Н., Краснов Д.Д. Соотношение ничтожных и оспоримых сделок по
российскому гражданскому праву. Часть вторая // Российский судья. - М.: - 2016. - № 5. - С.
13-17.
2
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208
Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. Ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос. -
2018. - С. 430-431.