34
добыл 124 экземпляра рыбы общим весом 20 кг, причинив тем самым ущерб на
сумму 24 689 рублей.
32
Вместе с тем аналогичное судебное решение вызывает сомнение
относительно обоснованности квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Исходя из приговора судьи гражданин П. был признан виновным в том, что 6
марта 2017 года, находясь на 5-м километре реки Вычегда, не имея при себе
разрешения на вылов водных биоресурсов, осущетсвил незаконную добычу 3
экземпляров карася, 4 экземпляров щуки, 26 экземпляров судака с помощью
сетей, причинил тем самым крупный ущерб на сумму 2450 рублей.
Принимая во внимание стоимость добытой П. рыбы, а также учитывая
отсутствие иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о
причинении крупного ущерба, решение суда в части обнаружения в действиях
П. вреда, нанесшего крупный ущерб, необъективно.
33
В то же время касательно отдельных уголовных дел напротив остаются
без внимания факты вылова большого количества рыбы.
Судьей одного из районов Архангельской области рассматривалось дело
№ 2-6/12 в отношении Г., незаконно добывшего рыбу при следующих
обстоятельствах.
Гражданин Г. в период с 12 по 15 ноября 2017 г.на озере Лача, не имея
на то специального разрешения, осуществил незаконный вылов рыбы,
установив 27 сетей рыболовных длинной около 2000 метров. При этом
выловил: 720 экземпляров щуки, 45 леща, 6 судака, 8 карася, общий вес
добытого составил 301 кг. Причиненный ущерб был оценен в 26358 руб.
34
Органы предварительного следствия в данном случае не дали объективной
32
Приговор Архангельского областного суда от 12.01.2018 г. № 14-569847 по делу № 6-5/26
33
Приговор Архангельского областного суда от 04.05.2017 г. № 12-5695 по делу № 7/5964
34
Приговор Вилегодского районного суда Архангельской областиот 03.01.2018 г. № № 2-6/12
по делу № 7/5964: https://sud-arhangelsk.ru/
35
оценки указанному факту, не приняли во внимание значительное количество
выловленной рыбы, а также общей стоимости добытого.
35
В то же время, как было отмечено ранее, в ст. 53 Закона о рыболовстве
отмечается, что размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и
который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются
Постановлением Правительства Российской Федерации "Об установлении
размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и
который следует считать крупным".
36
Исходя из приложения к выше упомянутому Постановлению в
Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне «крупным ущербом»
признается ущерб, причиненный незаконным выловом таких рыб, как минтай,
треска - 80 т.,сельдь - 150 т., палтус - 30 т., краба-стригуна (берди), краба
стригуна (опилиус), краба-стригуна красного, краба-стригуна ангулятуса - 30
т., краба камчатского, краба синего, краба равношипового - 20 т., кальмара - 50
т. и т.д.
Как видно из этих данных, ущерб, причиненный незаконной добычей
(выловом) указанных водных биоресурсов при промышленном рыболовстве, не
идет ни в какое сравнение с ущербом, причиненным обычным браконьером.
В связи с этим ответственность по указанной статье должна быть
разделена за "бытовое" браконьерство во внутренних водах, когда улов не
превышает потребности семьи, и за иные преступления, совершенные с
использованием специализированных плавсредств, оборудования и оснастки, в
т.ч. на территории исключительной экономической зоны и континентального
шельфа Российской Федерации.
35
Краева В.Н. О критериях крупного ущерба при квалификации незаконной добычи водных
биологических ресурсов // Адвокат. 2013. N 2. С. 36 - 47.
36
Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008г. № 625 "Об установлении размера
ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать
крупным" // http://base.consultant.ru/cons.
36
В связи с этим нами предлагается размер крупного ущерба определять в
соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской
Федерации, о чем сделать примечание к ст. 256 УК РФ.
Данное понятие "крупный ущерб" будет в основном применяться для
промышленного рыболовства, а браконьера с удочкой можно будет привлекать
к ответственности по другим пунктам, указанным в ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Данное предложение позволит решить еще один вопрос, а именно:
провести разграничение между уголовно-наказуемым деянием и
административным правонарушением в данной сфере, являющееся в настоящее
время значительной проблемой.
Касательно уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьей
260 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоит обращать внимание на
то, что нормы, устанавливающие ответственность за нарушения в сфере
лесопользования, имеют бланкетный характер, то есть при попытке установить
объективные признаки состава преступления приходится обращаться к НПА,
регулирующим лесные отношения. Правовую основу регулирования
отношений в сфере лесопользования составляет Лесной кодекс Российской
Федерации (ЛК РФ)
37
, принятый 4 декабря 2006 г. и введенный в действие 1
января 2007 г.
Предметом преступления по ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных
насаждений»являются «лесные насаждения или не отнесенные к лесным
насаждениям деревья, кустарники, лианы». В действующем Лесном
кодексеопределено понятие «лесные насаждения», к ним относятся деревья,
кустарники, лианы в лесах (ст. 16 ЛК РФ), то есть любая древесно-
кустарниковая растительность, произрастающая в лесу. Между тем стоит иметь
ввиду, что традиционного определения понятия «лес» законодателем не
введено, а статьей 5 ЛК РФ лишь определено понимание леса как
экологической системы или как природного ресурса. Такое решение
37
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006г. // Собрание законодательства
РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.
37
законодателя по нашему мнению не может быть признано удачным. Исходя из
описания ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса могут располагаться как на землях лесного
фонда, так и на землях иных категорий.
То есть, под предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ,
понимаются кустарники и лианы,деревья, произрастающие на землях лесного
фонда, а также в лесах, не входящих в лесной фонд (на землях водного фонда и
транспорта, на землях иных категорий, населенных пунктов (поселений)), а
равно деревья, кустарники и лианы, не отнесенные к лесным насаждениям и
произрастающие вне леса. Важно учитывать что в качестве предмета
преступления по рассматриваемой статье не могут выступать деревья и
кустарники, произрастающие на приусадебных дачных и садовых участках,на
землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных
насаждений), ветровальные, буреломные деревья и т. п., если иное не
предусмотрено специальными НПА.
Статья 260 УК РФ устанавливает ответственность исключительноза
незаконную порубку, либо повреждение до степени прекращения роста
деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных
участках лесов всех групп, либо тех, которые не входят в лесной фонд или
запрещены к порубке. При этом речь идет именно о деревьях, кустарниках,
лианах, произрастающих в естественной природной среде. Попытка завладеть
деревьями, которые срублены и приготовлены специально для складирования,
сбыта или вывоза третьими лицами, будет квалифицирована как хищение
имущества.
В том числе хищением признается вырубка искусственно выращенных
фруктовых и декоративных деревьев, кустарников в лесо-питомниках,с целью
дальнейшего завладения ими, так как деревья и кустарники здесь выступают в
качестве продукции предприятий, производство которых ведется с целью
дальнейшей реализации. А это уже категория экономических, но не
экологических преступлений.
38
Порубка защитных озеленительных насаждений, входящих в
государственный лесной фонд на землях водного фонда, транспорта и других
категорий может быть квалифицирована исключительно как незаконная
порубка леса.
Любой способ отделения кустарника или дерева от корня, будь то спил,
сруб, корчевание и т.п., признаются незаконной порубкой, в том случае, если
осуществляются без разрешения. Видами разрешений, дающих право на
порубку являются ордер, лесорубочный билет и лесной билет. Разрешительным
документом является также лицензия (ст. 34, 81 ЛК РФ), которая удостоверяет
право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда
(аренду).
Также незаконной может быть признана порубка и при наличии
разрешительных документов, но производимая с нарушением ряжа
установленных законом правил: порубкане тех пород деревьев, какие указаны в
разрешении и не в том количестве;не на отведенном участке; до или после
сроков, указанных в нем; деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке,
или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или
прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком
лесного фонда.
Преступление признается оконченным в момент полного отделения
дерева, лианы или кустарника от корня, либо с момента повреждения их до
степени прекращения роста (гибели), при условии, что эти деяния совершены в
значительном размере. Статьей 260 УК РФ описывается лишь размер порубки,
но не размер вреда, причиненного лесному фонду. В УК РФ установлен
значительный размер по ст. 260 – это ущерб, превышающий в 20 раз МРОТ на
момент совершения преступления. Крупным размером признается ущерб,
превышающий МРОТ в 200 раз, особо крупным – в 500 раз. Для расчета
причиненного ущерба руководствуются таксами, которые утверждены
Правительством РФ и действуют на момент совершения преступления.
39
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
38
в УК
РФ введена ст. 258.1, которая устанавливает ответственность в том числе за
незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку,
пересылку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов,
принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым
международными договорами РФ, их частей и производных. По мнению
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, ответственность, предусмотренная названной
нормой, является превентивной мерой, выступающей в качестве базового
условия в формировании правомерного поведения у граждан.
Исходя из вышесказанного возникает необходимость рассмотрения
вопроса о соотношении предмета преступлений, предусмотренного ст. ст. 256
и 258.1 УК РФ.
Как отмечают В.И. Елинский, Л.С. Корнева, "...качественное и
количественное исследования такого предмета преступного посягательства,
как водные биоресурсы, имеет первостепенное значение при расследовании
преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ..."
39
.
Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве и
сохранении водных биоресурсов)
40
определено понятие водных биологических
ресурсов. Исходя из п. 1 ст. 1 данного Закона к водным биоресурсам можно
отнести рыб, водных млекопитающих,водных беспозвоночных, водоросли,
иных водных животных и растений. Нормативно-правовыми актами
38
Федеральный закон от 02.07.2013 № 150-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 05.07.2013.
39
Елинский В.И., Корнева Л.С. Тактика производства отдельных следственных действий по
преступлениям, связанным с незаконной добычей водных биологических ресурсов //
Российский следователь. 2012. N 7. С. 2 - 5.
40
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004.
№ 52 (часть 1). Ст. 5270
40
установлено различие между ценными, особо ценными, редкими и
находящимися под угрозой исчезновения водными биоресурсами.
Исходя из принципов законодательства о рыболовстве и сохранности
биоресурсов, закрепленных в статье 2 Закона о рыболовстве и сохранении
водных биоресурсов, установлен приоритет сохранения особо ценных и
ценных их видов. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты
животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или)
Красные книги субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 24
Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об охране
окружающей среды». Красная книга Российской Федерации ведется на основе
систематически обновляемых данных о состоянии и распространении редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких
животных и дикорастущих растений и грибов (объекты животного и
растительного мира), обитающих (произрастающих) на территории Российской
Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации.
41
Важно отметить, что в диспозиции статьи 258.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации указаны лишь объекты животного и растительного
мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. При этом
находящиеся под угрозой исчезновения иредкие объекты растительного и
животного мира, как было сказано выше, заносятся не только в Красную книгу
РФ, но и в красные книги субъектов РФ. Из чего следует, что редкие и
находящиеся под угрозой исчезновения водные биологические ресурсы,
занесенные в красные книги субъектов РФ, являются предметом незаконной
добычи, уголовная ответственность за которую наступает по ст. 256 УК РФ
42
.
Заметим, что защита видов, охраняемых международными договорами
Российской Федерации, основана на более чем 70 многосторонних
41
Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской
Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 808.
42
Сухаренко А. Чистый улов // ЭЖ-Юрист. 2014. № 4. С. 6
41
международных соглашениях,договорах и конвенциях в природоохранной.
43
Среди подобных международных соглашений особо стоит отметить
Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и фауны,
находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (1973 г.). На основании
письма административного органа СИТЕС в России - Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования от 15 октября 2010 г. № КТ-04-01-29/7575
был обновлен Перечень видов животных и растений, подпадающих под
действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры,
находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденный 15-й
Конференцией Сторон СИТЕС и вступивший в действие 23 июня 2010 г.
44
.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в которой содержатся
соединительный союз «и» и разделительный союз «или», предметом
незаконной добычи могут быть водные биологические ресурсы, как
принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации,
либо к видам, охраняемым международными договорами Российской
Федерации, так и водные биоресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в
Красную книгу Российской Федерации, и одновременно к видам, охраняемым
международными договорами Российской Федерации, но все перечисленные
виды водных биологических ресурсов должны быть особо ценными. Заметим,
что в качестве предмета указанной статьи выступают также части и
производные перечисленных биоресурсов.
Согласно утверждениям профессора Э. Жевлакова в действительности
все виды перечисленных в Красной книге РФживых организмовс точки зрения
43
Экологическое право: практическое пособие для сотрудников экологической милиции /
отв. ред. Л.А. Бочин, О.Л. Дубовик. М., 2003. С. 40.
44
Письмо ФТС РФ от 23.11.2010 N 14-57/56809 "О направлении информации" (вместе с
"Перечнем видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о
международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой
исчезновения (СИТЕС)", утв. Росприроднадзором) // СПС "КонсультантПлюс".
42
экологии являются особо ценными и подлежат особой охране, слова «особо
ценных» в данной статье УК РФ излишни, их следует удалить
45
.
Согласно нормативному предписанию не все виды водных
биологических ресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации
и указанные в приложениях I и II СИТЕС, являются предметом ст. 258.1 УК
РФ, поскольку их перечень в отличие от ст. 256 УК РФ утверждается
Правительством Российской Федерации
46
.
2.2. Субъективные признаки преступлений в сфере биоресурсов
В уголовном праве понятие субъекта преступления рассматривается в
разрезе таких критериев, как возраст, с которого наступает уголовная
ответственность; вменяемость; особенность уголовной ответственности лиц с
психическими расстройствами; особенность уголовной ответственности
лиц,находившихся в момент совершения преступления в состоянии опьянения;
признаки специального субъекта; целесообразность введения уголовной
ответственности юридических лиц и др.
47
Анализируя субъект незаконной добычи водных биоресурсов, чаще всего
рассматриваются признаки общего и специального субъекта.
48
Одним из наиболее часто применяемых методов определения субъекта
преступления по ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности»
45
Жевлаков Э. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и
оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к
видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым
международными договорами Российской Федерации // Уголовное право. 2014. N 1. С. 29.
46
Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо
ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам,
занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными
договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 45. Ст. 5814., что прямо предусмотрено
примечанием 3 к ст. 226.1 УК РФ.
47
Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение
экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1. С. 10-13; Горелик А.С. Указ.
соч. С.345-346.
48
Ильина Е.П. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (по материалам
Камчатского края). Автореф. канд. к.ю.н., М., 2014. С. 15.
43
является использование перечня обязательных признаков (физическое лицо,
достигшее установленного законодательством возраста, которое признано
вменяемым на момент совершения преступления).
49
Изучив комментарии к статье 256 Уголовного кодекса РФ, можно
отметить, что субъект преступления применительно к данной статье - любое
лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Согласно мнению Ягубкина А.В., должностные лица, действующие как
частные лица, должны привлекаться к ответственности по части первой статьи
256 УК РФ. Здесь идет пояснение о том, что сотрудники
уполномоченныхорганов власти, которыеиспользуют свое служебное
положение для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
несут ответственность только по части третьей статьи 256 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
50
Исходя из проведенных исследований можно прийти к выводу о том, что
в качестве субъекта преступления чаще всего выступают мужчины среднего
возраста, физически хорошо развитые, имеющие возможность на достаточно
длительный период покинуть семью, работать и жить в не самых комфортных
условиях. Все перечисленные качества вряд ли можно применить относительно
подростков.
Об этом же свидетельствует анкетирование, проведенное
ГончаровойЮ.С. среди двухсот жителей Астраханской области. Согласно
данных анкетирования, около 55 % опрошенных, то есть большая часть
промышляли и промышляют браконьерством. Возрастная категория – от
восемнадцати до шестидесяти лет, однако с учетом того, что около семидесяти
процентов из них люди семейные и имеют в среднем 2-3 детей, можно
предположить, что это в основной части взрослые мужчины, являющиеся
49
Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций в 3-х т. Т. 1. Общая часть. М.:
ВолтерсКлувер. 2011. С. 364 -383.
50
Бессчасный С.А., Ягубкин А.В. Проблемы применения Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" // Законность. 2014. N 11. С. 13 -
16.