22
составление плана и т. п.. Авторы, исследовавшие виды умысла, и с этим
следует согласиться, полагают, что в данном случае возникновение умысла
отделе-
но от совершения преступления определенным, более или менее
значительным промежутком времени.
Именно таким (заранее обдуманным) и является умысел лица,
совершившего незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов. Трудно себе
представить, что лицо без предварительной подготовки, в том числе орудий,
транспортных средств, не выбрав место незаконного лова, а руководствуясь
лишь внезапным порывом, сразу или через незначительный промежуток
времени может осуществить свои преступные намерения по осуществлению
рассматриваемого преступления.
При этом не всегда заранее обдуманный умысел будет более опасным,
как полагают некоторые авторы, рассматривая вопросы вины, скорее, данный
вид умысла указывает на стойкость антисоциальных наклонностей личности,
как считают другие исследователи
1
.
Для составов экологических преступлений не характерно указание
мотивов, целей, эмоций. А. Б. Баумштейн отмечает, что «...это обоснованно:
специфика экологических преступлений обусловливает учет при их
квалификации только формы вины. В то же время доказывание мотивов, целей
и эмоций необходимо для индивидуализации назначения наказания»
2
.
Незаконная добыча (вылов) не является в этом плане исключением.
1
Терешина М. В. Дони Д. С. Отдельные вопросы нормативно-правового регулирования
использования водных биологических ресурсов бассейна Азовского моря//Актуальные
вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история, 2014 - №33 –
с. 12 – 1
2
Марьин Е. В. Финансово-правовые механизмы обеспечения охраны окружающей среды и
рационального природопользования // Право и экология: матер. VIII Междунар. школы-
практикума молодых ученых-юристов (г. Москва, 23—24 мая 2013 г.) / отв. ред. Ю. А.
Тихомиров, С. А. Боголюбов. М., 2014.
23
1.3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об
ответственности за преступления, совершаемые в сфере добычи водных
биоресурсов
Столь либеральный подход в отношении лиц, осуществляющих
незаконную добычу биоресурсов, вызывает ряд вопросов.
Во-первых, в диспозиции ч. 3 ст. 256 УК отсутствует квалифицирующий
признак, предусмотренный ч. 4 ст. 35 УК - «совершение преступления
преступным сообществом (преступной организацией)». На наш взгляд,
преступная деятельность по осуществлению незаконной добычи (вылова)
морских биоресурсов вполне подпадает под признаки организованных
преступных формирований.
Во-вторых, сопоставим ли причиняемый ущерб степени тяжести и
наказанию, определенному в ст. 256 УК РФ
В-третьих, соответствует ли назначаемому наказанию «цена»
преступности как социальные последствия в виде реального вреда,
причиняемого общественным интересам, выражающегося в совокупности
причинно связанных с совершенными преступлениями прямыми и
косвенными, непосредственными и опосредованными негативными
изменениями, которым подвергаются социальные ценности, а также
совокупность издержек государства и общества на противодействие
преступности?
В-четвертых, какие виды вреда остаются за рамками данного состава
преступления?
В-пятых, правомерно ли использование пограничными органами
береговой охраны Федеральной службы безопасности оружия при пресечении
преступлений небольшой тяжести?
В-шестых, как осуществляет защиту своих интересов и охрану
биоресурсов сопредельное государство, гражданин которого организовал
преступную деятельность в рамках российской юрисдикции?
24
Обратимся непосредственно к положениям иностранного законодательства
в сфере комплексного использования водных биологических ресурсов
1
.
Среди европейского опыта законодательного регулирования использования
водных биоресурсов внимания заслуживает чешский закон о рыболовстве. В
части рассмотрения комплексности использования природных ресурсов следует
обратиться к главе шестой закона. Указанной главой регулируется охрана
морских рыболовных ресурсов, в то время как сам закон по большей части
ориентирован на речное и озерное рыболовство. Весомым «минусом» данного
подхода является расщепление правового материала, но есть и плюсы. Сочетание
и одновременное разделение положений по правовому регулированию речного и
озерного рыболовства, равно как морского рыболовства в одном правовом акте
представляется рациональной идеей. Учет особенностей и специфики различных
видов добычи водных биоресурсов и дифференцирование подходов к их
сохранению способны оказать положительное влияние, как на рациональное
использование, так и на сохранение данного вида ресурсов
2
.
Примечательным является опыт африканских государств в
рассматриваемой сфере. Законом о рыболовстве Ганы, и, в частности, ст. 92
данного нормативно-правового акта установлены санкции за загрязнение
рыболовных вод. Исходя из положений статьи, можно сделать вывод о
законодательно закрепленной взаимосвязи использования и сохранения водных
биоресурсов и среды их обитания, а также связи норм водного и
рыбопромыслового законодательства.
Комплексный подход в регулировании использования водных биоресурсов
присущ законодательству Габона. На территории государства действует Кодекс
рыболовства и аквакультуры, включивший в себя положения о предотвращении
конфликтов между субъектами рыбного промысла и добычи водных биоресурсов,
1
Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: науч.-
практ. пособие / рук. авт. кол. Д. О. Сиваков. М., 2014
2
Бесчестный С. А., Ягубкин А. В. Проблемы применения Федерального закона «О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// Законность, 2014 - №11
(962) – с. 13 – 16
25
установлении благоприятной налоговой среды и индустриализации
рассматриваемого сектора
1
.
Соответствие российского законодательства ратифицированным
документам международных организаций, сравнительный анализ состояния
правового регулирования в противодействии организованной преступности
позволяют определить направления совершенствования отечественного
законодательства. Исходя из характера и степени общественной опасности,
размера причиняемого ущерба, роста уровня организованной преступной
деятельности транснационального характера в данной сфере представляется
необходимым:
1. Действия организованных преступных формирований по незаконной
добыче морских биоресурсов квалифицировать по соответствующим частям
ст. 258.1 УК РФ «Незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных
и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в
Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными
договорами Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 02
июля 2013 г. № 150-ФЗ), если предметом преступления явились указанные в
диспозиции статьи виды водных биологических ресурсов. Санкции указанной
нормы существенно строже санкций ст. 256 УК РФ, и реально отражают
общественную опасность незаконного оборота особо ценных водных
биоресурсов.
2. Перевести преступления, квалифицированные по ст. 256 УК РФ
«Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» в категорию
тяжких и особо тяжких преступлений
2
.
Включить в качестве квалифицирующего признака совершение
преступления преступным сообществом (преступной организацией) - ч. 4 ст.
35 УК РФ.
1
Сиваков Д. О. Модель ответственного рыболовства и отечественное законодательство //
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3.
2
Ляпустин С.В., Фоменко П.В. Незаконный оборот и борьба с браконьерством и
контрабандой редких видов животных и растений. - Владивосток: WWF, 2015. - 88 с.
26
Предусмотреть в качестве субъекта уголовной ответственности
юридическое лицо.
Ввести (возродить) в системе видов наказаний, предусмотренных ст. 44
УК РФ, конфискацию имущества.
Очевидно, что в действующих условиях содержание ст. 256 УК РФ не
соответствует причиняемому общественным отношениям ущербу и негативно
сказывается на системах экономической, экологической, продовольственной,
криминологической безопасности Российской Федерации.
27
ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБОРОТА БИОРЕСУРСОВ
2.1. Характеристика основных субъектов противодействия
преступлениям, совершаемым в сфере добычи водных биоресурсов
В теории специально-криминологического предупреждения приводятся
разнообразные классификации субъектов предупредительной деятельности по
различным основаниям. Дифференциация задач и функций субъектов
профилактики определяется положением и ролью данного субъекта в
государстве и обществе, а также объектами профилактической деятельности,
характером причин и условий преступности, отдельных ее видов и
конкретных преступлений. Так, по месту в государственной и общественной
системе Г.М. Миньковский разделял субъекты профилактики следующим
образом:
1) государственные (федеральные и субъектов Федерации) и
муниципальные;
2) неправительственные (негосударственные и немуниципальные), в том
числе коммерческие и некоммерческие структуры, общественные
объединения и специализированные формирования;
3) граждане
1
.
По задачам, компетенции, содержанию деятельности по
предупреждению преступлений:
1) органы власти общей компетенции;
2) неспециализированные, частично специализированные и
специализированные, которыми являются правоохранительные органы.
Как видно из приведенных классификаций, одной из групп субъектов
предупредительной деятельности являются органы местного самоуправления.
Местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ в городских,
1
Демичев A.A., Грачева О.С. Экологическое право: Учебник. М.: Прометей, 2017.
28
сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения
1
.
В современный период муниципальное самоуправление представляет
собой значимую составную часть конституционного строя России. Составной
частью общенациональной стратегии борьбы с преступностью является
обеспечение местными органами самоуправления криминологической
безопасности. Выражая волю населения, проживающего на территории
определенного муниципального образования, местной власти, выступающей
субъектом управления, необходимо всегда оценивать реальную
криминогенную ситуацию в регионе и конкретном населенном пункте, быть
способной энергичнее и быстрее государственных органов реагировать на
конкретные противоправные ситуации, меняющиеся достаточно динамично и
изменяющие криминогенную обстановку на местном уровне
2
.
К функциям местного самоуправления относится и охрана окружающей
природной среды, в том числе водных биологических ресурсов.
Хотя защита водных биологических ресурсов на муниципальном уровне
чрезвычайно важна, действующие нормативные правовые акты, включая
Федеральный закон "Об охране окружающей среды", не в полной мере
регулируют полномочия органов местного самоуправления в этой сфере.
В ст. 10 "Управление в области охраны окружающей среды,
осуществляемое органами местного самоуправления" определяется, что
управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами
местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами
1
Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: науч.-
практ. пособие / рук. авт. кол. Д. О. Сиваков. М., 2014
2
Бесчестный С. А., Ягубкин А. В. Проблемы применения Федерального закона «О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// Законность, 2014 - №11
(962) – с. 13 – 16
29
субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
То есть правомочия описываются достаточно общо, при этом вопросы
деятельности по защите рыбных запасов, а также иных водных и морских
биологических ресурсов отдельно не выделяются и не упоминаются вообще.
Подобное положение складывается в результате недостаточной научной
разработанности вопросов деятельности местного самоуправления в области
предупреждения преступлений и других правонарушений в области добычи,
вылова, оборота водных биологических ресурсов, уничтожения мест обитания
рыб, водных и морских млекопитающих в нынешних условиях государства,
отсутствия критического анализа практики деятельности органов местного
самоуправления по охране рыбных запасов, водных млекопитающих и других
водных биологических ресурсов, включая существующие недочеты в
реализации полномочий органов местного самоуправления, в основном
определяемые недостаточностью их материально-финансовой базы
1
.
По общему правилу водные биологические ресурсы являются
федеральной собственностью, однако рыбы, водные беспозвоночные, водные
млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, обитающие
в прудах, обводненных карьерах, могут находиться также в собственности
субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В соответствии с Концепцией развития рыбного хозяйства Российской
Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства
РФ от 2 сентября 2003 г. N 1265-р, для достижения устойчивого
функционирования рыбохозяйственного комплекса на основе сохранения,
воспроизводства и рационального использования водных биологических
ресурсов, развития аква- и марикультуры, обеспечивающего удовлетворение
внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственную
1
Марьин Е. В. Финансово-правовые механизмы обеспечения охраны окружающей среды и
рационального природопользования // Право и экология: матер. VIII Междунар. школы-
практикума молодых ученых-юристов (г. Москва, 23—24 мая 2013 г.) / отв. ред. Ю. А.
Тихомиров, С. А. Боголюбов. М., 2014.
30
независимость страны, социально-экономическое развитие регионов,
экономика которых зависит от прибрежного рыбного промысла,
предполагается координация на федеральном, региональном и муниципальном
уровнях действий, направленных на обеспечение устойчивого развития
рыбного хозяйства Российской Федерации; систематизацию анализа и оценки
информации о текущем состоянии отрасли.
Являясь участниками водных отношений, муниципальные образования
могут иметь в собственности обособленные водные объекты (замкнутые
водоемы), находящиеся целиком в границах одного населенного пункта и не
имеющие статуса частной собственности.
Органам местного самоуправления следует помнить о приоритете
сохранения аква- и марибиоресурсов и их разумного использования перед
использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности
и иных прав, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение
рыбами, водными беспозвоночными, водными млекопитающими,
водорослями, другими водными животными и растениями, находящимися в
состоянии естественной свободы, осуществляются собственниками свободно,
если это не причиняет ущерба окружающей среде и состоянию водных
биологических ресурсов (ст. 2 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов").
Водные объекты, а также водные биоресурсы необходимо сохранять,
охранять и восполнять, особенно в тех случаях, если люди хотят пользоваться
рыбными запасами, водными млекопитающими и другими водными
биоресурсами. С этой целью деятельность по рыболовству и рыбоводству
регламентируется правовыми нормами, обеспечивающими нормальное
функционирование водных экологических систем
1
.
В предупреждении преступлений в сфере рыболовства и сохранения
водных биологических ресурсов могут принимать участие граждане,
1
Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Части общая и особенная / А. В.
Бриллиантов. – М. : Проспект, 2015. – 1184 с.
31
общественные объединения, ассоциации, союзы, в том числе в подготовке
решений, реализация которых может влиять на состояние водных
биологических ресурсов. Закон в установленном порядке и формах обязывает
органы местного самоуправления обеспечить возможность такого участия (п.
5 ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов").
Для решения задач по предупреждению незаконного вылова водных
биоресурсов органам местного самоуправления надо активно привлекать
граждан и их общественные формирования к данному виду деятельности,
включая создание специализированных добровольных народных дружин,
водоохранных патрулей и т.п., особенно в тех местностях, где имеются
водоемы с водными биоресурсами
1
.
Необходимо переориентировать систему профилактики преступлений на
инициативность местного населения в сфере предупреждения преступных
посягательств на рыбные запасы, водных беспозвоночных, водных
млекопитающих, водоросли, других водных животных и растения путем
адекватных влияний со стороны представительных органов местного
самоуправления. Для этого требуется законодательная регламентация, в связи
с чем необходимо создание концепции, охватывающей общие начала и
принципы функционирования исследуемой деятельности во всех субъектах
Федерации, муниципальных территориальных образованиях. Такая концепция
могла бы послужить основой для принятия в отдельных муниципальных
образованиях местных концепций профилактики преступности, связанной с
незаконными посягательствами на водные биоресурсы, учитывающих
специфику населения, данной местности, культурные и национальные
традиции и т.п.
Любительская и спортивная рыбная ловля, в отличие от промысловой,
на территории Российской Федерации разрешается безвозмездно практически
во всех водоемах. Тем не менее с учетом особенностей некоторых водных
1
Демичев A.A., Грачева О.С. Экологическое право: Учебник. М.: Прометей, 2017.