32
объектов на них действует запрет на рыбную ловлю: рыбачить не допускается
в акватории рыбопитомников, рыбных, прудовых хозяйств и заповедников,
около водокачек, шлюзов, ГЭС, плотин, гидротехнических сооружений.
Однако в прудовых и рыбных хозяйствах, обводненных карьерах,
находящихся в собственности граждан или юридических лиц, в ряде случаев
(с согласия их собственников) возможно ловить рыбу (любительский и
спортивный лов) при организации этого процесса юридическими или
физическими лицами с обязательным приобретением возмездных путевок
либо иного документа, подтверждающего заключение договора возмездного
оказания услуг для вылавливания рыбы (ст. 24 Федерального закона от 20
декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов").
Муниципальные органы власти могут дозволять для любительского и
спортивного рыболовства использование водных объектов по согласованию с
федеральным органом исполнительной власти в области управления
использованием и охраной водного фонда, федеральным органом
исполнительной власти в области управления использованием и охраной
рыбных ресурсов и федеральным органом исполнительной власти по охране,
контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды
обитания
1
.
Несмотря на достаточно подробную регламентацию рыболовства, Закон
о рыболовстве не содержит ясных положений о системе федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в
области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, тем более о
взаимодействии между ними. Следственно-судебная практика, опережая науку
в этом направлении, разрабатывает собственные формы взаимодействия.
Наиболее часто в процессе выявления этого преступления ОВД осуществляют
взаимодействие со следующими субъектами.
1
Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Части общая и особенная / А. В.
Бриллиантов. – М. : Проспект, 2015. – 1184 с.
33
1. С работниками инспекций рыбоохраны Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору, которые наделены правами по
предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в
сфере охраны водных биологических ресурсов; изъятию у лиц, нарушивших
законодательство Российской Федерации в сфере охраны водных
биологических ресурсов, находящихся при них орудий и предметов
браконьерства, а также незаконно добытой продукции лова с оформлением
изъятия соответствующими документами
1
.
В инспекциях рыбоохраны полицейские предварительно могут получить
данные о местах нереста ценных видов рыб, а также информацию о контроле
над ее выловом. Работники этих органов надзирают: за соблюдением
законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических
ресурсов; за использованием водных биологических ресурсов в
промышленных и научно-исследовательских целях, в целях любительского и
спортивного рыболовства; за соблюдением установленных сроков промысла и
других ограничений по периодам и районам лова и т.п.
Работники инспекций рыбоохраны ведут учет выявленных
административных правонарушений и представляют сведения по
государственному статистическому наблюдению в Федеральную службу по
ветеринарному и фитосанитарному надзору; проверяют у юридических лиц и
граждан документы на пользование водными биологическими ресурсами, а
также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение
огнестрельного оружия, нахождение на особо охраняемой природной
территории (акватории) в установленном порядке. Кроме того, в связи с
предоставленными полномочиями работники инспекций рыбоохраны
осведомлены о крупных организованных группах браконьеров, действующих
в конкретном районе, о том, как налажен незаконный промысел, кому
1
Марьин Е. В. Финансово-правовые механизмы обеспечения охраны окружающей среды и
рационального природопользования // Право и экология: матер. VIII Междунар. школы-
практикума молодых ученых-юристов (г. Москва, 23—24 мая 2013 г.) / отв. ред. Ю. А.
Тихомиров, С. А. Боголюбов. М., 2014.
34
сбываются незаконно добытые биоресурсы. Используя эту информацию, ОВД
намечают проведение комбинаций по задержанию правонарушителей в
определенном месте. Таким образом, цель и задачи, стоящие перед ОВД в
противодействии рыбному браконьерству, можно решить лишь во
взаимодействии с сотрудниками этого ведомства.
2. С работниками ФСБ России и входящими в ее состав
государственными морскими инспекциями пограничных управлений, которые
на территориях Азово-Черноморского водного бассейна имеют весьма
существенные полномочия в этой сфере. Ведь ФСБ России осуществляет
государственный контроль: за соблюдением законодательства Российской
Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением
пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных
биологических ресурсов; за выполнением международных договоров в сфере
охраны водных биологических ресурсов; за охрану за пределами
исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов
анадромных видов рыб, образующихся в ее реках.
В настоящее время в состав Пограничной службы ФСБ России входят
отделы, отделения, службы и иные подразделения Государственной морской
инспекции, должностные лица которой, как и всех пограничных органов ФСБ
России, при выполнении своих служебных обязанностей имеют право:
1) останавливать и осматривать российские и иностранные суда и иные
плавучие средства, осуществляющие разведку и промысел морских живых
ресурсов;
2) проверять документы на рыболовецких судах;
3) в случаях, предусмотренных федеральными законами и
международными договорами Российской Федерации: задерживать
нарушителей федеральных законов и международных договоров Российской
Федерации и изымать у них орудия лова, оборудование, инструменты,
установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое;
преследовать и задерживать суданарушители, осуществляющие указанную
35
деятельность; приостанавливать проведение ресурсных и морских научных
исследований в случае обнаружения при их осуществлении правонарушений;
4) производить дознание по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных ст. 256 УК РФ, в части, касающейся незаконной добычи
водных биоресурсов, обнаруженных ФСБ России.
3. С общественными формированиями (самодеятельные организации,
представители казачества, граждане), взаимодействующими с ОВД, что
является одним из факторов, способствующих повышению эффективности
борьбы с преступностью и с браконьерством в частности. Государственная
система обеспечения общественного порядка и безопасности не может
успешно функционировать без содействия общественных объединений и
граждан, на добровольной основе участвующих в реализации этой важной
государственной функции. Специализированные группы общественности
могут эффективно участвовать в выявлении преступлений в населенных
пунктах, где нет ни патрульно-постовой службы, ни других подразделений
полиции, а один участковый уполномоченный полиции обслуживает ряд
населенных пунктов
1
.
Федеральный закон «О полиции» предоставляет ее работникам право
привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству, поэтому необходимо
учитывать и использовать исторический опыт и отечественные традиции по
организации и функционированию различных форм участия граждан в
выявлении данных преступлений, обеспечении привлечения браконьеров к
установленной ответственности. Весьма эффективно в 80-х - 90-х гг. XX в.
осуществлялось совместное проведение рейдовых мероприятий ОВД и
представителей добровольных народных дружин. Добровольные народные
дружины по охране общественного порядка (далее -ДНД) - объединения,
создаваемые в соответствии с Федеральным законом «Об общественных
объединениях», уставные цели которых предусматривают оказание
содействия правоохранительным органам.
1
Демичев A.A., Грачева О.С. Экологическое право: Учебник. М.: Прометей, 2017.
36
2.2. Борьба с незаконной добычей водных биологических ресурсов
Преступления в сфере незаконного оборота биоресурсов носят
транснациональный характер не только в связи с тем, что граждане
Российской Федерации, осуществляющие преступную деятельность, сдают
улов и получают прибыль на территории иностранных государств. Во многих
случаях субъектами преступлений, совершаемых в пределах юрисдикции
Российской Федерации, являются граждане иностранных государств: Японии,
Республики Корея, Китайской Народной Республики, Соединенных Штатов
Америки, других государств (Согласно Конвенции (ООН против
транснациональной организованной преступности, от 15 ноября 2000 г.
(резолюция 55 25 Генеральной Ассамблеи ООН) к преступлениям
транснационального характера относятся: если оно совершено более чем в
одном государстве: оно совершено в одном государстве, но осуществленная
часть его подготовки, планирования, руководства и контроля имеет место в
другом государстве; оно совершено в одном государстве, но при участии
организованной преступной группы, которая осуществляет преступную
деятельность в более чем одном государстве: оно совершено в одном
государстве, но его существенные последствия имеют место в другом
государстве.
Криминологические исследования подтверждают наличие сложной
системы ОПФ, имеющих специфическую структуру и осуществляющих
противоправную деятельность по незаконной добыче водных биоресурсов в
территориальных водах, в исключительной экономической зоне или на
континентальном шельфе Российской Федерации. Реализация биоресурсов на
территории иностранных государств, способствует формированию и
легализации денежных средств, полученных преступным путем. Ладанные
средства осуществляется развитие ОПФ и создаются благоприятные условия
для их дальнейшей само-детерминации.
37
С расхищением водных биоресурсов связаны неблагоприятные
тенденции экологического, экономического, криминологического характера:
истощаются запасы животного мира, нарушаются системы экологического
баланса; снижается поступление сумм налогов и сборов за пользование
водными биологическими ресурсами в бюджеты всех уровней; сокращается
количество рабочих мест и доходов граждан, участвующих в промысловой
деятельности; перспективным работодателем в регионах выступают
предприятия, созданные легализовавшимися ОПФ
1
.
Детерминацию негативных процессов обусловливают:
разгосударствление рыбодобывающей и рыбообрабатывающей отраслей;
высокий спрос на живого краба и крабовую продукцию за рубежом при
низкой покупательской способности россиян; несовершенство правового
регулирования в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
наличие коррупционного механизма обеспечения транснациональной
организованной преступной деятельности; отсутствие адекватных санкций в
отношении лиц, осуществляющих противоправную деятельность в сфере
незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Развитие транснациональной организованной преступности в данной
сфере обусловливают как экономическая выгода, так и несовершенство
правового регулирования противодействия данной деятельности. Уголовное
дело, возбужденное в отношении президента компании «Глобал Фишинг»
Аркадия Гонтмахера, президента ЗАО «Восточные рыбные ресурсы» Абдель
Азис Эмбарска и главного бухгалтера этого же ЗАО, наглядно подтверждает
данные процессы. Фигурантам дела были предъявлены обвинения в
руководстве и участии в деятельности преступного сообщества, нарушении
законодательства о континентальном шельфе и исключительной
экономической зоне Российской Федерации, легализации денежных средств,
полученных преступным путем.
1
Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Части общая и особенная / А. В.
Бриллиантов. – М. : Проспект, 2015. – 1184 с.
38
По данным следствия, в 2007 г. суда, принадлежащие указанным
компаниям, незаконно добыли более 9 млн кг сырца краба стоимостью около
58 млн долларов. Краб добывался сверх установленных квот на
континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне
Российской Федерации. Готовая продукция доставлялась в южнокорейский г.
Пусан. Здесь на нее оформлялась необходимая документация, после чего
легализованный краб поставлялся в США
1
.
На предварительном слушании судом было удовлетворено ходатайство
подсудимых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных
заседателей. В ходе судебного заседания подсудимые своей вины не признали.
16 декабря 2010 г. решением присяжных заседателей Камчатского краевого
суда по предъявленному обвинению о незаконной добыче крабов на сумму
около 58 млн долл, подсудимые были полностью оправданы. Прокуратура
внесла представление на оправдательный приговор, но приговор был оставлен
в силе. В отношении Гонтмахера расследуется еще одно уголовное дело.
Оставив за пределами наших рассуждений данное и последующие
судебные решения в отношении гражданина США и К°, отметим, что одним
из условий, определяющих развитие организованной преступной деятельности
является содержание российского законодательства, устанавливающего
степень тяжести преступления и предусмотренные в нем санкции.
Квалифицированный состав по ч. 3 ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча
(вылов) водных биологических ресурсов», совершенные лицом с
использованием своего служебного положения либо группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой - «наказываются
штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей... либо лишением
свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
1
Федеральное агентство по рыболовству URL:http://www.fish.gov.ru/ component/tags/tag/
1149-pogranichnaya-sluzhba-fsb-rossii
39
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
или без такового»
1
.
Также интересны выводы арбитражных судов о том, что ч. 4 ст. 57
Закона только констатирует необходимость заключения исследуемых
договоров по результатам аукционов (судебные акты по делам N А40-
132833/2013, А40-132830/2013, А40-132821/2013).
На основании приведенных правовых позиций арбитражных судов
следует, что лица, добывавшие (вылавливавшие) водные биоресурсы до 31
декабря 2008г. на основании договоров, заключенных с научными
организациями, участвуют в аукционах на право заключения договоров о
закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на общих
основаниях, а отдельные аукционы для таких лиц не должны проводиться.
Подобное толкование ч. 4 ст. 57 Закона поддержано Федеральной
антимонопольной службой в решениях по результатам рассмотрения жалоб
ОАО "Преображенская база тралового флота" на действия Приморского
территориального управления Росрыболовства при организации и проведении
аукционов по продаже права на заключение договоров о закреплении долей
квот добычи (вылова) крабов в Приморском крае и арбитражными судами
(судебные акты по делам N А40-132833/2013, А40-132830/2013, А40-
132821/2013), а также Счетной палатой РФ в ходе контрольного мероприятия,
связанного с проверкой законности проведенных аукционов, и Министерством
сельского хозяйства РФ при рассмотрении отмеченных арбитражных дел.
Представляется, что иное толкование ч. 4 ст. 57 Закона недопустимо.
1.
Приказ Росрыболовства «Об утверждении Перечня особо ценных
и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства»
запрещает вылов некоторых видов рыб, например, таких как белуга, калуга,
осетр русский, осетр сибирский и т. д. Данные виды водных биоресурсов
представляют наиболее значимый интерес для граждан и индивидуальных
1
Добрецова Д.Г., Игонина H.A. и Какителашвили М.М. Координация природоохранными
прокурорами деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологической
преступностью // Мониторинг правоприменения. 2017. № 2 (23). С. 29.
40
предпринимателей, поэтому именно в отношении них и совершается
значительное количество правонарушений. Проект Федерального закона «О
любительском рыболовстве» предусматривает право граждан свободно и
бесплатно ловить рыбу на водных объектах общего пользования, за
исключением тех водных объектов, которые находятся в частной
собственности, а также ловли сетями и ловли «ценных видов рыб», ловить
которые можно будет только при наличии у рыболова именного разрешения,
получаемого в государственном органе после уплаты в установленном размере
госпошлины и государственного сбора.
2.
Считаем, что такие меры ограничения добычи водных биоресурсов
действительно позволят более рационально их использовать, а это, в свою
очередь, поможет значительно сократить масштабы негативного воздействия
на естественные воспроизводственные процессы.
Наличие на территории района Веселовского водохранилища и лиманов
порождает и совершение преступлений, предусмотренных ст.256 УК РФ
«Незаконная добыча водных биологических ресурсов», тогда как во многих
других районах данная статья менее востребована.
В преддверии начала массового нереста рыбы и в связи с проведением с
01.04.2017 ежегодной операции «Путина» прокуратурой района 27.03.2017
проведено межведомственное совещание, на котором обсуждались вопросы
эффективности принимаемых правоохранительных органами мер по
исполнению гражданами законодательства регламентирующего сохранение
водных биоресурсов.
В случае совершения незаконного вылова рыбы и раков не содержащего
состава уголовного преступления, нарушитель привлекается к
административной ответственности, где штрафы не значительны. При
совершении правонарушения причинившего крупный ущерб или с
применением самоходного транспортного средства, электротока или других
запрещенных орудий и способов массового истребления водных
биологических ресурсов, а равно в местах нереста или на миграционных путях
41
к ним возбуждается уголовное дело по ст.256 УК РФ. Федеральным законом
№ 330-ФЗ от 03.07.2016 ответственность за совершение данного преступления
существенно увеличена.
Так, согласно части первой данной статьи может виновному лицу быть
назначен штраф до 500 тыс. рублей при минимальном размере штрафа от 300
тыс. рублей, по части третьей данной статьи штраф назначается в размере от
500 тыс. рублей до 1 миллиона рублей
1
.
Кроме того, наряду с исправительными работами в часть первую
добавлен такой вид наказания как лишение свободы, по приговору суда может
быть назначено наказания в виде лишением свободы на срок до 2 лет.
Изменилась категория преступления предусмотренного частью третьей. Ранее
преступление предусмотренное часть третьей относилось к категории
преступлений небольшой тяжести, теперь относится к категории преступления
средней тяжести, при этом наказание в виде лишения свободы ранее могло
быть назначено до 2 лет, теперь санкция статьи предусматривает срок
лишения свободы от 2 до 5 лет.
Примером применения ст. 256 УК РФ могут послужить приговоры
Багаевского районного суда состоявшихся 10.04.2017 и 12.04.2017 за
незаконный вылов щуки в период нереста. Фамилии браконьеров из этических
соображений называть не будем
Приговорами суда подсудимым назначено наказание в виде лишения
свободы условно с испытательными срока условного, одному осужденному с
учетом смягчающих вину обстоятельств назначен штраф в размере 300 тыс.
рублей.
Кроме того, в 2017 году в суде рассмотрено еще 4 уголовных дела по
фактам незаконного вылова рака. По уголовным делам мировым судом
вынесены обвинительные приговоры с вынесением наказаний в виде штрафов.
1
Шеншин В. М., Некоторые вопросы разграничения экологических преступлений и
административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды: Актуальные
проблемы административного и административно-процессуального права. СПб, 2017. ─
144 с.