64
годом. Установленная тенденция указывает на снижение общей пла-
тежеспособности предприятия и ликвидности его текущих активов. Предприя-
тие на конец года не платежеспособно, если сравнивать абсолютную величину
коэффициента текущей ликвидности с нормативной. Рассматриваемое соотно-
шение равно К
норм
=2,0 < К
тл
= 1,25.
Это подтверждает и коэффициент восстановления платежеспособности
ха 6 месяцев, который ниже нормативного значения.
Рассмотренные коэффициенты ликвидности отражают способность
предприятия погасить свои краткосрочные обязательства легко реализуемыми
активами. Высокое их значение является в общем случае показателем устойчи-
вого финансового положения, низкое их значение – возможные проблемы с де-
нежной наличностью и затруднений в дальнейшей операционной деятельности.
Приведем расчет по данным таблицы 12.
Таблица 12
Аналитический баланс 2018 года для оценки его ликвидности,
тыс. руб.
Актив
Абсолютные вели-
чины
Пассив
Абсолютные вели-
чины
Платежный излишек
(+) или недостаток
(-)
начало
года
конец
года
начало
года
конец
года
начало
года
конец го-
да
А1
261,0
18 272,0
П1
107 768,0
121 128,0
-107 507,0
-102 856,0
А2
28 196,0
46 440,0
П2
35 000,0
61 141,0
-6 804,0
-14 701,0
А3
154 215,0
158 952,0
П3
0,0
0,0
154 215,0
158 952,0
А4
96 509,0
102 086,0
П4
136 413,0
143 481,0
-39 904,0
-41 395,0
Баланс
279 181,0
325 750,0
Баланс
279 181,0
325 750,0
0,0
0,0
В сложившейся ситуации можно отметить, что баланс рассматриваемого
предприятия не является абсолютно ликвидным, так как на конец года сумма
краткосрочных обязательств значительно превысила быстро реализуемые ак-
тивы.
Для комплексной оценки ликвидности баланса рассчитаем коэффици-
ент общей ликвидности баланса по формуле
65
П3k3П2 k2 П11k
3A3k2A2k1A1k
К
ол
(3)
где k1,k,k3 – весовые коэффициенты, назначаемые посредством экс-
пертных оценок.
Коэффициент общей ликвидности на начало 2018 года составит
48,0
03,0350005,01077681
1542153,0281965,02611
К
олнг
Так на начало года коэффициент общей ликвидности составил 0,48, что
меньше 1, это означает, что ликвидность баланса предприятия на начало года
не сохранялась на уровне нормы.
На конец 2018 года коэффициент общей ликвидности составил 0,59.
Повышение коэффициента ликвидности до 0,59 означает не позволяет обеспе-
чить условие ликвидности баланса на конец года.
59,0
03,0611415,01211281
1589523,0464405,0182721
К
олкг
Интерпретировать значение коэффициента общей ликвидности на ко-
нец 2018 года можно следующим образом: на покрытие 1 тыс. руб. всех пла-
тежных обязательств у предприятия имеется только 590 руб. ликвидных акти-
вов.
2.3 Применение мультипликативного дискриминантного анализа
для прогнозирование финансовой устойчивости ООО «Техсистема-М»
В мировой практике для прогнозирования устойчивости предприятия,
66
выбора его финансовой стратегии, а также определения риска банкротства ис-
пользуются различные экономико-математические модели.
Методы мультипликативного дискриминантного анализа для формули-
ровки моделей предсказания банкротства впервые использовались в США в 60-е
гг. XX в. Фундаментальное исследование в этом направлении принадлежит Э.
Альтману. После этого проводились многочисленные исследования в области
синтетической оценки финансового состояния на предприятии с точки зрения
его жизнеспособности и непрерывности хозяйственной деятельности в кратко-
срочном периоде.
Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых
капиталистических странах широко используется известная модель западного
экономиста Э.Альтмана. Исследование финансового состояния обанкро-
тившихся американских фирм в сопоставлении с показателями процветающих
предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов позволило ему выявить
пять основополагающих показателей, от значения которых в значительной
степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффици-
енты. Модель Э.Альтмана имеет следующий вид:
Z=1,2Коб+1,4Кнп+3,3Кр+0,6Кп+0,999Ком, (4)
где Коб - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих
активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать
как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов
предприятия.
Кнп – рентабельность активов исчисленная на нераспределенной прибы-
ли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр – рентабельность активов, исчисленная по прибыли до налообложе-
ния;
Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капи-
тала, т.е. отношение рыночной стоимости капитала к краткосрочным обяза-
тельствам;
Ком - отдача всех активов, то есть отношение выручки о реализации к
67
общей сумме активов.
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 –
очень высокая, от 1,81 до 2,7 – высокая, от 2,8 до 2,9 – возможная, более 3,0 –
очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года со-
ставляет 95%, на два года – до 83%, что является достоинством данной модели.
Приведенная модель имеет один, но весьма серьезный недостаток: ее
можно рассматривать лишь в отношении крупнейших компаний, котирующих
свои акции на биржах, именно для таких компаний можно получать объектив-
ную рыночную оценку собственного капитала.
Для оценки компаний, акции которых не котируются на рынке ценных
бумаг, Альтман предложил модифицированный вариант модели:
Z=0,717Коб+0,847Кнп+3,107Кр+0,42Кп+0,995Ком (1)
Рассчитаем вероятность банкротства ООО «ТЕХСИСТЕМА-М» по данным
таблицы 13.
Таблица 13
Прогноз банкротства по модели Э. Альтмана, тыс. руб.
Показатели
2016
2017
2018
Текущие активы (оборотные ак-
тивы)
161 625
162 382
203 168
Сумма активов*
246 375
252 355
302 466
Заемный капитал (Сумма долго-
срочных и краткосрочных обяза-
тельств)*
110 918
119 052
162 519
Нераспределенная (реинвестиро-
ванная) прибыль
84 295
90 915
98 574
Прибыль до налогообложения
16 060
12 214
18 254
Рыночная стоимость собственного
капитала (Чистые активы)*
83 508
90 243
96 954
Объем продаж (выручка)
550 042
699 524
714 265
К1 (п.1 / п.2)
0,66
0,64
0,67
К2 (п.4 / п.2)
0,34
0,36
0,33
К3 (п.5 / п.2)
0,07
0,05
0,06
К4 (п.6 / п.3)
0,75
0,76
0,60
К5 (п.7 / п.2)
2,23
2,77
2,36
Значение
4,17
4,66
4,18
68
Оценка значений:
<1,81, очень высокая вероят-
ность банкротства
>2,7, вероятность банкротства
невелика
Вероятность
банкротства
невелика,
т.к. Z > 2,7
Вероятность
банкротства
невелика,
т.к. Z > 2,7
Вероятность
банкротства
невелика,
т.к. Z > 2,7
На основании проведенного исследования нами были сделаны следую-
щие выводы. В 2018 году ООО «Техсистема-М» реализовал продукции на
сумму 714265 тыс. руб., что на 164223 тыс. руб. больше 2016 года. В 2017 году
анализируемое предприятие получило прибыль от реализации продукции на
сумму 46591 тыс. руб., что на 18043 тыс. руб. больше уровня 2016 года.
Прибыль до налогообложения в 2018 году составила 18254 тыс. руб., что
на 2194 тыс. руб. больше 2016 года. Чистая прибыль в 2018 году составила
9369 тыс. руб., что на 1446 тыс. руб. больше 2016 года.
Средняя величина основного капитала увеличилась в последние годы,
наиболее высокие темпы были в 2018 году – 10%. За анализируемый период
темпы роста основных средств (по первоначальной стоимости) составляли 2017
год – 10%, 2018 год – 13%.
Средняя величина оборотного капитала в 2018 году составила 203168
тыс. руб., что на 25% больше 2017 года.
Повышение финансовых результатов положительно сказалось на соци-
альном развитии компании. Так за анализируемый период среднемесячная за-
работная плата на предприятии увеличилась в 2018 году по сравнению с 2017
годом на 6% и составила 18096 руб.
Финансовое положение предприятия можно считать устойчивым, если
более 50% финансовых ресурсов покрывается его собственными ресурсами (Ка
≥0,5).
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в
ООО «Техсистема-М» ниже установленного нормативного коэффициента, сле-
довательно, часть оборотных средства формируются за счет заемных средств,
что негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия.
Вероятность банкротства предприятия в последние годы очень низкая.
69
На основе пятифакторной модели Э. Альтмана разработана и используется
компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства отечествен-
ных предприятий.
Глава 3. Основные направления совершенствования мето-
дики составления бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО
«Техсистема-М»
3.1 Использование статической и динамической
балансовых теорий в формировании основных
показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности
Рассмотрим особенности статической и динамической балансовых теорий
c позиции использования их элементов для построения новой отчетности для
собственников. Проблема расстановки приоритетов при определении цели ба-
ланса известна еще с XVII века.
Основные различия статического и динамического балансов представле-
ны в приложениии 3 сформированной на основе таблицы, составленной В.В.
Ковалевым и Вит.В. Ковалевым
21
.
Статическая (Шер, Никлиш, Лунский, Симон, Папе, Ле Кутр, Н.А. Кипа-
рисов) и динамическая (Шмаленбах, Дзаппа, Лиоте, Гильбо, Рудановский, Ко-
сиоль) балансовые теории определяют два принципиально различающихся
подхода к формированию бухгалтерского баланса. Поэтому, величина соб-
ственного капитала и финансовых результатов деятельности организации, фор-
мируемая в бухгалтерской (финансовой) отчетности, зависят от балансовой
теории - статической или динамической или отдельных их элементов, поло-
женных в основу учетной модели. Статическая и динамическая балансовые
теории имеют свое целевое назначение: динамическая теория позволяет фор-
21
Ковалев Вит.В. Концепция достоверности непредвзятости в бухгалтерском учете: трактовка и приме-
нение// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5: Экономика. 2015. вып.2. С.107-116.
70
мировать информацию о финансовых результатах текущей деятельности, а ста-
тическая - о величине собственного капитала как имущественного комплекса и
прибыли на вложенный капитал. Наиболее подробно исследование статических
и динамических балансов проведено в работах Я.В. Соколова и В.В. Ковалева.
Динамическая балансовая теория основана на принципе постоянно дейст-
вующего предприятия. По сути, в динамической трактовке бухгалтерский ба-
ланс - это инструмент для исчисления финансового результата деятельности
организации, полученного за отчетный период. Основной задачей является раз-
граничение расходов по периодам и соотнесение их с доходами, ради которых
они были понесены.
Финансовый результат в динамической балансовой теории исчисляется
как разность между доходами, полученными за период, и расходами, относя-
щимися к данным доходам. Для этого все расходы и доходы можно разделить
на две группы: относящиеся к текущему отчетному периоду и по этой причине
сразу же декапитализирующиеся и относящиеся к следующим (то есть буду-
щим) отчетным периодам, по этой причине данные расходы на время капитали-
зируют в бухгалтерском балансе. Актив отражает расходы будущих периодов, а
пассив - доходы будущих периодов. В следующих отчетных периодах все ранее
капитализированные расходы, декапитализируются, то есть «перетекают» из
бухгалтерского баланса в отчет о финансовых результатах. Трактовка актива в
динамической балансовой теории представляет собой расходы будущих отчет-
ных периодов. С определенной долей условности под это определение попада-
ют дебиторская задолженность и денежные средства организации. Представи-
тели данного направления связывали актив не с имуществом, а с затратами
предприятия. Только затраты, которые относятся к отчетному периоду, счита-
ются таковыми, другие же затраты капитализируются, то есть временно отра-
жаются в активе, чтобы в будущих периодах их классифицировали как затраты.
Поэтому объекты актива оцениваются по исторической стоимости, и их пере-
оценка никогда не производится. Такая трактовка возникла в начале XX века, и
71
ее придерживались А.П. Рудановский, Я.М. Гальперин, И.Р. Николаев, Э. Шма-
ленбах и др.
Именно динамический баланс предполагает группировку активов по сро-
кам их окупаемости: на внеоборотные (у которых срок окупаемости более года)
и оборотные (у них срок окупаемости менее года).
Такая трактовка актива ставит вопрос о том, как трактовать имущество,
которое принес собственник с целью оплаты единиц собственности в уставном
капитале и безвозмездно поступившее имущество? Ведь в данном случае фак-
тического расхода средств у предприятия не возникает. Поэтому текущие рас-
ходы, обусловленные использованием объектов, поступивших от собственни-
ков (материалы, товары, основные средства, нематериальные активы и др.) в
силу своей специфики будут формировать условные расходы (амортизация ос-
новных средств и нематериальных активов, стоимость израсходованных мате-
риалов или проданных товаров и др.). Таким образом, текущие расходы органи-
зации можно будет подразделять на фактически произведенные и условные.
Проведенное исследование динамической теории позволяет сделать вы-
вод о том, что практическое ее применение в «чистом» виде невозможно в силу
наличия таких фактов хозяйственной жизни, как безвозмездные поступления и
поступления имущества от собственников в счет оплаты акций и долей в устав-
ном капитале. Следует отметить, что данные операции носят единичный харак-
тер.
Теория статического баланса (статический бухгалтерский учет) - этот тер-
мин стали употреблять благодаря Ойгену Шмаленбаху. Этим термином он
определил подход к составлению отчета о финансовом положении организации,
который противоречил разработанной им теории - теории динамического ба-
ланса. В настоящее время понятие «статический баланс» преимущественно ас-
социируется с бухгалтерским балансом, позволяющим раскрыть в отчетности
картину платежеспособности организации и защитить интересы кредиторов.
Это связано с методологией построения статического баланса, в состав кото-
рой, прежде всего, входят следующие положения:
72
- в основе составление отчетности лежит допущение (принцип) фик-
тивной ликвидации;
- включение в состав активов только собственного имущества пред-
приятия, которое потенциально может быть источником для погашения ее обя-
зательств;
- оценка активов осуществляется по текущим ценам их возможной
продажи;
- прибыль представляет собой прирост чистых активов организации.
Как отмечал Жак Ришар: «Статический бухгалтерский учет, основной це-
лью которого является определение того, позволит ли реализация (продажа)
всех активов предпринимателя на данный момент получить сумму необходи-
мую для оплаты кредиторской задолженности»
22
. Поэтому совершенно спра-
ведливо утверждение японского бухгалтера И. Ивата (1905-1955) о том, что,
защищая интересы кредиторов предприятия и его потенциальных инвесторов
(внешних пользователей), аудитор должен подтверждать бухгалтерский баланс,
в основе которого лежат положения статической балансовой теории. Статиче-
ский баланс основан на принципе фиктивной ликвидации. Для этого на отчет-
ную дату проводится инвентаризация активов и обязательств организации и их
оценка по рыночной стоимости. Это и является основой формирования отчет-
ной информации. Величина собственного капитала (чистые активы) представ-
ляет собой разность между активами и обязательствами, а сопоставления ин-
формации о величине собственного капитала на отчетную дату и дату, предше-
ствующую отчетной, формирует финансовый результат отчетного года (за ис-
ключением вложений и изъятий собственников). Все безвозмездно полученные
активы, а также любая дооценка активов рассматривались как полученная при-
быль.
Трактовка актива в статической концепции (как имущества, находящего-
ся в собственности организации) отражает традиционный бухгалтерский взгляд
22
Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика / Пер с фр. под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и
статистика, 2018. С. 44.
73
на активы. Применение данного подхода предполагает оценку активов по ры-
ночной (справедливой) стоимости. Главная характеристика актива - его лик-
видность. Из- за постоянного изменения цен, активы должны были переоцени-
ваться. Рост цен возможной продажи активов трактуется частью прибыли орга-
низации, снижение цен - как убыток.
Данной трактовке актива придерживались Г. Никлиш, Н.С. Лунский, Н.А.
Кипарисов, Н.А. Леонтьев, А.М. Галаган, Н.А. Блатов, Р.Я. Вейцман и др. В ак-
тиве учитываются только те ценности, которые принадлежат предприятию на
праве собственности и могут быть изъяты (проданы). Таким образом, статиче-
ская концепция предлагает учитывать в бухгалтерском балансе только те акти-
вы, которые могут выступать покрытием обязательств.
Такая трактовка актива предполагает и соответствующую его классифи-
кацию, включающую в себя следующие основные разделы: материальные бла-
га, нематериальные блага (нематериальные активы), денежные средства и деби-
торскую задолженность (в том числе финансовые вложения как ее разновид-
ность).
В частности, А.М. Галаган полагал, что актив предприятия может быть
представлен следующим образом:
1. Материальные (реальные) активы - это предметы внешней природы,
которые существуют независимо от воли человека или созданные им самим.
Эти блага являются благами для всех;
2. Нематериальные (нереальные) активы - такие активы, которые су-
ществуют в форме отношений между физическими и юридическими лицами
(лицами и хозяйствами). Такими отношениями будут те, которые имеют назва-
ние долговых: права хозяйства к разным лицам (дебиторам).
По мнению Н.А. Блатова, актив включает в себя, прежде всего, следую-
щие статьи:
1. Вещные ценности;
2. Денежные средства;
3. Права хозяйства: паи, акции, ценные бумаги и документы, различ-