64
индивидуализации наказания, соразмерности общественной опасности и
назначаемого наказания и т. п.
2.2. Особенности правового регулирования ответственности
несовершеннолетних осужденных, уклоняющихся от отбывания наказаний, не
связанных с лишением свободы
С середины XX в. в России, в соответствии с европейской уголовной
политикой, увеличился перечень уголовных наказаний, не связанных с
изоляцией от общества. Проблема исполнения и отбывания уголовных
наказаний без изоляции от общества в отношении несовершеннолетних
содержит много спорных вопросов. Причины этого кроются в относительной
«молодости» некоторых видов наказания, которые в отдельных аспектах,
касающихся несовершеннолетних осужденных, не регламентированы
1
.
Необходимость повышения эффективности применения наказаний без
изоляции от общества обусловливается расширением сферы их применения.
Вопросы привлечения к ответственности несовершеннолетнего
осужденного, являющегося злостным нарушителем отбывания наказания,
альтернативного лишению свободы, стоят наиболее остро, и их нерешенность
негативно сказывается на процессе деятельности уголовно-исполнительных
инспекций и исправлении подростка.
Мировое сообщество нацелено на гуманизацию в области реализации
уголовных наказаний несовершеннолетних осужденных, в отношении которых
расширяется практика назначения судами альтернативных лишению свободы
наказаний. Об этом свидетельствуют данные судебной практики. Так, в 2016 г.
из 23912 несовершеннолетних осужденных 18916 подросткам было назначено
1
Горина Е.Е., Бодрова П.Д. Проблемы правового регулирования привлечения к
ответственности несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания
уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения
свободы // Пенитенциарное право: юридическая теория и практика. - 2018. № 3 (17). – С. 51.
65
альтернативное лишению свободы наказание
1
. В 2019 году из 16858
несовершеннолетних осужденных 14103 было назначено альтернативное
лишению свободы наказание. Таким образом, доля наказаний без лишения
осужденного свободы, назначаемых несовершеннолетним, в общей массе
уголовных наказаний составляет 79 и 80% соответственно
2
.
Среди рассмотренных в предыдущем параграфе уголовных наказаний
наиболее проблематичными в плане исполнения и отбывания являются
обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.
А.В. Журавлев отмечает, что «исполнение обязательных работ в
отношении несовершеннолетних вызывает определенную проблему из-за
отсутствия у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций адекватных
мер воздействия на несовершеннолетних нарушителей порядка и условий
отбывания обязательных работ»
3
. Единственной мерой, которую может
применить уголовно-исполнительная инспекция за нарушение осужденным к
обязательным работам порядка и условий отбывания наказания является
объявление ему предупреждения (ст. 29 УИК РФ). В случае злостного
уклонения от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная
инспекция вправе направить в суд представление о замене обязательных работ
другим видом наказания, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Осужденным, который злостно уклоняется от отбывания обязательных
работ, ст. 30 УИК РФ определяет лицо, которое более двух раз в течение
месяца: а) без уважительных причин пропустило обязательные работы; б)
допустило нарушение дисциплины труда. Кроме того, злостно уклоняющимся
1
Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания :
свод. стат. сведения о состоянии судимости в России за 2016 г. URL: http://www. cdep.ru/
2
Бодрова П.Д. Проблема правового регулирования привлечения к ответственности
несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания уголовного
наказания в виде обязательных и исправительных работ / Сборник материалов V
Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов «Пермский период».
– Пермь: Изд-во ПИ ФСИН, 2020. - С. 17.
3
Журавлев А.В. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. – М.: Изд-во РАП,
2014. – С. 112.
66
от отбывания обязательных работ признается осужденный, который скрывается
от отбывания наказания
1
.
Также санкция в виде письменного предупреждения о замене
исправительных работ другим видом наказания применяется в отношении
осужденных к исправительным работам, которые нарушают порядок и условия
отбывания наказания. Уголовно-исполнительная инспекция может обязать
осужденного до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации
2
.
УИК РФ к нарушению порядка отбывания исправительных работ
являются: неявка без серьезных оснований на работу в течение пяти дней после
получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или
появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или
токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных
работ считается осужденный, который после объявления ему предупреждения,
вновь нарушил порядок или условия отбывания наказания, а также скрывшийся
с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно
3
.
В последних случаях осужденный объявляется в розыск и может быть
задержан на срок до 48 часов. Суд на основании представления уголовно-
исполнительная инспекции может заменить исправительные работы другим
видом наказания (ч. 4 ст. 50 УК РФ).
Закон выделяет такие основания нарушения порядка и условий
отбывания осужденным несовершеннолетним наказания в виде ограничения
свободы, как неявку лица без уважительных оснований в уголовно-
1
Карханина Л.В. О некоторых проблемах исполнения наказания в виде обязательных работ в
отношении несовершеннолетних // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 2 (129). -
С. 281.
2
Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу
Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. – С. 131.
3
Виноградова Н.Ю. К вопросу о злостном уклонении несовершеннолетних от исполнения
наказаний в виде исправительных и обязательных работ / Сборник материалов XVII
Международной студенческой научно-практической конференции «Научное сообщество
студентов» / под ред. Широкова О.Н. – Чебоксары: Интерактив Плюс, 2018. - С. 244.
67
исполнительную инспекцию для постановки на учет, регистрации, дачи устных
или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им
наказания; несоблюдение осужденным судебных ограничений; нарушение
общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к
административной ответственности (ст. 58 УИК РФ). В указанных случаях
уголовно-исполнительная инспекция объявляет осужденному предупреждение.
А за повторное нарушение в течение года - официальное предостережение о
недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения
свободы признается осужденный, который
1
: допустил нарушение порядка и
условий отбывания наказания в течение года после вынесения предостережения
о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; отказался от
использования технических средств надзора и контроля; скрылся из места
жительства и место нахождения которого не установлено в течение более 30
дней; не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в
соответствии с предписанием.
Проанализируем особенности правового регулирования ответственности
несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказаний в виде
исправительных работ, обязательных работ или ограничения свободы. Одной
из основных проблем в указанной сфере является привлечение к
ответственности подростка, отбывающего наказание, альтернативное лишению
свободы, в случае его уклонения, когда лишение свободы не может быть ему
назначено в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ. Необходимо отметить, что такое
лицо должно понести предусмотренную соответствующей правовой нормой
ответственность. По своей сути, уголовно-правовое реагирование государства
1
Журавлев А.В. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. – М.: Изд-во РАП,
2014. – С. 114.
68
на уклонение осужденного от отбывания наказания отражает принцип
неотвратимости наказания
1
.
В соответствии с законом единственной санкцией рассматриваемого
случая является замена неотбытой части наказания более строгим. Данное
положение распространяется и на несовершеннолетних, поскольку в
отношении этой категории лиц не предусмотрены специальные санкции
2
.
Для того чтобы четко определить проблемы в данной сфере, проведем
анализ законодательной базы и рассмотрим правоприменительную практику.
Уголовное законодательство России в отношении лиц, злостно уклоняющихся
от отбывания обязательных работ, исправительных работ и ограничения
свободы, предусматривает замену неотбытой части наказания
принудительными работами или лишением свободы. Однако ч. 1 ст. 88 УК РФ
исключает принудительные работы как вид наказания, которое может быть
назначено несовершеннолетнему осужденному. То есть законодатель не
предусмотрел даже теоретическую альтернативу лишению свободы при замене
несовершеннолетнему наказания более строгим. Мы видим, и так небольшой
перечень средств реагирования государства на злостное уклонение
несовершеннолетним от отбывания наказания еще более сужается
3
.
Данные положения противоречат нормам международно-правовых актов.
Так, п. 14.3 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не
связанных с тюремным заключением, гласит: если наказание, не связанное с
тюремным заключением, доказало свою неэффективность, и заключенный
продолжает вести противоправный образ жизни, то это не должно сразу
приводить к изоляции этого человека от общества
4
.
1
Невский В.В. Предупреждение преступности несовершеннолетних в современных
условиях: проблемы и пути их решения. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 49.
2
Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. Е.А. Антонян. – М.: Инфра-М, Норма,
2017. – С. 136.
3
Курикова А. О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый. - 2017. - №21. - С. 328-331. – URL: https://moluch.ru/archive/155/43850/
4
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер,
не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): Приняты 14.12.1990
69
В свою очередь, существующие положения УК РФ не предоставляют
суду выбора уголовно-правовых мер, альтернативных лишению свободы, в
отношении несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от
отбывания наказания. Кроме того, эти нормы противоречат положениям
Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия
в отношении несовершеннолетних, в п. 18.1 которых установлено, что
компетентные органы власти в целях обеспечения законности и во избежание
по возможности изоляции несовершеннолетнего должны располагать широким
комплексом мер воздействия на подростков, которые не выполняют
установленные судом обязанности и ограничения
1
.
Помимо этого, в ч. 6 ст. 88 УК РФ закреплено положение, согласно
которому несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление
небольшой и средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также
несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой
тяжести впервые, не может быть назначено уголовное наказание в виде
лишения свободы
2
. Данная норма распространяется и на случаи злостного
уклонения подростка от отбывания наказания без изоляции от общества, что
подтверждается п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 1 февраля 2011 г. № 11 «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних».
Вследствие сложившейся коллизии практическая деятельность уголовно-
исполнительных инспекций складывается таким образом, что даже при
неоднократном выявлении фактов злостного уклонения от отбывания наказания
Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН. URL//
https://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/12123833/ (дата обращения 21.04.2020 г.).
1
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты
29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН // Советская юстиция. – 1991. – № 12-14.
2
Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации:
учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2019. – С. 115.
70
несовершеннолетним, указанным в ч. 6 ст. 88 УК РФ, со стороны государства
не могут быть применены никакие меры уголовно-правового воздействия. Это
приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания.
С целью повышения результативности превентивной работы в отношении
несовершеннолетних со стороны уголовно-исполнительных инспекций и
оптимизации их правоприменительной практики считаем возможным
установить ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы
при замене неотбытой части наказания более строгим.
Фактически ограничение свободы является более действенным
наказанием для несовершеннолетних, нежели для взрослых, так как подростки
в силу возрастных особенностей склонны проводить свободное время в кругу
друзей, вне дома, часто вне района места жительства, не обременены
временными и пространственными рамками. Установление ограничения
свободы в качестве заменяющего вида наказания при уклонении от отбывания
наказания в виде обязательных и исправительных работ для
несовершеннолетних устранит вышеуказанные проблемы и обеспечит
единообразие и логичность правоприменительных норм уголовного права
1
.
Помимо этого, данное нововведение позволит реализовать те принципы,
которые заложены в международных нормах, а именно ступенчатость
уголовного наказания, а также минимизацию изоляции несовершеннолетних от
общества.
Замена ограничением свободы обязательных и исправительных работ при
злостном уклонении несовершеннолетним от их отбывания позволит закрепить
принцип неотвратимости наказания. Следовательно, по нашему мнению, это
положение следует закрепить в качестве императивной конструкции, установив
обязательную замену уголовного наказания более строгим при злостном
уклонении несовершеннолетним от отбывания наказания. В свою очередь,
1
Зиядова Д.З. Некоторые направления совершенствования института исполнения наказания
в отношении несовершеннолетних // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. –
2016. - № 5. – С. 80.
71
конструкцию нормы замены ограничения свободы на лишение свободы следует
оставить диспозитивной, не лишая суд возможности индивидуального подхода
к каждому конкретному случаю. Это необходимо для того, чтобы лишение
свободы применялось лишь в том случае, когда исправление
несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно.
Для установления пропорции замены уголовного наказания более
строгим необходимо руководствоваться ст. 71 УК РФ. Так, по логике указанной
нормы, одному дню ограничения свободы должно соответствовать четыре часа
обязательных работ, а двум дням ограничения свободы – три дня
исправительных работ
1
.
Мы согласны с позицией Ответчиковой М.М., которая в целях
обеспечения исполнения приговора и устранения сложившейся коллизии в
правоприменительной практике предлагает ст. 88 УК РФ дополнить
примечанием, согласно которому положения ч. 6 данной статьи не будут
применяться при замене уголовного наказания лишением свободы в случае
злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы
2
.
Указанное положение будет способствовать единообразному применению и
толкованию закона, а также стимулированию правопослушного поведения и
укреплению авторитета сотрудника уголовно-исполнительных инспекций.
Осужденные к уплате штрафа не всегда добросовестно исполняют данное
наказание. Если нарушаются сроки выплаты на 60 и более дней со дня
вступления приговора или решения суда в силу, то это квалифицируется как
злостное уклонение от уплаты штрафа.
Если приговором суда штраф избран в качестве основного наказания, от
Уголовный кодекс РФ ч. 5 ст. 46 УК РФ в предписывает в виде ответственности
1
Тинякова Е.А. Проблемы исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних:
монография. - М.: Директ-Медиа, 2019. – С. 46.
2
Ответчикова М.М. Проблемы и перспективы развития правовой регламентации, назначения
и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении
несовершеннолетних / Сборник материалов конференции «Пермский период». – Пермь: ПИ
ФСИН, 2018. – С. 55.
72
за данное деяние произвести замену на любое иное наказание за исключением
лишения свободы. Это правило не применяется, если штраф был назначен
исходя из размера кратной стоимости предмета, взятки или суммы
коммерческого подкупа. В этой ситуации штраф заменяется наказанием в
рамках санкции, указанной в соответствующей статье особенной части УК РФ.
При этом назначенное наказание не может быть условным.
Исчисление штрафа в кратном размере допускается исходя из санкций ст.
200.1, ст. 204, ст. 204.1, ст. 290, ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ. Подчеркнем, что
деяния, указанные в ч.2 ст.204.1, ч.1 ст. 291.1 УК РФ, являются преступлениями
средней тяжести. Если осужденный за эти преступления злостно уклоняется от
уплаты штрафа, то суд может заменить наказание на лишение свободы, при
этом осужденный должен также понести дополнительное наказание в
обязательном порядке в виде выплаты штрафа. Представляется верной позиция
Рыжова Р.С., который считает такую замену необоснованной, поскольку
«маловероятно, что дополнительное наказание в виде штрафа будет отбыто
осужденным»
1
. Также Рыжов подчеркивает, что уголовное законодательство
непоследовательно закрепляет правила замены штрафа исходя из способа его
исчисления, так как есть и другие преступления, причём не менее опасные, где
в виде санкции назначается штраф, заменить который на лишение свободы, при
злостном уклонении осужденным от его уплаты, закон не позволяет (например,
это преступления предусмотренные ч.3 ст.158, ч.2 ст.166, ч.2 ст.213,
относящиеся к тяжким и исключающие замену штрафа на лишение свободы).
Таким образом, мы видим явную нелогичность в правилах замены штрафа на
лишение свободы
2
.
1
Рыжов Р.С. О некоторых «курьезах» замены штрафа на другое наказание // II
Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: сборник
тезисов выступлений и докладов участников. В 8 т. Т. 3. - Рязань: Академия ФСИН, 2015. –
С. 161.
2
Медведева И.Н. К вопросу об исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, в
отношении несовершеннолетних осужденных / Сборник материалов Международной
научно-практической конференции «Уголовная ответственность: содержание и проблемы
реализации». В 2 ч. Ч. 1. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2014. – С. 38–40.
73
В правоприменительной практике замена штрафа иным наказанием
несколько затрудняется из-за отсутствия каких-либо разъяснений или
критериев, которыми могли бы руководствоваться суды при решении данного
вопроса. Единственным ориентиром для судов являются предельные сроки
заменяющих наказаний. В данном случае возникает разнообразное применение
закона и имеет место правовой пробел в данной сфере, влияющий как на
неоправданно широкое судейское усмотрение, так и вызывающий, в то же
время, неопределенность в механизме замены штрафа на другое наказание, что
противоречит принципу справедливости
1
.
Изучение статистических показателей позволяет сделать вывод, что хоть
суды и назначают штраф в качестве наказания несовершеннолетним, но
практика применения альтернативных мер наказания за злостное уклонение от
его уплаты по-прежнему остается совсем незначительной. Так, в 2015 году
штраф за был заменен лишь 14 подросткам, штраф, исчисляемый в кратной
стоимости предмета или коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно
перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов
несовершеннолетним не заменялся
2
.
Такое положение возникает в связи с тем, что уплата штрафа
преимущественно возлагается на родителей или иных законных представителей
несовершеннолетних, которые не являются субъектом преступления и привлечь
их к ответственности за злостное уклонение выплаты штрафа уголовно-
правовыми средствами невозможно.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что идея гуманизации
ответственности несовершеннолетних не должна противоречить основным
принципам уголовного закона, что возникает, когда происходит взыскание
1
Рыжов Р. С. Штраф как основное наказание в системе санкций уголовного закона и
обеспечение его реализации // Человек: преступление и наказание. – 2016. – № 3. - С. 118.
2
Зиядова Д.З. Некоторые направления совершенствования института исполнения наказания
в отношении несовершеннолетних // Проблемы экономики и юридической практики. - 2016. -
№5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-napravleniya-sovershenstvovaniya-instituta-
ispolneniya-nakazaniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih (дата обращения 21.04.2020 г.).