24
возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности освобождения
от наказания.
Досудебные соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними или
их законными представителями не заключались и такие дела в исследуемый
период времени судами области не рассматривались, что в полной мере
соответствует требованиям закона.
В соответствии с требованиями уголовного закона и разъяснениями
Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды
старались не допускать случаев применения уголовного наказания к
несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не
представляющие большой общественной опасности, если их исправление и
перевоспитание могло быть достигнуто путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия.
В качестве реакции государства на совершение преступления
несовершеннолетним, в Уголовном кодексе РФ в первую очередь,
указываются принудительные меры воспитательного воздействия,
содержащиеся в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних».
Среди принудительных мер воспитательного воздействия,
применяемых в соответствии со ст. 90 УК РФ к несовершеннолетним,
освобожденным от уголовной ответственности, суды области наиболее часто
применяли такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение и
передача под надзор родителям или лицам, их заменяющим, и помещение в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа
управления образованием.
Одновременно с этим, в отдельных случаях суды ограничивали досуг и
устанавливали особые требования к поведению несовершеннолетнего.
25
Статья 92 УК РФ предусматривает два вида освобождения от наказания
в зависимости от тяжести совершенного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный
за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть
освобожден судом от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к
лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также
тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и
помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
органа управления образованием.
Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется
в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых
условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического
подхода. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное
учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на
три года.
Совершение подростком преступления, от наказания за которое он был
освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости и не учитывается как при
назначении наказания, так и при решении вопроса о возможности и виде
освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.
Положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 92 УК РФ, законодатель
ограничивает возможность применения освобождения от наказания к
несовершеннолетним, совершившим в основном тяжкие насильственные
преступления, хотя и не исключительно таковые.
Несмотря на различие вышеуказанных процессуальных форм
завершения судопроизводства по уголовному делу, существует одно общее:
несовершеннолетнему обвиняемому не назначается уголовное наказание.
Однако, если в первом случае, когда дело прекращается, меры
воспитательного воздействия применяются к освобожденному от уголовной
26
ответственности, то во втором случае по делу постановляется обвинительный
приговор, принудительные меры воспитательного воздействия применяются
не к освобожденному от уголовной ответственности, а к осужденному.
Принимая решения о применении положений ст. 90 УК РФ, исходя из
требований закона, суды, вынося соответствующие постановления,
устанавливали, возможно ли применить в отношении конкретного
несовершеннолетнего обвиняемого принудительную меру воспитательного
воздействия в качестве альтернативы уголовному преследованию; какая
именно мера воспитательного воздействия будет в максимальной степени
способствовать исправлению несовершеннолетнего и срок действия
указанной меры.
Согласно статистическим данным, в 2018 г. и первом полугодии 2019
г. суды области 6 несовершеннолетних, совершивших преступления
небольшой и средней тяжести, освободили от уголовной ответственности и к
ним были применены меры воспитательного воздействия.
Среди принудительных мер воспитательного воздействия,
применяемых в соответствии со статьями 90 и 92 УК РФ, наиболее чаще
применяются предупреждение, передача под надзор родителям или лицам, их
заменяющим.
При решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор
родителей или лиц, их заменяющих, судами, как правило, устанавливается,
что эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно
оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и
повседневный контроль над несовершеннолетним. Несмотря на то, что закон
не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им
несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судами, как правило,
получается. В противном случае принудительные меры воспитательного
воздействия в семье утрачивают свой смысл.
Например, несовершеннолетний, 18 июня 2000 года рождения,
обвинялся по ч.1 ст. 318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для
27
здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении
указанного лица, впервые привлеченного к уголовной ответственности, и,
принимая решение о применении к нему принудительной меры
воспитательного воздействия, Приволжский районный суд учел, что
несовершеннолетний в ходе предварительного следствия, признавая вину в
содеянном, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его
мотивах, удовлетворительно характеризовался по месту жительства. Суд
принял во внимание и мнение законного представителя, просившего о
применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Постановлением суда от 31.05.2017 уголовное дело в отношении
названного несовершеннолетнего было прекращено с применением
принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи
несовершеннолетнего под надзор его законного представителя с
установлением запрета на появление в общественных местах и
увеселительных заведениях после 21 часа сроком на один год. Обязанность
по контролю за соблюдением требований принудительных мер
воспитательного воздействия несовершеннолетним судом возложена на
специализированное учреждение для несовершеннолетних по его месту
жительства.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 05.05.2018г.
несовершеннолетний, 06.06.1999 года рождения, признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой
ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ и на основании
ч. 1 ст. 92 УК РФ он освобожден от наказания и к нему применены
принудительные меры воспитательного воздействия в виде отдачи под
присмотр родителей сроком на 6 месяцев. Несовершеннолетнему ограничен
досуг и установлены особые требования к его поведению сроком на 6
месяцев, он должен находиться дома в период с 21 часа до 6 утра, не
28
посещать увеселительных заведений (бары, рестораны, дискотеки,
кинотеатры) после 21 часа.
Как видно из приговора, суд пришел к выводу о его освобождении от
наказания на основании материалов дела, свидетельствующих о том, что
несовершеннолетний проживает с матерью и отчимом, обучается в школе,
положительно характеризуется по месту учебы преподавателями, на учетах в
отделе полиции не состоит, семья, в которой проживает несовершеннолетний
характеризуется положительно, родители трудоустроены, законный
представитель сможет оказать положительное влияние на его дальнейшее
воспитание и поведение и не допустить повторное совершение преступления.
В соответствии с разъяснениями в п. 35 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 при освобождении
несовершеннолетнего от наказания и применения к нему в силу ч.1 ст. 92 УК
РФ принудительной меры воспитательного воздействия, суд на основании
п.3 ч.5 ст. 302 УПК РФ должен постановить обвинительный приговор без
назначения наказания. Между тем, суд назначил несовершеннолетнему
уголовное наказание в виде обязательных работ.
Представляется, что в соответствии с вышеуказанными положениями
закона, суд должен был признать несовершеннолетнего виновным в
совершении преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить
его от уголовного наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия
1
.
Изучение уголовных дел показало, что не всегда суды, при
рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, обсуждали
вопрос о возможности применения к ним положений ст. 90 УК РФ, при
наличии к тому оснований.
Так, приговором Харабалинского районного суда Астраханской
области от 20.12.2018 г. несовершеннолетняя, совершившая преступление в
1
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 05.05.2018г. //СПС
«КонсультантПлюс».
29
возрасте 15 лет, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам
обязательных работ.
Между тем из материалов уголовного дела следует, что она является
учащейся школы, впервые привлечена к уголовной ответственности,
совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд,
установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, не
привел в приговоре оснований, препятствующих применению в отношении
несовершеннолетний положений ст. 90 УК РФ с освобождением от
уголовной ответственности с применением мер воспитательного
воздействия
1
.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2017 г.
несовершеннолетний осужден за совершенное преступление,
предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 120 часам обязательных
работ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что он являлся
учащимся средней общеобразовательной школы, впервые был привлечен к
уголовной ответственности, на учете в инспекции ПДН не состоял, совершил
преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Однако, судом, при указанных обстоятельствах, не обсуждался вопрос
о возможности применения в отношении несовершеннолетнего
принудительных мер воспитательного воздействия, либо освобождения его
от уголовного наказания (положения ст. 90, 92 УК РФ)
2
.
Как показывает анализ судебной практики, при назначении наказания
суды, как правило, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ
и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22
декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» в редакции от 29 ноября 2016г., в основном строго
1
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20.12.2018
г.//СПС «КонсультантПлюс».
2
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2017 г.//СПС
«КонсультантПлюс».
30
индивидуально подходили к назначению наказания несовершеннолетним
осужденным, соответствующего характеру и степени общественной
опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела и данным
личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств.
Наказание в виде лишения свободы назначалось, в основном,
несовершеннолетним, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления,
и лишь в исключительных случаях - за преступления средней тяжести. При
наличии в санкции статьи альтернативного наказания суды назначали
наказание в виде лишения реального свободы лицам, ранее судимым за
совершение преступлений; совершившим новые умышленные преступления
в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору,
либо в период условно - досрочного освобождения от наказания.
При назначении наказания несовершеннолетнему, помимо, общих
правил, применялись положения статей 88 - 89 УК РФ, учитывались условия
жизни и воспитания подростка, привлекаемого к уголовной ответственности,
уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту
лиц.
Назначая несовершеннолетнему наказание с применением ст. 73 УК
РФ, суды в каждом случае обсуждали вопрос о возложении на условно
осужденного исполнения определенных обязанностей.
Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на
несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 73
УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года №
120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований
вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-
педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в
учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь
гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в
31
развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в
образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только
при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-
педагогической комиссии органа управления образованием.
Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за
совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует
иметь в виду, что по смыслу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, испытательный срок по
каждому из приговоров исчислялся самостоятельно в пределах
постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.
С учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ при наличии сведений о
злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем,
наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его
пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные
специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного,
а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения
от алкоголизма (наркомании, токсикомании).
Продолжительность испытательного срока в отношении
несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере,
необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и
перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного
несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не
должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными
законом.
За 2018г. осуждено 175 несовершеннолетних лиц, из которых к
реальному лишению свободы осуждено 45 лиц или 25,7 %, к лишению
свободы с применением ст.73 УК РФ - 64 лиц, что составляет 36,6% от
общего числа осужденных.
К исправительным работам осуждены 3 лица или 1,7%, к
исправительным работам с применением ст.73 УК РФ - 1 лицо или 0,6%.
К ограничению свободы осуждены 3 лица или 1,7%.
32
Штраф назначен 3 осужденным, что составляет 1,7% от общего числа
осужденных.
Наказание в виде обязательных работ назначено 52 лицам, что
составило 29,7%.
Освобождены от отбывания наказания с применением мер
воспитательного воздействия 4 лица или 2,3%.
Из этого числа, к лишению свободы за особо тяжкие преступления
осуждено - 17 лиц или 9,7%; за тяжкие преступления - 76 лиц или 43,4%, за
преступления средней тяжести - 54 лица или 30,9%.
За первое полугодие 2019г. осуждено 73 несовершеннолетних лица, из
которых:
к реальному лишению свободы осуждено 9 лиц или 12,3%, при этом, с
применением ст.73 УК РФ - 26 лиц от общего числа осужденных или 35,6%.
К исправительным работам осуждено 2 лица или 2,7%, к
исправительным работам с применением ст.73 УК РФ - 2 лица, что
составило 2,7%.
Наказание в виде штрафа назначено 2 лицам или 2,7%.
К обязательным работам осуждено 27 лиц или 37%.
К ограничению свободы осуждены 2 лица, что составило 2,7%.
Освобождены от наказания с применением мер воспитательного
воздействия - 3 лица или 4,1%.
Из этого числа лиц к лишению свободы за особо тяжкие преступления
осуждено 2 лица или 2,7%; за тяжкие преступления - 23 лица или 31,5%, за
преступления средней тяжести - 38 лиц или 52%.
Наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73
УК РФ, несовершеннолетним за преступления небольшой тяжести в 2018г. и
первом полугодии 2019г. не назначались.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды, руководствуясь
требованиями ч. 2 ст. 88 УК РФ, назначают наказание в виде штрафа как при
наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка
33
или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при
отсутствии таковых.
В ряде случаев штраф, назначенный несовершеннолетнему
осужденному, по решению суда взыскивается с его родителей или иных
законных представителей с их согласия, при отсутствии у
несовершеннолетнего самостоятельного заработка.
Постановлением Ленинского районного суда от 29.12.2018 г. уголовное
дело в отношении несовершеннолетней, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено и
подсудимая освобождена от уголовной ответственности с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000
рублей, с определением порядка уплаты штрафа: внесении указанной суммы
в 3-х месячный срок со дня вступления постановления в законную силу в
банковское учреждение с указанием реквизитов.
В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о
прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. У
подсудимой выяснялся вопрос о возможности выплаты судебного штрафа,
установлено, что она учится, дохода не имеет. Этот же вопрос выяснялся у
законного представителя, судом установлено, что родители
несовершеннолетней работают и имеют доход. Несовершеннолетней
разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по указанным
нереабилитирующим основаниям, с чем она была согласна. Суд счел
возможным прекратить уголовное дело и освободить несовершеннолетнюю
от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа
1
.
Однако не всегда суды при возложении взыскания штрафа на законных
представителей несовершеннолетних осужденных выясняли их согласие, а
также платежеспособность.
1
Постановление Ленинского районного суда от 29.12.2018 г.//СПС
«КонсультантПлюс».