64
указанием на те органы, которые обязаны его исполнять (администрации
воспитательных колоний либо уголовно-исполнительные инспекции по
месту жительства). Нормы носят достаточно декларативный характер.
Однако, учитывая возрастные потребности несовершеннолетних при
исполнении данного вида наказания могут возникнуть определенные
противоречия. Так, например, 17-летнему подростку, осужденному за
совершение преступления, в сфере компьютерной безопасности, приговором
суда запрещено заниматься деятельностью, связанной с разработкой
программного обеспечения, либо использовать телекоммуникационную сеть
"Интернет". С большой долей вероятности, можно предположить, что
данный подросток, учитывая специфику совершенного им преступления, на
момент вынесения и исполнения приговора проходит обучение, ему
необходимо готовится к экзаменам в школе либо в учреждении образования
среднего уровня. В современных условиях, использование сети "Интеренет"
в процессе обучения является важным источником информации, что
приведет к ограничению возможности подростка получить максимум
необходимой ему информации для завершения обучения. А в случае
обучения в среднем учебном заведении, предполагающем в том числе и
практические занятия, выпускную работу, имеющую в своем составе и
прикладную часть - создание какой-либо программы по информатике, как
профильному предмету несовершеннолетнего, исполнение приговора суда
будет нарушать его конституционное право на получение образования.
В качестве другого примера можно привести запрет на ведение охоты,
в местах где это является народной традицией и основным источником
выживания (например районы Крайнего Севера).
Конечно, данные противоречия возможно решать на уровне приговоров
судов, конкретизируя его пределы. Однако, по нашему мнению, необходимо
дополнить УК РФ внеся соответствующе примечания о том, что запрет
ведения определенной деятельности не должен нарушать основные
конституционные права несовершеннолетнего.
65
Пункт «в» ст. 88 УК РФ содержит такой вид уголовного наказания, как
обязательные работы, которые могут назначаться несовершеннолетним.
Данный вид наказания не противоречит общепризнанным
международным стандартам обращения с преступниками. Так, например, в
Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с
тюремным заключением (Токийские правила)
54
, в п.п. «1» п. 8.2. среди
возможных санкций, которые могут предусматривать органы, выносящие
приговоры, называется и постановление о выполнении общественно-
полезных работ.
Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ
обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное
от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных
работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются,
определяются органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительными инспекциями.
Несмотря на всю видимую очевидность данного вида наказания,
имеется и ряд существенных законодательных недоработок при
формулировании и описании условий его исполнения.
Говоря о формально закрепленном понятии обязательных работ в
отношении несовершеннолетних (ч. 3 ст. 88 УК РФ) как о работах,
посильных для несовершеннолетнего, следует остановиться на анализе
отраслевого взаимодействия, соотношения трудового, уголовного и
уголовно-исполнительного права.
В отличие от главы 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
55
, в
которой в ст. 103—106 регулируется труд осужденных к лишению свободы, в
главе 4 УИК РФ («Исполнение наказания в виде обязательных работ»)
условия труда осужденных к обязательным работам не регламентируются.
54
"Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не
связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110
Генеральной Ассамблеи ООН).
55
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от
26.07.2019) // Российская газета. 1997. - № 9.
66
Однако, по нашему мнению, трудовая деятельность осужденных к
обязательным работам попадает в правовое поле не только уголовно-
исполнительного права, но и иных отраслей, например, трудового права и
права социального обеспечения. В числе основных прав осужденного (в том
числе и осужденного к обязательным работам несовершеннолетнего) —
право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и
социальных пособий, в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12
УИК РФ). Так, в случае причинения увечья, связанного с выполнением
обязательных работ, возмещение вреда осужденному, отбывающему
обязательные работы, производится в соответствии с законодательством РФ
о труде (ч. 3 ст. 28 УИК РФ). Это обосновывается и тем, что осужденный к
обязательным работам, выполняя определенные, по сути, трудовые функции,
вступает в трудовые (с позиций трудового законодательства формально не
закрепленные) отношения с администрацией тех объектов (организаций и
учреждений), где он отбывает назначенное ему наказание. Некоторые нормы,
регулирующие труд осужденных, хотя и не имеют прямой связи с нормами
трудового законодательства, тем не менее, дают основание проследить
некоторые аналогии. Например, с нормами трудового права,
устанавливающими продолжительность рабочего времени при
совместительстве и сверхурочных работах, наблюдается определенное
сходство при исчислении срока обязательных работ. Время обязательных
работ, согласно ст. 27 УИК РФ, не может превышать четырех часов в
выходные и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе
или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или
учебы, а с согласия осужденного — четырех часов. Право на отпуск также
находит свое правовое закрепление в ряде норм УИК РФ. Такое право
сохраняется для осужденных к обязательным работам (ч. 2 ст. 26 УИК РФ).
Осужденные к обязательным работам право на отпуск используют по
основному месту работы в полном соответствии с законодательством
Российской Федерации о труде. Это общие правила.
67
Однако для несовершеннолетних, осужденных к обязательным
работам, устанавливается несколько отличный режим продолжительности
исполнения данного наказания. Для лиц в возрасте до пятнадцати лет
продолжительность не может превышать двух часов в день, а для лиц в
возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день. В данной
ситуации, по нашему мнению, наблюдается ряд противоречий, никоим
образом не регулируемых ни Уголовно-исполнительным кодексом, ни
подзаконными актами (например, Инструкцией по организации исполнения
наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества)
56
.
Во-первых, если проводить аналогию (а она, по нашему мнению,
наблюдается) с трудовым законодательством, то, исходя из положений ст.
286 Трудового кодекса РФ, устанавливается полный запрет на привлечение
работников в возрасте до восемнадцати лет к сверхурочной работе. То есть
если в отношении взрослых, осужденных к обязательным работам, аналогия
продолжительности рабочего времени при совместительстве и сверхурочных
работах и исчисления срока обязательных работ наблюдается, то в
отношении несовершеннолетних, сравнивая положения ч. 3 ст. 88 УК РФ и
ст. 268 ТК РФ, выясняется определенное противоречие.
Во-вторых, если для несовершеннолетних, осужденных к обязательным
работам, в возрасте до пятнадцати лет продолжительность исполнения
данного вида наказания не может превышать двух часов в день, а для лиц в
возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день (ч. 3 ст. 88
УК РФ), то законодатель не говорит о несовершеннолетних в возрасте
шестнадцати и семнадцати лет, которым назначены обязательные работы, в
аспекте сокращения продолжительности исполнения данного наказания в
день. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в этом случае
несовершеннолетние в возрасте шестнадцати и семнадцати лет, по сути,
56
Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции
по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" //
Российская газета. 2009. № 151.
68
находятся в одинаковом положении с совершеннолетними, осужденными к
обязательным работам. Если проводить аналогию с трудовым
законодательством, то можно отметить, что Трудовой кодекс РФ в ст. 92
устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени для
работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, работающих в
течение учебного года в свободное от учебы время. В данном случае
продолжительность рабочего времени не может превышать 17,5 часов в
неделю, т. е., в среднем, при шестидневной рабочей неделе — примерно 3
часа в день, а при пятидневной — 3,5 часа в день. В данной ситуации особых
противоречий между уголовным и трудовым законодательством не
наблюдается. Однако если мы (исходя из положений уголовного закона)
констатируем определенное сходство между совершеннолетними и
несовершеннолетними (в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет),
осужденными к обязательным работам, в аспекте продолжительности
рабочего времени в день, то, по нашему мнению, терпит ущербность
принцип индивидуализации уголовной ответственности (в широком ее
понимании).
Не учитывается, на наш взгляд, возрастная специфика
несовершеннолетних, хоть и относящихся к более старшей возрастной
группе, чем четырнадцати- и пятнадцатилетние осужденные.
Несмотря на вышеуказанные противоречия, нормативно-правовой
анализ Уголовно-исполнительного кодекса показывает, что труд осужденных
к обязательным работам в определенной степени регламентируется
законодательством о труде. При этом наличествует как прямое обращение к
законодательству о труде, так и использование отдельных норм трудового
права в качестве модельных при правовом регулировании отношений
осужденных. Однако это не дает оснований для отнесения рассматриваемых
отношений к совместному предмету правового регулирования или же к
области влияния трудового права. Выведение этих отношений за пределы
сферы действия трудового права и отнесение их к области влияния трудового
69
права некорректно даже по формальным соображениям — из-за случаев
прямого использования норм трудового права. Рассмотрение этих отношений
как совместного предмета правового регулирования также некорректно. При
правовом регулировании отношений осужденных используются нормы
трудового права и, в определенной степени, находит свое отражение ряд
принципов трудового права. Однако эти нормы и принципы применяются
лишь постольку, поскольку они не противоречат принципам уголовно-
исполнительного права, целям функционирования данной отрасли как
системы.
В связи с вышесказанным трудовые отношения осужденных, по
нашему мнению, необходимо рассматривать как входящие в сферу действия
трудового права, но относящиеся к области субсидиарного его применения.
Рассматривая, с точки зрения субсидиарного применения трудового права,
возможность использования трудового законодательства в сфере исполнения
(отбывания) несовершеннолетними осужденными наказания в виде
обязательных работ, следует остановиться на некоторых вопросах, имеющих,
на наш взгляд, принципиальное значение с позиции более полного и
обоснованного, качественного и эффективного механизма исполнения
рассматриваемого наказания.
Данный тезис касается вопросов возможности применения (учета)
норм трудового законодательства, регламентирующих некоторые аспекты
трудовой деятельности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Во-первых, представляется необходимым, рассматривая соотношение норм
гл. 42 Трудового кодекса РФ и норм уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, регулирующих порядок назначения и исполнения
(отбывания) несовершеннолетними осужденными наказания в виде
обязательных работ, остановиться на анализе положений ст. 265 Трудового
кодекса РФ и положений ч. 3 ст. 88 Уголовного кодекса РФ. В ч. 3 ст. 88 УК
РФ указывается, что наказание в виде обязательных работ в отношении
несовершеннолетних заключается в выполнении работ, посильных для
70
несовершеннолетнего. Статья 265 ТК РФ, устанавливая запрет на
применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на отдельных работах,
говорит, в том числе, о предельных нормах тяжестей, которые утверждаются
в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Следует отметить, что нормативно-правовой анализ уголовного, уголовно-
исполнительного, трудового и иных отраслей законодательства позволяет
прийти к выводу о том, что термин «посильность работ» нигде не
раскрывается. При этом нужно иметь в виду, что правовые предписания
нормативного характера выражаются через соответствующий уровню
развития общества понятийно-терминологический аппарат. В ситуации,
когда содержание термина (в нашем случае «посильность работ») не находит
своего отражения в действующем законодательстве, центральные органы
юрисдикции, в том числе и Пленум Верховного Суда, вынуждены издавать
нормы, вносящие определенные дополнения в действующую систему
нормативного регулирования общественных отношений.
Однако ни постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О судебном приговоре»
57
, ни постановление Пленума
Верховного Суда «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних»
58
, ни постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания»
59
, не содержат положений, касающихся
разъяснений вопросов определения «посильности работ» как конструктивной
составляющей процесса назначения и исполнения обязательных работ в
57
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" //
Российская газета. 2016. - 277.
58
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 2011. - № 29.
59
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2015. - № 295.
71
отношении несовершеннолетних. При этом п. 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних» обращает внимание
судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и
качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних.
Следует также отметить, что в ведомственных нормативных актах, в
том числе касающихся исполнения наказания в виде обязательных работ,
правоприменитель также не раскрывает содержание термина «посильность
работ». В упомянутой Инструкции «О порядке исполнения наказаний и мер
уголовно-правового характера», т. е. практически сразу после того, как
наказание в виде обязательных работ стало назначаться и исполняться в
правоприменительной практике, указывалось только то, что при определении
осужденному (как взрослому, так и несовершеннолетнему) вида
обязательных работ и объекта учитываются его место жительства, график
основной работы и учебы, состояние здоровья, возрастные особенности и
профессиональные навыки (п. 44). В п. 53 указанной Инструкции
воспроизводились, без каких-либо дополнительных разъяснений, положения
ч. 3 ст. 88 УК РФ. В Инструкции «По организации исполнения наказаний и
мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»
60
указывается,
что при определении осужденному вида обязательных работ и объекта
инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место
жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в
отношении несовершеннолетних — возрастные и психологические
особенности личности, а также другие обстоятельства (п. 47). В отличие от
ранее действовавшей Инструкции, данный акт не содержит положений,
кроме вышеуказанного, об особенностях исполнения рассматриваемого
наказания в отношении несовершеннолетних. Таким образом, указанные
60
Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции
по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" //
Российская газета. - 2009. - № 151.
72
ведомственные акты также не раскрывают содержание термина «посильность
работ».
В связи с вышесказанным представляется, что в данной ситуации все-
таки имеет место субсидиарное применение норм трудового
законодательства, в частности, ст. 265 Трудового кодекса РФ, и,
соответственно, положений ведомственных нормативных актов —
Постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня тяжелых работ
и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых
запрещается применение труда лиц моложе 18 лет»
61
и Постановления
Министерства труда РФ «Об утверждении норм предельно допустимых
нагрузок для лиц моложе восемнадцати лет при подъеме и перемещении
тяжестей вручную»
62
, поскольку в подавляющем большинстве случаев
работы, выполняемые несовершеннолетними, осужденными к обязательным
работам, носят характер неквалифицированного труда, например по
санитарной уборке территорий, и эта деятельность связана также с
перемещением тяжестей. Проблема, по нашему мнению, кроется в другом:
кому вменяется в обязанность контроль за соблюдением норм предельно
допустимых нагрузок для лиц моложе 18 лет при подъеме и перемещении
тяжестей вручную? Согласно ч. 3 ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные
инспекции, помимо иных функций, закрепленных в указанной норме, только
контролируют поведение осужденных. Инструкция по организации
исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от
общества в п. 51 устанавливает обязанность уголовно-исполнительной
инспекции не реже одного раза в месяц посещать объекты для проверки,
опять же, поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам
61
Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 163 (ред. от 20.06.2011) "Об утверждении
перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых
запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет" // Собрание законодательства РФ. 2000. №
10. ст. 1131.
62
Постановление Минтруда РФ от 07.04.1999 № 7 "Об утверждении Норм предельно допустимых
нагрузок для лиц моложе восемнадцати лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную" // Российская
газета. 1999. - № 147.
73
проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и
другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания. Обязанность
контроля за соблюдением норм предельно допустимых нагрузок,
установленных Правительством РФ, нигде не закреплена. Возможно,
подобная обязанность возлагается на администрации организаций, в которых
осужденные отбывают обязательные работы. Однако, исходя из положений
ст. 28 УИК РФ, на администрацию возлагается обязанность только по
контролю за выполнением осужденным определенных для них работ,
уведомлению уголовно-исполнительных инспекций о количестве
отработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.
Опять же обязанность контролирования характера работ, в аспекте контроля
и учета положений Постановления Министерства труда РФ «Об утверждении
норм предельно допустимых нагрузок для лиц моложе восемнадцати лет при
подъеме и перемещении тяжестей вручную» на администрации организаций
формально не возлагается. Закономерно возникает вопрос: кто будет нести
ответственность за причиненный вред здоровью (не увечья, как это
установлено в ч. 3 ст. 28 УИК РФ) несовершеннолетнему осужденному, если
этот вред наступит в результате превышения норм предельно допустимых
нагрузок? Данный вопрос, на формальном уровне, пока остается без
разрешения
63
.
Таким образом, в аспекте рассмотрения посильности обязательных
работ в отношении несовершеннолетних, мы констатируем, в том числе,
некую импликативность данного установления. Что естественным образом
затрудняет вопросы качественного назначения и исполнения данного вида
уголовного наказания.
Во-вторых говоря о возможности субсидиарного применения норм
трудового законодательства при исполнении (отбывании) обязательных
63
Лазарев Р.В. Актуальные проблемы исполнения и отбывания наказаний в виде обязательных и
исправительных работ в отношении несовершеннолетних // В сборнике: Сборник научных трудов
победителей и призеров конкурса на лучшую научную работу По итогам I тура олимпиады. Ответственный
редактор А.Г. Чириков. Новокузнецк. 2018. - С. 160-162.