35
стандартных правил ООН рекомендует сохранять свободу
несовершеннолетнему правонарушителю, «если только он не признан
виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против
другого лица или в неоднократном совершении других серьезных
правонарушений»
1
.
Законодательство зарубежных стран закрепляет разные принудительные
меры воспитательного воздействия. А Германии и Франции распространен
домашний арест, при этом несовершеннолетнего передают под надзор
родителей либо или иных законных представителей. Важной мерой, имеющей
воспитательный и компенсационный характер, является возложение
обязанности возместить причиненный ущерб. Достижению цели исправления
способствует помещение несовершеннолетних осужденных в специальные
учебно-воспитательные (религиозные) учреждения закрытого типа.
В западных странах, при определении степени исправления осужденных
несовершеннолетних учитывается их отношение к обучению. При этом в таких
странах, как Англии, Италии, США, Португалии обучение - это
самостоятельный показатель исправления осужденных. Также учитывается
отношение к труду, основанное на подготовке несовершеннолетних к
выполнению социально полезной функции в обществе после освобождения.
Важное значение уделяется соблюдению режима и социальному
воспитанию, которое достигается формированием политического, правового и
нравственно-этического сознания.
2
Именно социальное воспитание позволяет
предотвратить рецидив преступлений со стороны осужденного, отбывшего
наказание, о чем указывают уголовные законы Германии, Швеции и Голландии.
1
Там же.
2
Куркина И.Н. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении
несовершеннолетних за рубежом / Сборник материалов международной научно-
практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы
назначения и исполнения». – Вологда: Изд-во «Вологодский институт права и экономики
Федеральной службы исполнения наказаний», 2016. – С. 235-236.
36
Из сказанного можно сделать вывод, что предупреждение преступности
среди несовершеннолетних зависит не столько от страха наказания, сколько от
общего уровня их правового воспитания в стране, от привития ему уважения к
морально-нравственным ценностям, идеалам, законам и социальным нормам.
Важно сформировать у подростка осознание значимости не только своих прав и
свобод, но и уважать права других граждан.
По отношению к несовершеннолетним важнейшими принципами
назначения наказания выступают гуманность и справедливость наказания
1
.
Зарубежная практика исполнения наказаний строится на соблюдении данных
принципов и на устранении пробелов в воспитании подростка-
правонарушителя. В мировой практике сформировалась тенденция, которая на
первый план ставит не тяжесть преступления, а потребность в исправлении и
восприимчивость к нему. Так, Уголовный кодекс ФРГ, указывает на
необходимость примирения правонарушителя с потерпевшим, основанную на
возмещении полностью либо частично причиненного вреда
2
. Во Франции
созданы закрытые центры для подростков-правонарушителей, где они под
контролем сотрудников отбывают наказание и проходят программы
реабилитации и мотивировки к правопослушному образу жизни
3
.
В целом, сегодня система мер принудительного воздействия,
применяемых к несовершеннолетним осужденным, в международной практике
подвергается изменениям и продолжает развиваться. Она достаточно
разнообразна, строится с учетом особенностей личности осужденного, что
позволяет применить к нему наиболее оптимальные меры воздействия,
способствующие его исправлению и перевоспитанию.
1
Тинякова Е.А. Проблемы исполнения наказаний в отношении
несовершеннолетних. – М.: Директ-Медиа, 2019. – С. 15.
2
Кузнецов В.К., Гребенкин Е.В. Отправление правосудия по делам
несовершеннолетних в ФРГ: баланс воспитания и права // Сибирский педагогический
журнал. - 2016. - № 1. - С. 251.
3
Садовникова М. Как работает ювенальная юстиция во Франции. URL:
http://www.index.org.ru/nevol/2006-8/ sadov_n8.htm
37
2. Исполнение наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных, не
связанных с лишением свободы
2.1. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы: механизм и
проблемы реализации
К наказаниям, не связанным с лишением свободы, часть 1 статьи 88
Уголовного кодекса РФ, относит: штраф; лишение права заниматься
определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы;
ограничение свободы
1
(см. Приложение 1). Штраф, по логике указанной статьи,
содержит в себе наименьший объем карательного воздействия на виновного, и
заключается в наложении денежного взыскания.
Штраф несовершеннолетним назначается в качестве основного и
дополнительного наказания. В силу ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса РФ, «штраф
назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного
самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено
взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный
несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с
его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф
назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего
осужденного за период от двух недель до шести месяцев»
2
.
До 2003 года наказание в виде штрафа крайне редко применялось к
несовершеннолетним. Это было связано с тем, что подростки не имели
самостоятельный доход или собственное имущество.
3
Федеральный закон от
1
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №
63-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №
63-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
3
Преступность и правонарушения (1999-2003): Статистический сборник. М., 2004.
URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/doc_1139917428672
38
08.12.2003 г. № 162-ФЗ, внес поправки в ч. 2 ст. 88 УК РФ и закрепил норму,
допускающую взимание штрафа с несовершеннолетнего независимо от
указанных обстоятельств. Данная норма позволяет также с согласия родителей
или иных законных представителей заменить взыскание штрафа с ребенка на
штраф с них
1
. Это содействовало расширению практики применения штрафа в
виде наказания.
До внесения указанных изменений в 2003 году штраф применялся к 0,7%
осужденных подростков. Затем доля штрафа достигла 10% от общего числа
наказаний, применяемых к данным лицам
2
. Так, из 18.826 несовершеннолетних
осужденных, к наказанию в виде штрафа приговорено 1.809 человек.
Однако многие исследователи считают, что возможность взыскания
штрафа с родителей противоречит принципу вины (ст. 5 УК РФ). При
взыскании штрафа с родителей или иных заменяющих их в установленном
законом порядке лиц, «отбывание» данного наказания сводится к банальной
уплате указанными лицами установленной судом суммы. Кроме того,
непосредственно несовершеннолетний преступник не подвергается
ответственности за содеянное и не претерпевает никакого уголовно-правового
воздействия со стороны государства
3
, что делает наказание в виде штрафа не
эффективным в плане перевоспитания несовершеннолетнего.
Другой проблемой является механизм взимания штрафа. Этот процесс
регулируется УИК РФ и Федеральным законом от 2.10. 2007 г. № «Об
1
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации:
федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г.) // Российская газета. -
16.12.2003. - № 25.
2
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007
годы; Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2014-2018 годы
// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074
3
Федотова Е.Н. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа в
отношении несовершеннолетних / Сборник материалов IV Международной научно-
практической конференции «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия». –
Пермь: ПИ ФСИН, 2017. – С. 259-261.
39
исполнительном производстве»
1
по общим правилам, без каких-либо
особенностей в процессе исполнения штрафа в отношении
несовершеннолетних
2
.
Зиядова Д.З., Магомедов Н.К. справедливо отмечают, что «родители
должны нести ответственность за противоправное поведение детей… При
рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних нередко поражает
поведение родителей, их нежелание понять противоправность поведения своего
ребенка, нести хотя бы моральную ответственность перед потерпевшими.
Штраф как наказание в отношении родителей можно оставить как способ
погашения материальной и моральной ответственности перед потерпевшим»
3
.
При этом названные авторы считают, что в отсутствие у несовершеннолетнего
личного заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание,
суд должен назначать другие виды наказания
4
.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в период с
2010 года по настоящее время число работающих несовершеннолетних,
осужденных за преступления, варьировалось от 2,7 до 3%
5
. Как правило,
данные лица имеют статус учащихся, а не работающих граждан.
Сказанное позволяет сделать вывод, что применение к
несовершеннолетним уголовного наказания в виде штрафа неэффективно, а его
нахождение в перечне наказаний, закрепленном ст. 88 УК РФ, необоснованно.
Представляется, что следует исключить штраф из перечня наказаний,
1
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ
(ред. от 06.03.2019) // Российская газета. - 06.10.2007. - № 223.
2
Попов А.И.Некоторые проблемы субъектного состава уголовно-исполнительных
правоотношений // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. –
2015. – № 9. – С. 104.
3
Зиядова Д.З., Магомедов Н.К. Некоторые пути совершенствования института
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Пробелы в российском
законодательстве. - 2016. - № 6. - С. 160-163.
4
Зиядова Д.З., Магомедов Н.К. Некоторые пути совершенствования института
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Пробелы в российском
законодательстве. - 2016. - № 6. - С. 160-163.
5
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2014-2018
годы // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074
40
применяемых к несовершеннолетним.
Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает, что
лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в виде
основного, либо дополнительного вида наказания к обязательным работам,
штрафу, исправительным работам или ограничению свободы, а также при
условном осуждении. Поскольку несовершеннолетний не имеет права занимать
определенные должности, то и вынести приговор о лишении этого права
невозможно. Для несовершеннолетних и взрослых правонарушителей
устанавливаются одинаковые сроки его назначения.
Согласно ч. 3,4 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, «уголовно-
исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение
осужденными предусмотренного приговором суда запрета заниматься
определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора
администрацией организаций, в которых работают осужденные и органами,
правомочными аннулировать разрешение на занятие деятельностью,
запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными
воспитательной работы. Администрация учреждения, в котором отбывает
основной вид наказания лицо, осужденное также к дополнительному наказанию
в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не может
привлекать осужденного к работам, выполнение которых ему запрещено»
1
.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью заключается в установлении приговором суда временного
ограничения на занятие несовершеннолетним каким-либо видом деятельности.
Карханина Л.В отмечает, что «законодатель не конкретизирует виды
деятельности, а лишь устанавливает, что данный вид наказания состоит в
запрещении заниматься профессиональной или иной деятельностью. Среди
исследователей существует довольно неоднозначная позиция по вопросу
1
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. -
№ 2 - ст. 198.
41
целесообразности назначения этого вида наказания несовершеннолетним.
Объясняется это тем, что наказание в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью практически не назначается несовершеннолетним
в качестве основного вида наказания»
1
.
Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном суде
Российской Федерации, назначение данного наказания в качестве основного
носит единичный характер. В 2010 г. – такое наказание было назначено лишь
одному несовершеннолетнему, 2011 г. - 10, 2012 г. - 1, 2013 г. - 3, 2014 г. - 1,
2015 г. - 3, 2016 г. - 1, 2017 г. – 1, 2018 г. - 1
2
.
Лишение права всегда срочное. Если оно избрано в качестве основного
вида наказания, то его продолжительность может быть от 1 года до 5 лет. При
избрании данного вида наказания в качестве дополнительного - его срок от 6
месяцев до 3 лет
3
. Однако законодатель сам этим правилом пренебрегая, в ч. 1
ст. 145.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение
права заниматься определенной деятельностью сроком до 1 года, то есть
налицо противоречие норм Общей и Особенной части УК РФ. В связи с этим
необходимо привести указанную статью в соответствие с нормами Общей
части УК РФ, увеличив в санкции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ срок наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью до трёх лет. Данный срок исчисляется с момента
вступления приговора суда в законную силу, независимо от того, является ли
лишение права осуществлять данную деятельность основным, либо
1
Карханина Л.А. Исполнение наказания в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью уголовно-исполнительными инспекциями, в отношении
несовершеннолетних осужденных / Сборник статей 7-й Международной молодежной
научной конференции «Будущее науки- 2019». – Курск: ЮЗГУ, 2019. – С. 91.
2
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
URL:http://www.cdep.ru
3
Смердов А.А., Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебник. – М.:
Юрайт, 2018. – С. 146.
42
дополнительным видом наказания. В исчисляемый срок не включается время,
когда осужденный занимался запрещенной для него деятельностью
1
.
Органы, уполномоченные аннулировать разрешение на осуществление
определенной деятельностью, обязаны исполнить приговор в трехдневный
срок, после получения копии приговора суда. Данные органы изымают
лицензию или иной документ, дающий осужденному право осуществлять эту
деятельность, о чем уведомляют уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу возраста субъекта преступления, очевидно, что количество
несовершеннолетних, занятых какой-либо деятельностью, весьма
незначительно. Поэтому наличие наказания в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью вряд ли обоснованно включено в перечень
основных видов наказания для несовершеннолетних.
Мы разделяем мнение К.А. Долгова, отмечающего о целесообразности
исключить данный вид наказания из перечня наказаний, предусмотренных ч. 1
ст. 88 УК РФ
2
. Такой позиции также придерживаются В.А. Фокин, но
оговаривает, что, в крайнем случае, возможно и оставить данный вид
наказания, сократив при этом сроки его назначения
3
.
Федотова Е.Н. отмечала, что «к несовершеннолетним, наказание в виде
лишения права заниматься определенной деятельностью, целесообразнее было
бы применять в качестве дополнительного вида наказания, так как оно
практически не назначается в качестве основного вида наказания. Более часто
1
Кафиатулина А.В. Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью: проблема сроков // Вестник Костромского
государственного университета. – 2017. – Т. 23. № 3. – С. 268.
2
Долгов К.А. Назначение несовершеннолетним наказаний в виде ареста и лишения
права заниматься определенной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. -
2016. - № 3. - С. 103-104.
3
Фокин В.А. Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид
уголовного наказания, применяемый к несовершеннолетним // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. - 2015. - № 12-2 (62). - С. 186-188.
43
оно применяется в качестве дополнительного вида наказания, а именно: 2012 г.
- 54, 2013 г. - 53, 2014 г. - 45, 2015 г. - 45, 2016 г. - 129, 2017 г. -145»
1
.
Рассмотрев практику применения лишения права заниматься
определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к
несовершеннолетним за 2018 г., видно, что рассматриваемый вид наказания в
79 % случаев избирался за нарушение правил дорожного движения и
связанные с этим преступления (ст. 264, 264.1 УК РФ)
2
. При этом санкции ч. 2–
6 ст. 264, 264.1 УК РФ обязывают применять в виде дополнительного наказания
лишение права заниматься определенной деятельностью, ко всем категориям
осужденных.
Изучив судебную практику, стало очевидно, что нередко в процессе
совершения преступления, подростки не имели права на управление
транспортным средством. Такой вывод подтверждает приговор
Заводоуковского районного суда Тюменской области в отношении А.,
осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с
лишением права управлять транспортным средством на 3 года. В приговоре
неоднократно отмечается, что несовершеннолетний А. управлял транспортным
средством, не имея соответствующего права
3
. Аналогичный приговор вынесен
Октябрьским районным судом г. Тамбова в отношении несовершеннолетнего
О. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ
4
.
1
Федотова Е.Н. Применение уголовного наказания в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних // В сборнике тезисов
выступлений и докладов участников III Международного пенитенциарного форума
«Преступление, наказание, исправление» В 8-ми томах. – Рязань: Изд-во Анадемия ФСИН,
2017. - С. 415-416.
2
Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 г. № 12.
Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759
3
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22.06.2011 г. №
1-111/2011 // СПС «Гарант», 2019.
4
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2010 г. № 1-
406/2010 // СПС «Гарант», 2019.
44
Санкция статьи 264 УК РФ обязывает лишать несовершеннолетних права,
которым они не обладают. На это указывает Верховный суд в п. 12
Постановления от 9.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения». Названная норма разъясняет, что фабула ст. 264 УК РФ
одновременно с основным наказанием допускает назначение дополнительного
наказания путем лишения права управления транспортным средством.
Согласно ст. 47 УК РФ, это дополнительное наказание применяется как к лицу,
которому в законном порядке было выдано удостоверение, так и к лицу,
управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения
1
.
16-летние граждане после медицинского осмотра, обучения в автошколе
и сдачи экзамена получают права на управление мопедами и легковыми
квадроциклами, мотоциклами с рабочим объемом двигателя внутреннего
сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной
мощностью, не превышающей 11 киловатт (ст. 26 Федерального закона «О
безопасности дорожного движения»)
2
. А значит, несовершеннолетние могут
подвергаться наказанию в виде лишения права на управление транспортным
средством.
Однако имеют место случаи назначения судом такого наказания при его
отсутствии в санкциях статьи в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, когда с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления и
личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права
1
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря
2008 г. № 25 (в ред. от 24 мая 2016) // СПС «Гарант», 2019.
2
О безопасности дорожного движения: федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-
ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 11.12.1995. -
№ 50. - ст. 4873.